2012-01-08 17:04:27
ГлавнаяКонституционное право — Взаимодействие органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации



Взаимодействие органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации


Создание конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации вызвано необходимостью обеспечения развития и верховенства конституций и уставов, взаимодействия ветвей органов государственной власти субъектов федерации, формирования местного самоуправления, защиты Конституции Российской Федерации на уровне субъекта Федерации. Согласованное функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия - важное условие, необходимое для обеспечения конституционной законности.

Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации - судебные органы конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть в специфической форме конституционного (уставного) судопроизводства. Основные признаки этой формы - такие, как предметы проверки, субъекты процесса процедуры и юридические последствия принимаемых решений, определены в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов Федерации.

С принятием Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» судебный конституционный контроль в Российской Федерации вступил в новый этап своего функционирования, в этап становления единой системы конституционного правосудия.

Юридическим основанием системного построения конституционной юстиции является Конституция Российской Федерации, предусматривающая существование единой судебной системы Российской Федерации. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» закрепил, что конституционные (уставные) суды субъектов Федерации входят составной частью в судебную систему Российской Федерации (п.2 ст.4).

Фактором, позволяющим рассматривать Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации именно как систему конституционной юстиции, является и их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности. Вместе с тем, каждый из этих судов сохраняет свою «автономную юрисдикцию». Конституционные суды субъектов Федерации не вправе вторгаться в компетенцию федерального Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривать подведомственные ему дела. Конституционный Суд Российской Федерации не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, проверять конституционность актов, принятых по вопросам исключительной компетенции субъекта (ч.2 ст.85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Вместе с тем, у органов конституционного контроля субъектов Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации есть сфера деятельности, где они обладают равным правом на рассмотрение соответствующих запросов. Это касается проверки конституционности законов и иных нормативных актов, изданных по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных п. «в» ч.2 и п. «в» ч.3 ст. 125 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Федеральной Конституции договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также договоров между органами государственной власти субъектов Федерации. Вместе с тем, конституциями отдельных республик (Башкортостан, Дагестан, Карелия) предусматривается в той или иной форме проверка конституционности договоров между республиканскими органами государственной власти и органами государственной власти Российской Федерации. Договоры в таком случае становятся объектом двойного контроля - с одной стороны, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяющего их соответствие российской Конституции, с другой - субъекта Российской Федерации. Возникает опасность взаимоисключающих решений. В связи с этим такие договоры должны быть переданы на рассмотрение исключительно федеральному Конституционному Суду, а договоры между органами государственной власти субъектов Федерации могли бы стать предметом регионального конституционного правосудия в той мере, в какой они не затрагивают полномочия Федерации.

В сфере совместной компетенции не исключены ситуации, когда субъекты обращения не всегда удовлетворены решением конституционного суда субъекта Федерации. Возникает вопрос, могут ли в таких случаях решения конституционных (уставных) судов пересматриваться Конституционным Судом Российской Федерации? На научно-практической конференции (апрель 1998 г.), посвященной проблемам компетенции конституционных (уставных) судов, по этому поводу было высказано несколько точек зрения. Высказывалось мнение, что «при разрешении таких споров конституционным (уставным) судам целесообразно отвести роль первой инстанции с предоставлением права обжаловать их постановления в Федеральный Конституционный Суд; по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и к совместному ведению Федерации и ее субъектов, отношения этих судов с Федеральным Конституционным Судом должны строиться как апелляционные».

Анализ п.4 ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в принципе допускается. Но в Законе не указано, какой именно судебный орган может осуществлять за ними надзор. Исходя из функциональной общности, в рамках судебной системы под ним понимается Конституционный Суд Российской Федерации. Однако, с точки зрения судебной иерархии, Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является, согласно Федеральной Конституции, высшим судебным органом, а конституционные (уставные) суды именуются исключительно судами субъектов Федерации. Деятельность по пересмотру решений региональных органов конституционного контроля в Конституциях Российской Федерации, ее субъектов, равно как и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», не предусмотрена. Из сказанного вытекает, что Конституционный Суд Российской Федерации не выступает в качестве кассационной, надзорной или апелляционной инстанции по отношению к данным делам.

Следовательно, в случае спора по предметам ведения Российской Федерации или совместного ведения вопрос должен рассматриваться тем судебным органом, у которого по закону имеются такие полномочия. Если исследуемый вопрос находится в ведении Федерации, а не субъекта, то большую юридическую силу имеет решение Федерального Конституционного Суда. В таких случаях можно говорить не о пересмотре решений конституционных (уставных) судов, а об иной трактовке исследования нормативного акта субъекта Российской Федерации. При вынесении решения каждый из этих органов конституционного контроля руководствуется масштабно разными конституционными категориями. Конституционность нормативного акта субъекта Федерации, установленная Федеральным судом, автоматически по смыслу права аннулирует и предшествующий судебный акт. Но отменить, и то не всегда, его может только орган его принявший, - только конституционный (уставной) суд.

Взаимоотношения между Конституционным Судом Российской Федерации и органами конституционного правосудия в субъектах Федерации на практике складываются в организационном и правовом аспектах.

Организационный аспект включает встречи представителей органов конституционного контроля Российской Федерации и ее субъектов, проведение научно-практических конференций и дискуссий судей и работников аппарата. Такие научно-практические конференции были организованы Конституционным Судом Российской Федерации в мае 1995 года и в апреле 1998 года (совместно с институтом государства и права РАН), в январе 1999 года (совместно с Фондом им. Конрада Аденауэра). В своих выступлениях руководители конституционных (уставных) судов поддерживали необходимость таких отношений и высказывали пожелание расширять их. В частности, предлагалось Конституционному Суду Российской Федерации взять на себя решение проблем, связанных с повышением профессионального уровня судей конституционных (уставных) судов, с их социальной защитой, осуществлять методическое обеспечение их работы, координацию международного сотрудничества, способствовать организации российского сообщества судей конституционных (уставных) судов.

20 апреля 1998 года был учрежден Консультативный Совет председателей органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации. Цель Совета - выработка общих подходов по вопросам организации и деятельности конституционного (уставного) контроля в России.

Согласно положению о Совете в его состав входят: Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, его заместитель, судья Конституционного Суда Российской Федерации - представитель Комиссии судей Конституционного Суда по связям с другими судами, председатели органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации - по должности. Членство в данном объединении является добровольным. При этом вхождение в Совет не налагает на его членов обязательств, умаляющих их официальный статус и статус органов, которые они представляют.

Основными задачами Консультативного Совета являются:

— установление контактов между органами конституционного контроля, обмен мнениями и взаимоинформирование по вопросам организации и деятельности конституционного (уставного) контроля;

— обсуждение конституционно-правовых проблем и правовых позиций органов конституционного контроля, выработка согласованных подходов по этим вопросам;

— обсуждение предложений по совершенствованию законодательства об органах конституционного (уставного) контроля;

— содействие повышению квалификации членов органов конституционного (уставного) контроля, сотрудников аппаратов этих органов, организация научно-методического обеспечения их деятельности;

— согласование деятельности органов конституционного (уставного) контроля в области международного сотрудничества.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Предварительные итоги функционирования новых конституционных строев в странах бывшего СССР
Теория и практика Конституционного судопроизводства в органах конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации
Понятие и природа компетенции органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации
Формирование структуры органов конституционного контроля и надзора в субъектах Российской Федерации; статус судей и членов органов конституционного надзора.
Федеральное законодательство США периода гражданской войны: конституционные изменения
Вернуться к списку публикаций