2012-01-08 16:59:11
ГлавнаяКонституционное право — Взаимодействие органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции, органами государственной власти и средствами массовой информации.



Взаимодействие органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции, органами государственной власти и средствами массовой информации.


Конституционные (уставные) суды при рассмотрении нормативных правовых актов нередко конкретизируют основополагающие конституционные принципы. Особенно это касается принципа разделения властей. Например, Конституция Республики Башкортостан, определяя, что члены Кабинета Министров Республики не могут быть депутатами ее Законодательной Палаты и представительных органов местной власти (ч.3 ст. 101), не установила подобного ограничения для другой палаты республиканского парламента - Палаты Представителей. Правоприменительная практика пошла по пути совмещения полномочий депутата Палаты Представителей с должностью министра, председателя Госкомитета Республики, ссылаясь на Конституцию. Конституционный Суд Башкортостана признал, что такая практика не соответствует принципу разделения властей, закрепленному в ст.6 Конституции Республики, которому должны соответствовать и все другие конституционные положения. Органам законодательной и исполнительной властей Республики, как сказано в постановлении, «следует при очередных выборах Государственного Собрания Республики Башкортостан принять меры к устранению установленного нарушения конституционного принципа разделения властей».

Следует отметить еще одно обстоятельство. Это влияние конституционных (уставных) судов на законодательную деятельность парламентов субъектов Федерации, на содержание принимаемых ими законов. Итоговые решения судов в некоторых случаях предопределяют необходимость упорядочения регулирования тех или иных общественных отношений либо корректировки законодательных актов. Основой для этого являются рекомендательные предложения конституционных (уставных) судов, базирующихся на соответствующих статьях конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Практика работы конституционных (уставных) судов показывает, что ими дано немало рекомендаций своим законодателям о приведении региональных актов в соответствие с федеральным законодательством. В частности, о приведении перечня местностей контактного проживания малочисленных народов Севера, указанного в нормативных актах Верховного Совета и Правительства Республики Саха (Якутия), в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера».

Иногда конституционные (уставные) суды выдвигают предложения кардинального социально-экономического и политического значения. Например, Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) в постановлении от 4 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 1996 г. «О закреплении в собственность гражданам Республики Саха (Якутия) земельных участков для ведения личного хозяйства» предложил Парламенту Республики принять закон, регулирующий отношения собственности на землю и возникающие в связи с этим правоотношения Саха (Якутия). Конституционный Суд Республики Башкортостан в определении от 19 мая 1998 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы народных депутатов Законодательной Палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 6 постановления Всебашкирского съезда Советов от 1 июня 1921 года о признании башкирского и русского языков государственными языками Башкирской ССР предложил Законодательной Палате Государственного Собрания Республики Башкортостан устранить имеющиеся пробелы в действующем законодательстве и определить условия, обеспечивающие функционирование государственных языков.

По своей юридической природе предложения конституционного (уставного) суда законодательному органу по совершенствованию законодательства являются по существу законодательным предложением, реальность которого обеспечивается непосредственным применением Конституции в ситуации правового пробела, тем самым оказывает заметное влияние на развитие принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов государственной власти и местного самоуправления.

Наряду с взаимодействием в сфере законодательной и исполнительной властей органы конституционного контроля и надзора субъектов Федерации должны уделять внимание работе со средствами массовой информации. Они (СМИ) влияют на общественное мнение, воздействуют на правовую позицию граждан в оценках деятельности судов по защите их прав и законных интересов, формируют правовую культуру населения.

Конституционные (уставные) суды заинтересованы в утверждении у граждан уверенности в их способности эффективно обеспечить судебную защиту от любых противоправных действий, а потому отправным моментом взаимоотношений со СМИ должен быть открытый характер судопроизводства, исключающий необоснованные запреты и ограничения на доступ к информационным ресурсам правосудия.

Для формирования общественного мнения и организации сотрудничества со СМИ в аппаратах конституционных (уставных) судов организуются и действуют соответствующие службы. Пресс- служба осуществляет аккредитацию при конституционном (уставном) суде журналистов, поддерживает рабочие контакты со средствами массовой информации, выпускает пресс-релизы о работе конституционного (уставного) суда, организует пресс-конференции, готовит обзоры печати для судей и работников аппарата.

Формированию положительного общественного мнения о конституционных (уставных) судах способствуют и официальные издания конституционных судов, в которых помещаются разнообразные информационные, аналитические и другие материалы, представляющие интерес не только для юристов и политиков, но и для широкой общественности.

Вместе с тем средства массовой информации не всегда объективно освещают деятельность конституционных (уставных) судов. С одной стороны это объясняется отсутствием необходимой специализации журналистов. Кто берется за судебную информацию, на наш взгляд, должен обладать хотя бы элементарными юридическими знаниями, понимать то, что происходит в зале судебного заседания.

С другой стороны, в силу плюрализма, в средствах массовой информации имеются разнообразные (и не всегда лестные) оценки деятельности конституционных (уставных) судов. В отдельных субъектах Федерации наблюдаются случаи необъективного и тенденциозного освещения деятельности конституционных (уставных) судов, факты нападок на отдельных судей, что наносит вред престижу и авторитету органа конституционного правосудия. Это объясняется тем, что между судьями и журналистами зачастую отсутствует взаимопонимание, складываются настороженные, а иногда конфликтные отношения.

Кроме того, непрозрачность работы конституционных (уставных) судов для средств массовой информации, которые не всегда могут оперативно и беспрепятственно ознакомиться с судебным и документами, вынесенными и публично провозглашенными в судебном заседании, нарушает важные конституционные принципы публичности и гласности правосудия.

В соответствии с законами об органах конституционного контроля и надзора их итоговые решения подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти и могут быть официально разъяснены только самими органами в своем заседании при наличии ходатайства органов и лиц, имеющих право на обращение. Однако газета «Известия Татарстана», опубликовав заключение Комитета конституционного надзора Республики «О соответствии Конституции Республики Татарстан постановления Кабинета Министров Республики № 790 от 24 октября 1995 года «О совершенствовании выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, и обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам в Республике Татарстан» дала свои разъяснения, комментарий, не вытекающие из официального заключения.

Целесообразность выработки новых подходов во взаимоотношениях судов со СМИ разделяет и Совет при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия. Заслуживает внимания его инициатива, выраженная в адресованных Совету судей Российской Федерации, Конституционному, Верховному, Высшему Арбитражному судам Российской Федерации «Рекомендациях об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности». Там содержатся вполне обоснованные советы по обеспечению доступа журналистов к судебной информации, организации специальных учебных курсов и семинаров по проблемам взаимодействия судов и средств массовой информации в учебных заведениях, осуществляющих обучение и повышение квалификации судей. Под эгидой Совета судей России, Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, Московского клуба юристов создана Гильдия судебных репортеров. При поддержке Российского фонда правовых реформ учреждено Агентство судебной информации, которое издает ежемесячное Обозрение судебных новостей для журналистов и юристов.

Возросло внимание к проблеме освещения деятельности судов со стороны иных объединений журналистов. Плодотворную деятельность в этом направлении осуществляет Фонд защиты гласности.

Заслуживает также внимания опыт Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации по укреплению правовых и нравственных начал отечественной журналистики. Достаточно распространенной стала практика обращений судей в Судебную палату за экспертными заключениями, необходимыми для разрешения конкретных споров с участием СМИ.

Проведенные масштабные и неотложные мероприятия, направленные как на повышение правовой культуры журналистов, так и на преодоление предубеждений судей по отношению к журналистам, способствует повышению престижа органов конституционного контроля и надзора, укреплению гарантий свободы массовой информации и законности в информационной сфере.


Гатауллин Анас Газизович



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Судебная система и конституционный надзор в странах СНГ и Балтии
Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
Место и роль категории «государственный суверенитет» в науке конституционного права России: история и современность
Понятие права собственности и его закрепление в Конституции Российской Федерации и других нормативных правовых актах
К вопросу об источниках конституционного права
Вернуться к списку публикаций