2012-01-07 22:18:17
ГлавнаяКонституционное право — Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод граждан



Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод граждан


Говоря о деятельности Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод граждан, невозможно обойти стороной завершающий и самый ответственный этап деятельности Конституционного Суда РФ - принятие им решения. Именно с принятием решения Конституционным Судом права и свободы граждан находят свою защиту. Трудно переоценить важность решений Конституционного Суда РФ, способствующих укреплению российской государственности, защите прав и свобод граждан. Как отметил председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. «...они все одинаково актуальны, они все направлены на защиту публичных, неотчуждаемых интересов, прав и свобод человека и гражданина, они обеспечили правильное понимание конституционно-правового содержания суверенитета России, Верховенство Конституции и федеральных законов, полномочия органов государственной власти и местного самоуправления».

Четкой формулировки определения понятия решения нет. Разные авторы дают различные понятия решений Конституционного Суда. Так, по мнению Витрука Н.В. «решением Конституционного Суда является облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения выводов как государственно-властных велений». По мнению же Сухининой И., в решениях отражается индивидуально-авторский стиль судьи-докладчика.

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, именуются постановлением, определением, заключением. Кроме того, Конституционный Суд РФ принимает и другие решения, в том числе разъяснения по некоторым своим решениям.

Согласно статье 71 Закона о Конституционном Суде РФ, решением Конституционного Суда РФ является решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда РФ.

Требования, предъявляемые к порядку принятия решения, передачей дела палатой Конституционного Суда РФ на рассмотрение в пленарном заседании, предъявляемые к решениям, изложению решений установлены в ст. ст. 72-75 Закона о Конституционном Суде РФ. Строгие правила, устанавливаемые к принятию решений Конституционным Судом РФ, обусловлены необходимостью исключения вынесения ошибочных решений, которые могут нарушить права и свободы граждан.

Так, согласно статье 72 Закона о Конституционном Суде РФ, решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Согласно статье 74 Закона о Конституционном Суде РФ Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, что направлено на избежание ошибок при вынесении решений Конституционным Судом РФ с целью недопущения умаления прав и свобод граждан.

Конституционный Суд РФ принимает решение только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания, является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Согласно статье 71 Закона о Конституционном Суде РФ, итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу вопросов, перечисленных в пункте 1 статьи 3 - разрешение дел о соответствии Конституции РФ, пункте 2 статьи 3 - разрешение споров о компетенции и пункте 3 статьи 3 Закона о Конституционном Суде РФ - по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, именуется Постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации

Согласно статье 71 Закона о Конституционном Суде РФ, все решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, за исключением постановлений и заключений именуются определениями.

Постановления и заключения подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти. Они также публикуются в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» (далее - Вестник КС РФ), а при необходимости в других изданиях.

Определениям же отводится роль как бы вспомогательных актов, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Относят Определения к вспомогательным актам и многие правоведы. Так, например, Кряжков В.А. и Лазарев Л.В. отмечают, что определения как судебные решения носят промежуточный характер, касаются процессуальных вопросов (например, принятия или отказа в принятии к рассмотрению обращения Конституционного Суда, приобщении документов к материалам дела и т.п.). С таким мнением можно не согласиться, хотя бы проанализировав практику деятельности Конституционного Суда РФ по вынесению определений, среди которых большое количество определений прямо или косвенно давало ответ на заявления граждан, что порой существенно влияло на надлежащую защиту их прав. Многие такие определения будут исследованы в процессе данной работы. В то же время, на наш взгляд неправильна и противоположная позиция, высказанная Петровым А.А., который отметил, что в Законе о Конституционном Суде РФ напрямую следовало бы говорить не об обязательности, а об общеобязательности судебных решений, так как многие определения относятся к ограниченному кругу случаев.

Хотелось бы отметить, что большинство определений Конституционного Суда РФ обладают теми же юридическими свойствами, что и постановления. Они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения. Определение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Но если постановления, как ранее отмечалось, подлежат обязательному опубликованию, то определения публикуются в официальных изданиях лишь по специальному решению при принятии самого определения.

В этой связи, как нам представляется, избирательность в опубликовании определений Конституционного Суда РФ неоправданна. Ведь все они являются источником правовой информации, однако большинство из них (особенно это проявлялось в девяностые годы) не были опубликованы, не включены в базу данных электронных информационных систем типа «Консультант Плюс», «Гарант» и т.д. Следовательно, они не введены в правовой оборот, не исследованы юридической наукой, не используются судами общей юрисдикции, арбитражными судами. Массив же определений - самый значительный из общего числа принятых Конституционным Судом решений.

Приведем некоторые данные. В 1995 году принято 17 постановлений и 137 определений; в 1996 году соответственно 21 и 109; в 1997 году - 21 и 139; в 1998 году - 27 и 174.

Из всего объема судебных решений, например в 1997 году в Вестнике Конституционного Суда РФ было опубликовано лишь 6 определений, а в Собрании законодательства Российской Федерации (далее - Собрание законодательства) - 10.

Нельзя не отметить о росте в последнее время количества опубликованных определений суда. Так в 2003 году из принятых 123 определений, опубликовано в том или ином источнике (в большей мере в Вестнике Конституционного Суда РФ) 64 определения.

О значимости определений можно судить на примере даже нескольких таких актов. По этим проблемам неоднократно направлялись запросы в Конституционный Суд РФ.

Так, 11 апреля 1997 года Конституционный Суд РФ вынес Определение № 41-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан». В Конституционный Суд РФ обратился председатель вышеуказанного суда с запросом о проверке конституционности ст.27, ч.5 ст.109, ч.3 ст.237, ч.2 ст.252 и ст.274 действовавшего тогда УПК РСФСР. По мнению заявителя, положения этих статей, определяющие полномочия судьи, связанные с возбуждением уголовных дел по заявлениям и сообщениям о преступлениях, противоречат ч.1 ст.118, ст.120 и ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Заявитель полагал, что судья, будучи обязанным в силу ст.109 УПК РСФСР рассматривать заявления о преступлениях, перечисленных в ч.1 ст.27 УПК РСФСР, и возбуждать по ним уголовные дела, принимает на себя не свойственные ему обвинительные функции, что приводит к нарушению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Конституционный Суд РФ не согласился с этими аргументами и пояснил следующее.

Предусмотренное ст.109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела названной категории, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом такого правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую при рассмотрении дел частного обвинения осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании. По мнению Конституционного Суда РФ, статья 109 УПК РСФСР применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержит в себе таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия ст. ст. 118, 120 и 123 Конституции РФ.

Таким образом, ст. ст. 27, 237, 253, 274 УПК РСФСР, определяющие процессуальное значение жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по этой категории дел, а также права в судебном заседании потерпевшего как стороны, представляющей обвинение, регламентирующие особенности производства по делам частного обвинения, не содержат в себе каких бы то ни было предписаний, обязывающих суд принимать решения о возбуждении уголовного дела или совершать иные действия, относящиеся к полномочиям органов уголовного преследования. В силу этого они не имеют отношения к заявленному в запросе требованию о признании неконституционности возложения на суд одновременно функций обвинения и разрешения дела.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Содержание и основные этапы конституционных реформ в странах СНГ
Роль Конституционного Суда Российской Федерации в формировании правового пространства России
Гарантии суверенитета Российской Федерации
Стадии конституционного судопроизводства и общие правила рассмотрения дел в конституционных судах
Защита права собственности Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами
Вернуться к списку публикаций