2012-01-07 22:11:05
ГлавнаяКонституционное право — Конституционный Суд Российской Федерации - фундаментальная гарантия защиты прав и свобод граждан



Конституционный Суд Российской Федерации - фундаментальная гарантия защиты прав и свобод граждан


Одной из существенных особенностей современного периода реализации прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ высшей ценностью и фундаментальной гарантией обеспечения этих прав является Конституционный Суд Российской Федерации, который в большинстве случаев эффективно отстаивает с момента своего существования основные права и свободы граждан. Действующие акты в сфере гражданского, пенсионного, уголовного и других отраслей законодательства подвергаются Конституционным Судом РФ постоянной проверке с целью прекращения действия юридических норм, нарушающих Конституцию РФ. Дела по защите конституционных прав и свобод граждан являются преобладающими в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, «...они составляют почти две трети от их общего числа». Во многих случаях Постановления Конституционного Суда РФ это единственная возможность для граждан защитить свои права, которые не были должным образом защищены ни одним из других государственных органов, в том числе ни Президентом РФ, ни органами прокуратуры, ни Верховным Судом РФ.

Признание прав и свобод человека в России означает, что Россия признала требования демократического международного сообщества, таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, в том числе это означает и то, что личность, в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект безконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права «... в РФ никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав». Кроме того, зачастую, при рассмотрении того или иного дела Конституционный Суд РФ прямо руководствуется нормами международного права. Как заметил О.И. Тиунов «использование Конституционным Судом РФ норм международного права с учетом соответствующих положений Конституции Российской Федерации помогает сформулировать, обогатить или усилить правовую позицию по рассматриваемому вопросу, позволяющую обосновать решение суда».

Одним из основных полномочий Конституционного Суда РФ является реализация права граждан на судебную защиту от посягательств государственных органов и должностных лиц на их права и свободы. Согласно главе XII Закона о Конституционном Суде РФ, Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, согласно статьи 96 Закона о Конституционном Суде РФ обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Вопрос о нарушении прав и свобод может быть предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ также по запросам судов. Рассмотрение этих дел Конституционным Судом РФ стало одной из самых существенных гарантий соблюдения прав и свобод граждан, осуществляемых судебной властью.

Предоставление судам права обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности законов позволяет им в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебной практике, а также влиять на надлежащее соблюдение государственными органами в своей деятельности основных прав и свобод граждан. Как отметил Никеров Г.И., говоря о судебной власти вообще, «такое положение объясняется теми полномочиями, которыми суды обладают, и тем местом, которое они занимают в политико-государственном процессе. Суды получили полномочия контролировать другие власти и выносить окончательные решения по жалобам на их действия». Это право судов и обязанность Конституционного Суда РФ рассматривать эти вопросы, являются фактором обеспечения верховенства Конституции, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка.

Специфической особенностью Конституционного Суда РФ является то, что в отличие от других судов он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое - проверять конституционность самих законов, в том числе (в первую очередь) тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

В случае признания Конституционным Судом РФ закона или отдельных его частей неконституционными они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой. Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанные неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке.

В Конституционном Суде РФ находят свою защиту граждане по всему спектру основных конституционных прав и свобод.

В связи с этим, отметим основные направления деятельности (классификацию) по которым Конституционный Суд РФ осуществляет защиту прав и свобод граждан.

1. Защита личных прав и свобод граждан;

2. Защита политических прав и свобод личности;

3. Защита экономических и имущественных прав граждан;

4. Защита социальных и культурных прав граждан.

Объем данной работы не позволяет прокомментировать все основные решения Конституционного Суда РФ по данным направлениям, а потому автор рассматривает наиболее важные из них.

Важнейшим направлением работы Конституционного Суда РФ является защита личных прав и свобод граждан.

Так, в Конституционном Суде РФ получили истолкование и защиту принципы непосредственного действия норм Конституции РФ, обязанности государства нормативно обеспечивать права человека, и среди них - право на свободу передвижения, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность и многие другие.

Примером защиты прав граждан на свободу передвижения может быть Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 2-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», в котором признаны не соответствующими Конституции РФ положения правил, устанавливающие ограничение срока регистрации по месту пребывания и возможности отказа гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.

Еще одним примером защиты прав личных граждан может служить рассмотрение Конституционным Судом РФ вопроса об отказе прокуроров в просьбе об ознакомлении граждан с материалами проводимой прокуратурой проверкой Незаконность данного положения закона была установлена только Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). Поводом к рассмотрению данного вопроса Конституционным Судом РФ явилась жалоба гражданина Кехмана Б.А. на отказ прокурора района г. Самары в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой явилась законность действий администрации города и самого гражданина при заключении ими договора.

Районный суд г. Самары, куда гражданин обратился с жалобой, признал отказ прокурора правомерным. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривавшая кассационную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, оставила ее без удовлетворения. Без удовлетворения оставлены также жалобы, поданные им в порядке надзора в Самарский областной Суд и Верховный Суд РФ. Принятые по заявлениям и жалобам решения прокурора и судов обосновывались ссылкой на пункт 2 статьи 5 Закона о прокуратуре, согласно которому прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 статьи 5 Закона о прокуратуре постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа. В результате только данного решения Конституционного Суда РФ права многих граждан при проведении прокуратурой аналогичных проверок смогли найти свою защиту, что способствовало возможности проверяемым лицам надлежаще реагировать на проводимые проверки и факты, рассматриваемые при их проведении, предоставлять при необходимости доказательства, способствующие объективному и всестороннему рассмотрению проводимых в отношении них проверок.

23 марта 1999 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (далее - УПК РСФСР).

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан и ООО «Моноком» на нарушении конституционного права на судебную защиту статьями 133, 218, 219 и 220 действовавшего тогда УПК РСФСР, регламентирующими порядок обжалования действий и решений органа дознания, следователя, прокурора. На основании этих норм суды общей юрисдикции отказали заявителям в принятии к рассмотрению их жалоб на имевшее место в рамках предварительного расследования по конкретным уголовным делам решения и действия (бездействие) следователей и прокуроров. Отказывая в рассмотрении жалоб, суды исходили из того, что в силу обжалуемых статей УПК РСФСР разрешение поставленных в них вопросов относится к компетенции соответствующих прокуроров, а не судов общей юрисдикции. Постановлением Конституционного Суда РФ положения статей 218 и 220 УПК РСФСР были признаны противоречащими Конституции РФ постольку, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключали в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

Нельзя не отметить и Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года «По делу о проверке конституционности некоторых положений Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Аванова А.» (далее - Закон о выезде из РФ). Поводом к обращению в Конституционный Суд с жалобой явился отказ УВИР ГУВД г. Москвы и Тверского межмуниципального Суда Центрального округа г. Москвы в удовлетворении заявления о выдаче Аванову А. заграничного паспорта. Основанием для отказа явились положения статей 2 и 8 Закона о выезде из РФ, в которых указано, что оформление и выдача заграничных паспортов производится лишь при наличии регистрации по месту жительства. По мнению заявителя, такая норма приводила к дискриминации граждан и необоснованно препятствовала реализации конституционного права свободно выезжать за пределы РФ.

Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения Закона о выезде из РФ по существу препятствующие выдаче гражданину РФ заграничного паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Основаниями для признания указанных положений неконституционными явились следующие моменты: отсутствие альтернативы для случаев, когда обращение в определенный территориальный орган исполнительной власти невозможно, приводит к нарушению конституционного права граждан свободно выезжать за пределы РФ, поскольку существенно осложняет либо делает невозможным его реализацию, ставя это в зависимость от наличия регистрации и, следовательно, от наличия жилого помещения, признаваемого местом проживания гражданина. Конституционный Суд РФ признал, что существующий порядок выдачи паспорта ограничивает данное конституционное право для лиц, не находящихся по тем или иным причинам по месту своего жительства, подтвержденному регистрацией. Согласно Закону о порядке въезда в РФ и выезда из РФ, практически невозможным было получение заграничного паспорта в России для граждан, постоянно проживающих за ее пределами, для вынужденных переселенцев, а также для всех граждан РФ, не имеющих жилого помещения в статусе места жительства или места пребывания, которое может быть подтверждено регистрацией, либо вообще не обладающих жилым помещением.

Такие положения закона противоречили общим принципам Конституции РФ и в связи с тем, что конституционные права гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для проживания, тем более, что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями - Конституционным Судом РФ и были признаны такие положения неконституционными.

Вышеуказанное постановление имело огромное значение для реализации гражданами РФ своего конституционного права на свободу передвижение.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Международно-правовые стандарты в области охраны здоровья человека и их реализация в конституциях современных государств
Предварительные итоги функционирования новых конституционных строев в странах бывшего СССР
Понятие права собственности и его закрепление в Конституции Российской Федерации и других нормативных правовых актах
О соотношении конституционного права на охрану здоровья с иными конституционными правами и свободами человека и гражданина
Упрочение федерации в Конституции США. Эволюция политического режима США
Вернуться к списку публикаций