2012-01-07 21:05:29
ГлавнаяКонституционное право — Основные направления повышения эффективности воздействия Конституционного Суда Российской Федерации на надлежащее соблюдение органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан



Основные направления повышения эффективности воздействия Конституционного Суда Российской Федерации на надлежащее соблюдение органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан


Еще одним фактором, существенно влияющим на эффективность защиты Конституционным Судом РФ прав и свобод граждан, является вступление в силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, восстанавливающих нарушенные права граждан, только с момента провозглашения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Конституции РФ и пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о Конституционном Суде РФ, к числу полномочий Конституционного Суда РФ относится разрешение дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений: о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

В практической деятельности одним из актуальнейших вопросов, затрагивающих интересы множества граждан России, является вопрос, имеет ли решение Суда о признании закона или отдельных его положений несоответствующими Конституции обратную силу?

На основании статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ в случае признания законов не соответствующими Конституции РФ постановления суда лишают законы или отдельные их положения юридической силы и тем самым действие оспариваемых положений прекращается. Постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В связи с признанием Конституционным Судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными в соответствии с частью 2 статьи 100 Закона о Конституционном Суде РФ, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в обязательном порядке в отношении граждан, обратившихся с жалобой в Конституционный суд РФ, то есть в отношении данных граждан решение Конституционного Суда РФ имеет обратную силу.

Иначе решается вопрос в отношении граждан, не обратившихся в Конституционный суд РФ, но по отношению к которым были применены оспариваемые нормы, постановление Конституционного Суда РФ обратной силы не имеет, что приводит к существенному снижению эффективности деятельности Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод граждан.

По данному вопросу существует множество различных точек зрения ведущих цивилистов и правоприменителей о законности и незаконности существования такого положения закона.

Так, консультант аппарата судьи Конституционного Суда РФ - Голубицкая С.Г. считает, что норма закона о том, что постановления Конституционного Суда РФ лишает законы и отдельные положения юридической силы и тем самым действие оспариваемых положений прекращается именно с момента вынесения постановления - не противоречат Конституции РФ, так как у граждан, не обратившихся в Конституционный Суд РФ, имеется возможность обжаловать решение суда общей юрисдикции на общих основаниях, например по вновь открывшимся обстоятельствам. Аналогичной точки зрения придерживается и М.Г. Моисеенко, который утверждает, что «статья 100 Закона о Конституционном Суде не может рассматриваться как ущемляющая конституционные права граждан, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными».

Юрисконсульты аудиторской и консалтинговой фирмы «Топ-аудит» придерживаются иного мнения по данному вопросу. По их мнению, из смысла статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ следует, что незаконность нормативного акта должна возникать не с момента принятия постановления Конституционного Суда РФ, а с момента принятия этого закона.

Представляется, что вторая точка зрения является более правильной и справедливой. Указанная норма Закона о Конституционном Суде РФ нарушает конституционные права и свободы граждан и такой основной принцип как равенство всех перед законом и судом, а также противоречит действующему законодательству.

Приведем простой пример:

Предположим, что закон, признанный Конституционным Судом РФ неконституционным принят до вступления в силу Конституции РФ. Согласно пункта 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части не противоречащей ей. Таким образом, неконституционный закон, принятый до принятия Конституции не должен применяться с самого начала вступления в силу Конституции РФ, а не с момента принятия Постановления Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд РФ только констатирует факт соответствия или несоответствия нормативного акта Конституции РФ. Поскольку нормативный акт не имеет юридической силы в связи с его противоречием Конституции РФ, то Конституционный Суд не может признавать его недействительным, ввиду изначальной его недействительности.

Воспользовавшись терминологией гражданского права, можно сказать, что неконституционный закон является ничтожным и не влечет правовых последствий с момента его издания или, если он был издан до вступления в силу Конституции РФ, с момента вступления ее в силу. Такой вывод основывается на принципе верховенства Конституции РФ.

Кроме того, гражданин, чьи права были нарушены неконституционным законом, не обратившийся своевременно в Конституционный Суд РФ за разрешением соответствия или несоответствия Конституции закона, который был применен по его делу ставится в неравное положение по отношению к гражданину, обратившемуся в Конституционный Суд РФ. Понятно, что данная норма введена как поощрение инициативности граждан по защите своих прав, однако явно умаляет права других граждан, которые не могут по различным причинам (в связи с отсутствием необходимого образования, знаний, отсутствием средств на оплату помощи специалистов для направления жалобы в Конституционный Суд РФ и т.д.) надлежащим образом защитить свои права. Конституционный Суд РФ по данному вопросу так до сих пор и не дал ответа о соответствии или несоответствии Конституции РФ нормы Закона о Конституционном Суде РФ, предусматривающей прекращение действия неконституционного закона с момента провозглашения решения Конституционного Суда РФ.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно под тем или иным предлогом (необходимо отметить основанном на законодательстве) отказывал в принятии таких жалоб для рассмотрения.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 04 мая 2000 года № 101-0 по жалобе ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы. В своем определении Конституционный Суд РФ указал, что для защиты прав заявителей от решений, основанных на неконституционных актах, могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием примененной нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Ограничение же круга оснований пересмотра дел, препятствующее восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов права, признано не соответствующим Конституции РФ. При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, признание в конституционном судопроизводстве примененной другими судами нормы не соответствующей Конституции РФ во всех случаях свидетельствует о неправильном применении закона и о явившейся результатом этого судебной ошибке при разрешении дела. Пересмотр же основанных на них решений судов служит защите права, нарушенного неконституционными правовыми актами (здесь нельзя не отметить, что в соответствии с новым гражданско-процессуальным законодательством ограничен срок подачи надзорной жалобы до 1 года с момента рассмотрения дела, а потому даже если выносится Постановление Конституционного Суда РФ, отменяющее определенные правовые нормы, то исправить решение суда общей юрисдикции в связи с неправильным применением закона может только очень ограниченный круг лиц).

По мнению автора, в данном определении Конституционный Суд РФ признав, что решения судов, вынесенные на основании неконституционных норм подлежат пересмотру, уклонился от четкого ответа о соответствии или несоответствии положения Закона о Конституционном Суде РФ, касающегося придания или непридания обратной силы решениям Конституционного Суда РФ восстанавливающим нарушенные права граждан.

Понятно, что рано или поздно Конституционный Суд РФ должен определить свою четкую позицию по данному вопросу, так как этот вопрос является важным элементом защиты нарушенных прав граждан и существующее многообразие мнений порождает многочисленные споры. А это, в свою очередь является основанием направления дополнительных обращений граждан в Конституционный Суд РФ по данному вопросу, что отрицательно сказывается на эффективности защиты конституционных прав граждан и, следовательно, на его роли в надлежащей защите конституционных прав и свобод граждан.

Рекомендации:

1. В связи с неопределенностью сроков рассмотрения Конституционным Судом РФ дел по жалобам граждан, необходимо внести в главу VII Закона о Конституционном Суде РФ дополнения в части установления максимального срока рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы гражданина.

2. Внести изменения в часть 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ и изложить ее в новой редакции, предусматривающей в исключительных случаях и по запросу отдельных государственных структур возможность пересмотра решений. Такой пересмотр, в частности, возможен по обращениям Президента РФ, Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, Председателей Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора РФ. Причем, необходимо отметить, что подобное обращение может быть осуществлено соответствующим органом по конкретному решению только один раз.

3. Дополнить часть 3 статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ после слов «утрачивают силу», словами «с момента их принятия».

4. Усовершенствовать механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ, включающего участие в нем Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Председателей высших судебных инстанций РФ и Генерального прокурора РФ.


Шульцев Владимир Александрович



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и их влияние на законодательный процесс в России
Судебная система и конституционный надзор в странах СНГ и Балтии
Конституционные основы системы законодательства в странах СНГ и Балтии.
Взаимодействие органов конституционного контроля и надзора субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций