2012-01-07 16:31:53
ГлавнаяКонституционное право — Содержание и основные этапы конституционных реформ в странах СНГ



Содержание и основные этапы конституционных реформ в странах СНГ


Беларусь

Подготовка новой Конституции Беларуси началась в июле 1990 года, когда Верховный Совет тогда еще БССР избрал Конституционную комиссию во главе с председателем Верховного Совета Николаем Дементеем. В комиссию вошли семьдесят четыре депутата и эксперта. В этот период роль Конституции де-факто стала играть Декларация о государственном суверенитете, принятая 27 июля 1990 года. После августовского путча 1991 года Декларация получила статус конституционного закона.

В ноябре 1991 года комиссия представила Верховному Совету первый проект новой Конституции. Он был одобрен в первом чтении и представлен для общенационального обсуждения. В декабре 1991 года четыре республиканские газеты с тиражом более миллиона экземпляров опубликовали проект Конституции. Ко времени второго чтения, т.е. к ноябрю 1992 года, более 6000 человек направили свои предложения в комиссию. Проект также был разослан в академические институты, правовые центры за рубежом.

Этот новый, второй проект был опубликован 22 августа 1992 года. По сравнению с первым вариантом изменено более 100 статей из 165, исключены одни разделы и добавлены другие. Представляя новый, второй проект, руководитель рабочей группы Василий Шолодонов отметил, что «наиболее острые дискуссии и противоположные мнения имелись по положениям, касающимся основ конституционного строя; прав, свобод и обязанностей граждан; высшего законодательного органа государственной власти республики; введения поста Президента; местного самоуправления».

В соответствии с заявлением белорусского парламента, сделанным в октябре 1990 г., новая Конституция Беларуси должна была вступить в силу в 1993 г. В ходе 10- ой сессии парламента (осень 1992 г. - зима 1993 г.) проект Конституции обсуждался во втором чтении, однако никаких конкретных решений относительно него принято не было. Особенно острыми были дебаты по таким вопросам как президентство, местные органы власти, а также социальные права и гарантии. Парламентариям, словно вернувшимся к самому началу обсуждения, удалось принять лишь ряд далеко не бесспорных основных установок деятельности Конституционной комиссии, обязывающих ее представить третий проект Конституции в мае 1993 г.

Следуя этим установкам, Конституционная комиссия совершила определенные отступления от завоеванных во втором проекте позиций. Так, новый вариант третьего проекта явно нарушает уже достигнутое равновесие властей. Президент именуется одновременно главой государства и главой правительства. Он формирует кабинет, назначает глав местной администрации и большинство судей. Вместе с тем предполагается и дальнейшее формирование парламента на непрофессиональной основе, равно как и сохранение права быть избранными в число его депутатов у членов правительства. Критики отмечали, что очевидное верховенство исполнительной власти над законодательной и судебной могло привести в Беларуси к возникновению такого же конфликта, как тот, который наблюдается в России между Ельциным и Съездом. Единственная причина, по которой такого конфликта в Беларуси тогда не случилось, заключается в том, что правительство и парламент здесь состояли практически из одних и тех же людей: 70% членов парламента являлись сотрудниками учреждений исполнительной власти.

На 12-й сессии (май-июнь 1993) обсуждался четвертый проект новой Конституции. Он был разработан в соответствии с довольно противоречивыми принципами, установленными простым большинством, так как депутаты не смогли достичь конституционного соглашения по ключевым вопросам предыдущего проекта на 10-й сессии в феврале 1993 года. Из текста была исключена глава об армии и национальной безопасности, но были добавлены новая глава о государственном контроле и надзоре и новый раздел о контрольной палате. Были усилены государственные социальные гарантии в области образования и медицинского обслуживания. Глава законодательной, исполнительной и судебной власти претерпела сильные изменения. Старое белорусское название «Сойм», введенное в предыдущие проекты, было заменено названием «Верховный Совет», которое ассоциировалось с коммунистическим правлением. Количество мест было увеличено со 160 до 240; срок действия полномочий был вновь увеличен с четырех до пяти лет.

В новом проекте был заметен сдвиг к президентской республике. Президент должен назначать премьер-министра и членов кабинета, создавать и ликвидировать министерства и государственные комитеты и назначать судей. Он может отменять решения исполнительных и законодательных органов. Президент был наделен полномочиями Верховного главнокомандующего с правом объявлять военное положение. С учетом полупрофессионального парламента, в состав которого могут также входить должностные лица исполнительной власти (что имеет место и в настоящее время), баланс мастей в четвертом проекте был нарушен в пользу сильной президентской власти.

В четвертом проекте были и другие пункты, вызывающие сомнения, в их числе восемь различных вариантов главы о местном самоуправлении. Естественно, что заявление Шушкевича в начале новых прений о том, что Верховный Совет может и должен принять новую Конституцию, подверглось сомнению со стороны ряда депутатов, сравнивших его с линией горизонта, которую невозможно достигнуть.

Неустойчивый кворум (иногда отсутствовало до четверти депутатов) вынудил творцов Конституции проводить раздельное голосование по каждому пункту, а в некоторых случаях и по отдельным словам, В результате многие статьи получили большинство в две трети голосов лишь частично. Первоначально парламентарии не могли принять даже название документа «Конституция Республики Беларусь». Иногда парламент отклонял статью, но пять минут спустя принимал ее без изменений. Было предложено принять специальный закон, обязывающий всех депутатов принимать участие в конституционных прениях под угрозой утраты своего мандата; это предложение было отклонено как неконституционное.

В ходе десятидневных прений депутаты обсудили 113 (из 153) статей; 64 статьи были приняты в том виде, в каком они были сформулированы Конституционной комиссией. В первой главе об основах конституционного строя парламенту не удалось принять первую статью, предусматривающую, что «Беларусь является унитарным демократическим светским государством, управляемым законом». Некоторые депутаты настаивали на уточнении того, каким государством будет Беларусь, социалистическим или капиталистическим. Несмотря на то, что это предложение не было принято, социалистические «ценности» встречались по всему проекту. Депутаты подавляющим большинством проголосовали за предоставление государству права «регулировать экономическую деятельность в интересах человека и общества», однако им не удалось гарантировать равную защиту и равные права всех форм собственности. Для большинства оказалось слишком трудным согласиться не только с частной собственностью, но и с концепцией личной жизни в целом. После ряда бесплодных попыток четко определить различие между «личной жизнью» и «сексом», депутатам не удалось принять статью, гарантирующую неприкосновенность личной жизни. Большая часть статей все же была принята конституционным большинством.

Наиболее горячие споры разгорелись по поводу разделения властей: парламенту не удалось принять ни одной статьи из глав о президентстве, Верховном Совете, Совете Министров и местном самоуправлении. Причиной этого явилось не только отсутствие согласия между политическими силами в парламенте, но и непоследовательность при голосовании со стороны многих депутатов. Впоследствии, когда депутатов попросили определить общие принципы, которыми должна руководствоваться Конституционная комиссия, 147 депутатов проголосовали за сильного президента/главу правительства, 101 голос был подан за слабого президента/главу государства, а 130 депутатов вообще проголосовали против введения этого поста. В тот момент, когда в зале присутствовали 288 депутатов, 90 из них проголосовали одновременно за две или три взаимоисключающие концепции.

Обсуждение этих вопросов было отложено до следующей сессии. Однако, очень скоро депутаты обнаружили, что отложенные разделы не позволяют им принять и многие другие статьи, так или иначе связанные с разделением властей. Поэтому было решено либо отложить рассмотрение всех этих статей, либо голосовать за соответствующие части «в скобках» с альтернативой их замены в будущем. Это отчаянное решение было принято для того, чтобы любой ценой продолжить процесс принятия Конституции. Приняв 64 из 153 статей, парламент обязал Конституционную комиссию продолжить свою работу в соответствии с новыми принципами, принятыми простым большинством голосов, для того, чтобы представить пятый проект на следующей сессии осенью 1993 года.

15 марта 13-я сессия Верховного Совета Беларуси наконец-таки приняла новую Конституцию республики. Дело решили четыре голоса, которые позволили превысить конституционный барьер, и, таким образом, 236 голосами «за» новый Основной закон был принят, а день этот провозглашен национальным праздником, В силу Конституция вступила в день опубликования, 30 марта 1994 г. Одновременно утратила силу Конституция 1978 года.

Конституция декларирует, что «Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство». Конституция вводит институт президентства и предусматривает разделение мастей, в том числе создание Конституционного суда, гарантирует основные права человека, признает равенство всех форм собственности. Одновременно в ней сохранены определенные положения социалистического конституционализма о гарантиях на труд, отдых, бесплатные учебу и медицину. Парламент будет работать на непрофессиональной основе; в тексте не предусмотрен способ его досрочного роспуска.

Украина

Украина начала видоизменять свою Конституцию, бывшую подобием советской, вскоре после принятия Декларации о суверенитете в июле 1990 г. Серьезная же работа над совершенно новой конституцией началась только после провозглашения независимости в августе 1991 г. В начале июля 1992 г. Президент Леонид Кравчук представил проект, который был подготовлен парламентской конституционной комиссией. Проект был передан на рассмотрение главам местных советов; по поводу проекта в стране неоднократно проводились открытые дебаты. Далее конституционный процесс на Украине, как и в России и Беларуси в тот же период, стал заходить в тупик из-за разногласий парламента с президентом и фракционных разногласий в самом парламенте.

В октябре 1993 г. был опубликован новый (уже четвертый) официальный проект Конституции, но и он был положен под сукно, так как парламент и тогдашний Президент Леонид Кравчук так и не смогли договориться о порядке принятия Конституции. На Украине не стали, как в России, выносить Конституцию на референдум, совмещенный с парламентскими выборами. На открытии осенней сессии парламента 1994 г. спикер Александр Мороз объявил, что вскоре будет подготовлен еще один вариант Конституции, который и будет принят до конца года и не позднее мая-июня вступит в силу. Парламент поручил своему постоянному комитету по законодательной политике создать Конституционную комиссию в составе 40 членов, включив в нее спикера, Президента, 15 депутатов парламента, 15 лиц, назначенных Президентом, семь представителей судебной власти и одного представителя парламента Крыма.

12 октября Президиум парламента одобрил список членов Конституционной комиссии и представил его на утверждение парламенту. 10 ноября состав комиссии был окончательно утвержден. На свое первое заседание комиссия собралась только 27 ноября, когда уже приближался срок, назначенный для завершения ее работы.

Президент Кучма предложил в качестве временной меры принять законопроект, названный «О государственной власти и местном самоуправлении на Украине», предусматривавший сильного Президента, подчиненного ему премьер-министра, относительно слабый парламент и местную власть, формально избираемую, но фактически подотчетную Президенту. В случае одобрения этот крайне пропрезидентский «конституционный закон» должен был стать поправкой к действующей Конституции 1978 г. и действовать до принятия новой Конституции. Проект, очевидно, многое заимствовавший из опыта России, резко контрастировал со всеми предыдущими проектами Конституции, каждый из которых последовательно урезал полномочия Президента, сводя его роль до чисто символической, и столь же последовательно расширял полномочия парламента.

Как и следовало ожидать, инициатива президента Кучмы не нашла поддержки Верховного Совета.

8 июня 1995 г. на Украине с целью предотвращения развития конституционного кризиса между президентом и Верховным Советом был заключен т.н. «Конституционный договор между Верховным Советом и Президентом об основных началах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления на период до принятия новой Конституции». По мнению украинского государствоведа Т. Кривенко, официальное название упомянутого договора как конституционного не отвечало ни его содержанию, ни процессу принятия. Он противоречил 64 статьям Конституции 1978 г. и был принят не двумя третями, а лишь простым большинством членов Верховного Совета. Его заключение находилось в противоречии с социально-функциональным назначением ветвей власти, поскольку Верховный Совет в договоре свел свою роль до одного из двух равных его субъектов.

Принижая роль Верховного Совета в осуществлении законотворческой деятельности, Конституционный договор зафиксировал и такое положение: «До принятия новой Конституции Стороны не будут выносить на всеукраинский референдум, консультативный референдум и опрос общественного мнения другие вопросы, кроме принятия новой Конституции, текст которой будет согласован Сторонами». По этому положению орган народного представительства фактически лишался возможности самостоятельно решить вопрос о народном волеизъявлении по проекту Основного Закона.

В конце концов, в последней из всех государств, возникших на территории бывшего СССР, на Украине 28 июня 1996 г. Верховным Советом была принята новая Конституция, отразившая компромисс между ветвями власти. Этот компромисс выразился в нелогичной и не имеющем аналогов в мире конституционном строе, в котором парламентская ответственность правительства не уравновешивается правом роспуска парламента. Установленная на Украине республика не является ни президентской, ни парламентской, ни классической полу президентской, ни, тем более, суперпрезидентской.

Таджикистан

В Таджикистане разработка проекта новой Конституции в 1992-94 гг. проходила в условиях постоянной политической нестабильности, порой переходившей в гражданскую войну. По заявлению разработчиков, проект был подготовлен на основе тщательного изучения опыта конституционного развития большинства стран мира и международных правовых актов. Проект получил достаточно высокую оценку правоведов международных организаций, в том числе ООН.

Во всенародном обсуждении проекта новой Конституции участвовало более 1,2 млн. граждан нашей страны. В ходе обсуждения от них и зарубежных соотечественников поступило 8,5 тыс. предложений.

В ноябре 1994 г. проект Конституции был вынесен на референдум, в котором участвовало более 2,5 млн. человек или 94,4% от общего числа избирателей. В итоге 87,6% избирателей проголосовали за новую Конституцию Республики Таджикистан.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Критерии конституционной ответственности
Основы конституционного строя в странах бывшего СССР
Конституционное право человека на благоприятную окружающую среду в зарубежных странах
Конституционный контроль и надзор в сфере правотворчества и при заключении международных и внутригосударственных договоров
О взаимодействии органов государственной власти РФ в сфере исполнения решений, принимаемых Конституционным судом РФ и конституционными судами субъектов РФ
Вернуться к списку публикаций