2012-01-07 15:24:42
ГлавнаяКонституционное право — Судебная система и конституционный надзор в странах СНГ и Балтии



Судебная система и конституционный надзор в странах СНГ и Балтии


Судебная система является одним из важнейших предметов конституционного регулирования. Как показала практика, реформа судебной системы оказалась одним из самых сложных участков конституционной реформы, на котором большинство стран СНГ или сильно задержались, или не продвинулись вовсе. Между тем независимая и эффективная судебная власть является едва ли не самой главной «несущей конструкцией» конституционализма. Недаром многие ученые-правоведы говорят о современном правовом государстве как о «государстве судей».

Советские конституции содержали положения об основах судоустройства, порядке назначения судей и основных принципах правосудия и судопроизводства. В СССР существовала система судов общей юрисдикции, возглавлявшаяся Верховным Судом СССР. Ниже стояли Верховные Суды союзных и автономных республик, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей, районные (городские) народные суды, а также военные трибуналы в Вооруженных Силах. Согласно ст. 152 Конституции СССР, все суды в СССР образовывались на началах выборности судей и народных заседателей. Народные судьи районных (городских) народных судов избирались гражданами района (города) сроком на пять лет, а народные заседатели сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет. В 1988 г. эти сроки были увеличены соответственно в два раза.

Конституция СССР закрепляла также следующие демократические принципы: осуществления правосудия только судом (ст. 151), ответственность и отчетность судей перед избирателями и избравшими их органами (ст. 152), коллегиальность в рассмотрении дел (ст. 154), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 155), равенства граждан перед законом и судом (ст. 156), открытость разбирательства дел во всех судах (ст. 157), право обвиняемого на защиту (ст. 158), право участвующих в деле лиц выступать на родном языке (ст. 159). Презумпция невиновности прямо не провозглашалась. В действительности последовательное осуществление указанных принципов в СССР было невозможно ввиду жесткого партийного контроля над судом - практически все судьи были членами КПСС и должны были подчиняться партийной дисциплине. Несомненно, конституционный принцип ответственности и отчетности судей перед избирателями и избравшими их органами, сопряженный с возможностью их отзыва, также противоречил принципу независимости.

Конституция СССР также определяла, что разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляется органами государственного арбитража в пределах их компетенции. Возглавлял эту систему Государственный арбитраж при Совете Министров СССР, являвшийся союзно-республиканским органом. Таким обр., государственный арбитраж был не специализированным судом, а квазисудебным органом. В число его полномочий входили помимо собственно арбитражных также контрольно-инспекционные и нормотворческие. Организация, компетенция и порядок деятельности государственного арбитража определялись Законом о государственном арбитраже в СССР от 30 ноября 1979 г.

В союзных республиках принимались собственные законы о судоустройстве.

Первые шаги к судебной реформе в СССР были предприняты еще в 1988-89 гг. 13 ноября 1989 г. в СССР введен суд присяжных для рассмотрения дел о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь.

Однако по настоящему крупные преобразования в судебной системе были сделаны уже в ходе конституционной и общеправовой реформы в союзных республиках. С 1991 г. в России и других республиках на базе государственного арбитража стала образовываться система арбитражных судов. Также начиная с 1991 г. в России, а затем и в ряде других стран, возникших на территории бывшего СССР, стали учреждаться конституционные суды и правосудие стало также осуществляться в форме конституционного судопроизводстве. В Молдове, однако, Конституционный суд выведен за рамки судебной системы и считается органом контроля.

Важнейшими изменениями 1990-1992 гг. стали повсеместная департизация и деполитизация судов, отмена принципа выборности судей.

В некоторых бывших советских республиках получили конституционное или иное законодательное закрепление институт суда присяжных (Россия, Беларусь, Армения, Украина, Латвия, Литва, Эстония), принцип несменяемости судей, введен институт т.н. магистратуры, т.е. независимый орган управления судейским сообществом (Молдова, Армения, Казахстан, Украина) В отдельных государствах в ходе судебной реформы возрождается мировая юстиция (Россия) или подобные ей институты (суды аксакалов в Кыргызстане).

Новые конституции стран СНГ и Балтии закрепили демократические основы реформированной судебной системы, включающие практически все общепризнанные в демократическом мире принципы организации судебной власти. Почти во всех новых конституциях отражена роль суда в системе разделения властей как самостоятельной ветви государственной власти. Этой власти отводится ключевая роль в системе сдержек и противовесов, благодаря чему судебная власть приобретает универсальный характер, то есть в юрисдикцию судов включается рассмотрение не только частноправовых споров или конфликтов, но и противоречий публичного характера.

В отличие от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, статус и содержание которых определяется посредством достаточно детального закрепления в конституционных текстах их структуры и компетенции, статус судебной власти раскрывается, в первую очередь, путем формулирования принципов ее осуществления, и лишь незначительная часть конституций содержит описание структуры или компетенции судебных учреждений (напр., Конституция Эстония). Исключение из общего правила «умолчания» составляют нормы, посвященные статусу и порядку формирования верховных судов государств (особенно если на эти органы возложены функции конституционного надзора и контроля или конституционного правосудия) и конституционных судов (если таковые имеются).

Конституционные принципы организации судебной власти находят развитие в специальных законах о судоустройстве. Большинство стран СНГ и Балтии уже успели принять такие законы в соответствии с новыми конституциями. Так, в России действуют ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. (Российская газета N 3, 06.01.97), ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. (Российская газета N 138-139, 23.07.94), ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 г. (Российская газета N 93, 16.05.95).

В Молдове принята целая серия законов: «О Высшем совете магистратуры» №- 947-XIII от 19.07.96 г. (Официальный монитор РМ., 1996, №64), «Об экономических судебных инстанциях» №970-ХIII от 1996 г. (Официальный монитор РМ., 1996, №77), «О системе военных судебных инстанций» №-836-ХIII от 1996 г. (Официальный монитор РМ., 1996, №51), «О реорганизации судебной системы» №853-ХIII от 29.05.96 г. (Официальный монитор РМ., 1996, №46-47), «О Высшей судебной палате» №-789-ХIII от 26.03.96 г. (Официальный монитор РМ., 1996, №32-33), Закон Республики Молдова «О судоустройстве» №514-ХIII от 06.07.95 г. (Официальный монитор РМ., 1995, №58).

В Беларуси действует Закон «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января 1995 г. N 3514-XII.

В Казахстане действуют Указ Президента Республики Казахстан от 20 декабря 1995 г. N 2694 имеющего силу Конституционного Закона «О судах и статусе судей в Республике Казахстан».

В Армении приняты законы «О конституционном суде» от 6.12.95 г. №3Р-19 ВНСРА №9 за 1995 г. и «О Совете правосудия» от 14.11.95 г. №C.-042-l.-3P-13 ВНСРА №7 за 1995 г.

В Латвии приняты законы «О судебной власти» от 15 дек. 1992 г.: Ввод. Постановлением Верхов. Совета Латв. Респ. от 15 дек. 1992 г. с 1 янв. 1993 г. // Ведомости Верхов. Совета и Правительства Латв. Респ.- 1993 N 3/4,- С. 150-182. и «О сиротских судах и волостных судах» от 23 нояб. 1995 г.: Принят Саэймом Латв. Респ. от 6 нояб. 1995 г. // Диена.- 1995,- 13 дек.- С. 8.

В Литве приняты законы «О судах» N 1-480 от 31 мая 1994 г. // Ведомости Лит. Респ.- 1994.- N 30.- С. 1187-1206; «О Конституционном суде» N 1-67 от 3 февр. 1993 г. // Ведомости Сейма и Правительства Лит. Респ,- 1993.- N 6.-С.216-243; «Об учреждении Верховного Суда Литвы, Апелляционного суда Литвы, окружных судов, установлении территорий деятельности окружных и апилинковых судов, а также о реформировании Прокуратуры Литовской Республики» N 1-497 от 15 июня 1994 г.: Ввод. Законом Лит. Респ. N 1-498 от 15 июня 1994 г. // Ведомости Лит. Респ.- 1994.- N 25.- С. 902-904.

Отличительной особенностью ряда республик является то, что новые законы о судах приняты еще принятия новой Конституции. В Туркменистане действуют Закон Туркменистана «О судоустройстве и статусе судей в Туркменской ССР»: N 496-XII от 29 мая 1991 г: Ввод. Постановлением Верхов. Совета Туркменистана от 29 мая 1991 г. // Туркмен, искра.- 1991.- 18 июня.- С. 1-3., и Закон Туркменистана «О хозяйственных судах Туркменистана» : N 590-XII от 12 нояб. 1991 г. // Туркмен, искра.-1991.- 6 дек.

В Грузии действуют Закон Респ. Грузия «Об арбитражном суде в Республике Грузия» от 23 апр. 1991 г. // Свобод. Грузия,- 1991.- 30 апр.- С. 2.; «О судоустройстве в Республике Грузия» от 28 дек. 1990 г. // Заря Востока.- 1991.- 22 янв.- С. 1-3.; «О военных судах» от 10 дек. 1992 г.: Ввод. Постановлением Парламента Грузии от 10 дек. 1992 г. II Ведомости Парламента Грузии,- 1992,- N 2.- С. 130-133.

В Азербайджане действуют законы «О судоустройстве Азербайджанской ССР» от 26 июня 1990 г. и «Об арбитражном суде Азербайджанской Республики» № 76 от 25 февр. 1992 г.: Ввод. Постановлением Нац. Совета Верхов. Совета Азерб. Респ. № 78 от 25 февр. 1992 г. // Ведомости Верхов. Совета Азерб. Респ.- 1992,- N 8,- С. 48-58.

В Эстонии сохраняет силу Закон «О судах» от 23.10.1991 г. с многочисленными изменениями.

Разделы о судебной системе в конституциях стран, возникших на территории бывшего СССР, имеют разное название: «Судебная власть» в России, Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове и Узбекистане, «Суд» в Беларуси, Латвии, Литве, Таджикистане и Эстонии, «Суды и правосудие» в Кыргызстане, «Правосудие» на Украине.

Все конституции содержат положение о том, что правосудие осуществляется только судом (п. 1 ст. 118 Конституции РФ, п.1 ст. 75 Конституции Казахстана, п. 1 ст. 125 Конституции Азербайджана, ст. 91 Конституции Армении, ч.1. ст. 79 Конституции Кыргызстан). Об исключительной важности этой нормы говорит то, что во всех конституциях именной ей открываются главы о судебной власти.

Эта норма находит развитие в конституционном принципе определения судоустройства только законом и конституционном запрете чрезвычайных и иных не предусмотренных законом судов. Ряд конституций (России, Молдовы, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана) даже устанавливают, что судоустройство определяется не простым, а органическим (по нашей терминологии «конституционным») законом.

Конституция СССР, как известно, не содержала положения о запрете чрезвычайных судов. Этот принцип был воспринят из демократического опыта других стран. Большинство конституций говорит лишь о запрете собственно чрезвычайных судов (п.3 ст. 118 Конституции России, ст. 109 Конституции Беларуси, ст. 84 Конституции Таджикистана), однако некоторые основные законы расширяют этот принцип. Согласно п.4 ст. 75 Конституции Казахстана «учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается». Согласно ст. 111 Конституции Литвы «суды с особыми полномочиями в мирное время в Литовской Республике не могут учреждаться». По Конституции Туркменистана (ст. 100) «создание чрезвычайных судов и иных структур, наделенных полномочиями суда, не допускается». Украинская конституция наряду с чрезвычайными запрещает также особые суды (ст. 125). Прямой запрет чрезвычайных судов отсутствует в Конституции Латвии.

Интересно отметить, что Конституция Грузии (ст. 83) наряду с запретом чрезвычайных и специальных судов содержит положение о том, что учреждение военных судов допускается только в условиях войны и только в системе общих судов.

Ряд конституции перечисляет формы, посредством которых осуществляется судопроизводство. Так, согласно п.2 ст. 118 Конституции России «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Здесь в результате явного недосмотра законодателя пропущена арбитражная форма судопроизводства. Конституция Азербайджана (ст. 125) оставляет этот перечень открытым: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства и других форм, предусмотренных законом». Конституция Казахстана (ст. 75) также не дает полного перечня: «Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства».

Как уже подчеркивалось выше, конституции стран, возникших на территории бывшего СССР, как и большинство основных законов в мире, лишь в самом общем виде раскрывает систему судов, поскольку эта сфера, как показывает практика, требует более гибкого регулирования, нежели конституционное.

Например, Конституция Казахстана (ст. 75) указывает лишь, что «судами Республики являются Верховный Суд Республики и местные суды Республики, учреждаемые законом».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Формирование структуры органов конституционного контроля и надзора в субъектах Российской Федерации; статус судей и членов органов конституционного надзора.
Судебная система и конституционный надзор в странах СНГ и Балтии
Предварительные итоги функционирования новых конституционных строев в странах бывшего СССР
Конституционные основы системы законодательства в странах СНГ и Балтии.
Ограничения конституционного права на жизнь
Вернуться к списку публикаций