2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяКриминология и криминалистика — Криминалистическая характеристика расследования преступлений как результат разрешения следственных ситуаций



Криминалистическая характеристика расследования преступлений как результат разрешения следственных ситуаций


Рассматривая методику расследования преступлений как целостную информационно-познавательную систему, объединяющую процесс познания закономерностей совершения отдельных видов преступлений и установления всех обстоятельств, связанных с ними в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, можно выделить две подсистемы - «криминалистическую характеристику преступлений» и «криминалистическую характеристику расследования преступлений», которые связаны между собой сложными явлениями и процессами, центральным, ключевым из которых является следственная ситуация. Она возникает и начинает функционировать тогда, когда субъекту доказывания становится известно о событии преступления и элементы внешнего мира приобретают для него определенный смысл и значение (появляется уголовно-значимая информация). Именно через информационную структуру следственной ситуации, состоящую из данных, относящихся к криминалистической характеристике преступлений и криминалистической характеристике расследования преступлений, происходит, на наш взгляд, пересечение этих двух подсистем и проявляется их общность в общей системе - методике расследования преступлений. Согласно такому подходу расследуемое событие преступления, отраженное в следственной ситуации в следах признаках преступления, является основой поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания, т.е. тем информационно-структурным развивающимся элементом, который познают под своим углом зрения, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, а также в пределах своих уголовно-процессуальных полномочий и стадий расследования орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) в ходе осуществления своей практической деятельности.

Анализ научной, учебной, учебно-методической литературы позволяет говорить о том, что если «криминалистическая характеристика преступлений» достаточно широко используется в методике расследования, то «криминалистическая характеристика расследования» находится в стадии становления и еще не стало предметом широкого обсуждения (В.К. Гавло, Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков, В.А. Образцов, А.С. Золотарев и др.).

Выделение криминалистической характеристики расследования подтверждается фактическим становлением и развитием методики расследования отдельных видов преступлений, базирующейся на криминалистической характеристике преступлений, ситуациях и методах их расследования. И если поле криминалистической характеристики преступления имеет ретроспективную направленность, находится в системе «преступление», отражая закономерности его подготовки, совершения и сокрытия, то поле криминалистической характеристики расследования преступления имеет перспективную направленность, отталкиваясь именно от криминалистической характеристики преступлений. В этом процессе проявляется сама сущность расследования, с его средствами, тактическими приемами, операциями, методами и этапами с учетом следственных ситуаций [1, с. 212-216] .

К основным компонентам криминалистической характеристики расследования большинство авторов относит следственные версии и направления расследования, следственные ситуации, складывающиеся на этапах расследования, систему следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих выполнение целей расследования. С учетом системно-деятельностного подхода, аналогично криминалистической характеристике преступления, криминалистическая характеристика расследования преступлений, как нам представляется, состоит из 2-х блоков - деятельности субъектов, осуществляющих расследование по уголовному делу, и ситуаций, складывающихся в ходе этой деятельности.

Деятельность субъектов доказывания характеризуется:

1) процессуальной регламентированностью средств и сроков следствия;

2) познавательно-поисковой направленностью;

3) оперативностью (практические результаты одного действия предопределяют выбор другого действия) ;

4) направленностью на преодоление возможного противодействия заинтересованных лиц;

5) наличием властных полномочий, широкой социальной коммуникативностью, повышенной ответственностью за принимаемые решения [2, с. 355].

Содержанием деятельности субъекта доказывания является движение криминально значимой для него информации при решении задач, которые субъект решает в процессе расследования преступлений. Главной из них является получение смете-

мы доказательств, позволяющих установить личность преступника и раскрыть механизм преступного поведения. Основными функциями этой деятельности являются поиск, обнаружение информации о преступлении и ее познание, т.е. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предание этой информации статуса доказательств путем собирания, проверки, оценки и использования их в целях решения задач уголовного судопроизводства. Поэтому деятельность по расследованию преступлений можно охарактеризовать как поисково-познавательную деятельность (ЩЦ) [3, с. 16].

Аналогично преступной деятельности в поисково-познавательной деятельности также можно выделить этапы. Этот вопрос на сегодняшний день остается весьма актуальным и спорным.

Одни авторы выделяют два этапа расследования: первоначальный и дальнейший [4, с. 20; 5, с. 89; б, с. 131-139]; другие - три этапа, добавляя к первым двум завершающий этап [3, с. 17; 7, с. 331-335; 8, с. 152]; третьи - четыре этапа [9, с. 184], а такие авторы, как А.В. Мусиенко и В.А.Сомченко, говорят о пятиэтапной структуре расследования [10, с. 5]. Хотя следует заметить, что приведенная группировка точек зрения несколько условна, поскольку почти каждый автор по-своему толкует этапы расследования. Так, В.А. Образцов, выделяя три этапа, называет их начальным, промежуточным и заключительным [3, с. 17] . И.Ф. Герасимов также пишет о трех этапах:

а) обнаружение и выявление преступления и его признаков;

б) собирание сведений о лице, совершившем преступление;

в) установление всех обстоятельств преступного события и лица, совершившего это деяние [11, с. 10].

Криминалисты из Германии Б. Гертиг и Р. Шедлих выделили также три этапа:

а) получение сообщения о событии, проведение экспертных мероприятий по проверке оснований к возбуждению уголовного дела, изучение обстоятельств события;

б) установление подозреваемого и его розыск;

в) проверка версий о личности подозреваемого, изобличение обвиняемого и завершение дела [12; 13].

А.С. Золотарев считает, что в криминалистической периодизации процесса расследования этап предъявления обвинения имеет собственную специфику и право на существование. Основная задача выделяемого им этапа состоит в продолжении и завершении проверки наиболее перспективной версии о совершении преступления конкретным лицом [14, с. 59-60]. Этой же позиции придерживаются В.П. Малков, 3.3. Зинатуллин и В.А. Стремовский, которые делят предварительное следствие на два этапа (до привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и после него) [15, с. 111].

Полагаем, что эта точка зрения по своей уголовно-процессуальной природе верна, хотя и не в полной мере учитывает тактические и методические аспекты понятия «этап расследования».

Под этим углом зрения, полагаем, верными являются следующие подходы к толкованию этого понятия. По мнению Л.Я. Драпкина, один этап расследования отличается от другого следующими признаками:

«1) типовыми следственными ситуациями;

2) объемом и содержанием исходных данных, находящихся в распоряжении следователя в начале этапа;

3) основными задачами и доминирующей направленностью деятельности участников расследования;

4) обстановкой и условиями расследования, определяющими наиболее устойчивые черты производства процессуальных и иных действий (состав, внутреннюю структуру и темп проведения, степень концентрации сил и средств, специфику взаимодействия и т.д.)» [16, с. 8].

Достоинство такого толкования заключается в правильном отражении содержательной стороны понятия этапа, которую верно выделил В.К. Гавло. Он пишет, что этап расследования, «во-первых, отражает пространственно-временной отрезок хода расследования, общих для всех видов преступлений; во-вторых, пределы его распространения должны быть объективно фиксируемыми и иметь четкие границы; в-третьих, он характеризует качественно определенные изменения, переход из одного состояния расследования в другое под влиянием установления (неустановления) обстоятельств дела, связанных с предметом доказывания; в-четвертых, ему соответствуют следственные ситуации и система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий, тактических операций; в-пятых, этапные задачи расследования едины» [1, с. 249].



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Детерминанты пенитенциарной преступности
Функционирование и развитие преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов
Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от налогов как источник тактических решений
Общесоциальные меры предупреждения пенитенциарной преступности
Содержание «психологической» методики Ганса Гросса как одно из направлений развития методики расследования преступлений в криминалистической науке
Вернуться к списку публикаций