2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяКриминология и криминалистика — Криминалистическая характеристика расследования преступлений как результат разрешения следственных ситуаций



Криминалистическая характеристика расследования преступлений как результат разрешения следственных ситуаций


Рассматривая методику расследования преступлений как целостную информационно-познавательную систему, объединяющую процесс познания закономерностей совершения отдельных видов преступлений и установления всех обстоятельств, связанных с ними в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, можно выделить две подсистемы - «криминалистическую характеристику преступлений» и «криминалистическую характеристику расследования преступлений», которые связаны между собой сложными явлениями и процессами, центральным, ключевым из которых является следственная ситуация. Она возникает и начинает функционировать тогда, когда субъекту доказывания становится известно о событии преступления и элементы внешнего мира приобретают для него определенный смысл и значение (появляется уголовно-значимая информация). Именно через информационную структуру следственной ситуации, состоящую из данных, относящихся к криминалистической характеристике преступлений и криминалистической характеристике расследования преступлений, происходит, на наш взгляд, пересечение этих двух подсистем и проявляется их общность в общей системе - методике расследования преступлений. Согласно такому подходу расследуемое событие преступления, отраженное в следственной ситуации в следах признаках преступления, является основой поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания, т.е. тем информационно-структурным развивающимся элементом, который познают под своим углом зрения, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, а также в пределах своих уголовно-процессуальных полномочий и стадий расследования орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) в ходе осуществления своей практической деятельности.

Анализ научной, учебной, учебно-методической литературы позволяет говорить о том, что если «криминалистическая характеристика преступлений» достаточно широко используется в методике расследования, то «криминалистическая характеристика расследования» находится в стадии становления и еще не стало предметом широкого обсуждения (В.К. Гавло, Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков, В.А. Образцов, А.С. Золотарев и др.).

Выделение криминалистической характеристики расследования подтверждается фактическим становлением и развитием методики расследования отдельных видов преступлений, базирующейся на криминалистической характеристике преступлений, ситуациях и методах их расследования. И если поле криминалистической характеристики преступления имеет ретроспективную направленность, находится в системе «преступление», отражая закономерности его подготовки, совершения и сокрытия, то поле криминалистической характеристики расследования преступления имеет перспективную направленность, отталкиваясь именно от криминалистической характеристики преступлений. В этом процессе проявляется сама сущность расследования, с его средствами, тактическими приемами, операциями, методами и этапами с учетом следственных ситуаций [1, с. 212-216] .

К основным компонентам криминалистической характеристики расследования большинство авторов относит следственные версии и направления расследования, следственные ситуации, складывающиеся на этапах расследования, систему следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих выполнение целей расследования. С учетом системно-деятельностного подхода, аналогично криминалистической характеристике преступления, криминалистическая характеристика расследования преступлений, как нам представляется, состоит из 2-х блоков - деятельности субъектов, осуществляющих расследование по уголовному делу, и ситуаций, складывающихся в ходе этой деятельности.

Деятельность субъектов доказывания характеризуется:

1) процессуальной регламентированностью средств и сроков следствия;

2) познавательно-поисковой направленностью;

3) оперативностью (практические результаты одного действия предопределяют выбор другого действия) ;

4) направленностью на преодоление возможного противодействия заинтересованных лиц;

5) наличием властных полномочий, широкой социальной коммуникативностью, повышенной ответственностью за принимаемые решения [2, с. 355].

Содержанием деятельности субъекта доказывания является движение криминально значимой для него информации при решении задач, которые субъект решает в процессе расследования преступлений. Главной из них является получение смете-

мы доказательств, позволяющих установить личность преступника и раскрыть механизм преступного поведения. Основными функциями этой деятельности являются поиск, обнаружение информации о преступлении и ее познание, т.е. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предание этой информации статуса доказательств путем собирания, проверки, оценки и использования их в целях решения задач уголовного судопроизводства. Поэтому деятельность по расследованию преступлений можно охарактеризовать как поисково-познавательную деятельность (ЩЦ) [3, с. 16].

Аналогично преступной деятельности в поисково-познавательной деятельности также можно выделить этапы. Этот вопрос на сегодняшний день остается весьма актуальным и спорным.

Одни авторы выделяют два этапа расследования: первоначальный и дальнейший [4, с. 20; 5, с. 89; б, с. 131-139]; другие - три этапа, добавляя к первым двум завершающий этап [3, с. 17; 7, с. 331-335; 8, с. 152]; третьи - четыре этапа [9, с. 184], а такие авторы, как А.В. Мусиенко и В.А.Сомченко, говорят о пятиэтапной структуре расследования [10, с. 5]. Хотя следует заметить, что приведенная группировка точек зрения несколько условна, поскольку почти каждый автор по-своему толкует этапы расследования. Так, В.А. Образцов, выделяя три этапа, называет их начальным, промежуточным и заключительным [3, с. 17] . И.Ф. Герасимов также пишет о трех этапах:

а) обнаружение и выявление преступления и его признаков;

б) собирание сведений о лице, совершившем преступление;

в) установление всех обстоятельств преступного события и лица, совершившего это деяние [11, с. 10].

Криминалисты из Германии Б. Гертиг и Р. Шедлих выделили также три этапа:

а) получение сообщения о событии, проведение экспертных мероприятий по проверке оснований к возбуждению уголовного дела, изучение обстоятельств события;

б) установление подозреваемого и его розыск;

в) проверка версий о личности подозреваемого, изобличение обвиняемого и завершение дела [12; 13].

А.С. Золотарев считает, что в криминалистической периодизации процесса расследования этап предъявления обвинения имеет собственную специфику и право на существование. Основная задача выделяемого им этапа состоит в продолжении и завершении проверки наиболее перспективной версии о совершении преступления конкретным лицом [14, с. 59-60]. Этой же позиции придерживаются В.П. Малков, 3.3. Зинатуллин и В.А. Стремовский, которые делят предварительное следствие на два этапа (до привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и после него) [15, с. 111].

Полагаем, что эта точка зрения по своей уголовно-процессуальной природе верна, хотя и не в полной мере учитывает тактические и методические аспекты понятия «этап расследования».

Под этим углом зрения, полагаем, верными являются следующие подходы к толкованию этого понятия. По мнению Л.Я. Драпкина, один этап расследования отличается от другого следующими признаками:

«1) типовыми следственными ситуациями;

2) объемом и содержанием исходных данных, находящихся в распоряжении следователя в начале этапа;

3) основными задачами и доминирующей направленностью деятельности участников расследования;

4) обстановкой и условиями расследования, определяющими наиболее устойчивые черты производства процессуальных и иных действий (состав, внутреннюю структуру и темп проведения, степень концентрации сил и средств, специфику взаимодействия и т.д.)» [16, с. 8].

Достоинство такого толкования заключается в правильном отражении содержательной стороны понятия этапа, которую верно выделил В.К. Гавло. Он пишет, что этап расследования, «во-первых, отражает пространственно-временной отрезок хода расследования, общих для всех видов преступлений; во-вторых, пределы его распространения должны быть объективно фиксируемыми и иметь четкие границы; в-третьих, он характеризует качественно определенные изменения, переход из одного состояния расследования в другое под влиянием установления (неустановления) обстоятельств дела, связанных с предметом доказывания; в-четвертых, ему соответствуют следственные ситуации и система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий, тактических операций; в-пятых, этапные задачи расследования едины» [1, с. 249].



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Коррупция - криминологический и правовой аспекты
Детерминанты пенитенциарной преступности
Использование криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов для выдвижения версий и планирования раскрытия преступлений этого вида
Нужна ли криминалистике хрестоматия
Система следов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и их информатика
Вернуться к списку публикаций