2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяКриминология и криминалистика — Криминалистика для криминалистики или для практики?



Криминалистика для криминалистики или для практики?


Такой же самый подход необходим и к другим упомянутым средствам, где требуется четко различать когда, для решения каких конкретных задач и при каких условиях возможно их использование в практике раскрытия и расследования преступлений. Так, гипноз отвергается по двум основным причинам: а) лицо вводится в состояние, в котором не может осознанно оценивать происходящее с ним и в силу этого контролировать и защищать свои интересы, б) в гипнотическом состоянии лицу можно внушить что угодно и, следовательно, при желании можно получить любую «угодную» информацию (в том числе, например, признание вины подозреваемым в преступлении, которое он не совершал). Но ведь есть, хотя и ограниченные, пределы, когда гипноз может быть необходим и допустим при решении отдельных задач сбора данных о расследуемом преступлении. Например, в случае оказания помощи лицу в восстановлении данных, которые он не имеет намерения скрывать, но не может вспомнить (и даже может считать, что этими сведениями он не обладает) в своем обычном состоянии. Дополнительной «страховкой» полученных с помощью гипноза данных может служить их использование лишь в качестве ориентирующей информации. Следует отметить, что и мы совсем недавно были весьма категоричны в оценке данного средства: «гипноз не может использоваться в уголовном судопроизводстве» (21,28). Но более глубокий анализ потребностей практики и сущности различных средств и методов привел нас к выводу, что ни одно из возможных средств не должно отвергаться «с порога» по принципу «недопустимо, потому что нельзя». В каждом отдельном случае при анализе средств и методов деятельности необходимо дать аргументированный ответ не только в отношении всего средства в целом, но и применительно к его отдельным вариантам (частям) и объемам возможного применения. Так, например, еще не настала пора (в силу научно-технических возможностей) использовать полиграф для получения доказательственной информации, но он может успешно применяться в оперативно-розыскной деятельности, в кадровой работе и т.д.

Провокацию у нас обычно трактуют как «подталкивание» к опасным и неприличным действиям. Но провокация, если не спешить с ярлыками, это побуждение к действиям, которые могут быть как чистыми (и даже благородными), так и «грязными» (22,102-109). Значит опять-таки нужно говорить не вообще о провокации, как недопустимом средстве, а о побуждении к допустимым и недопустимым действиям. В процессе всей своей деятельности следователь постоянно побуждает всех лиц, с которыми он работает, к тем или иным действиям (изменению позиции, показаний и т.п.). И снова все определяется не столько тем что делается, а тем как это осуществляется. Следовательно, необходимо различать и четко разграничивать побуждения к действиям и провокацию, как один из видов побуждения.

Приведенные примеры свидетельствуют о четкой тенденции развития криминалистики по пути «исследования» проблем абстрактного теоретического плана, далеких от потребностей практики, удовлетворять которые призвана криминалистика. Но другой крайностью представляется утверждение В. Я. Колдина, что «криминалистическая теория вытекает из криминалистической практики и не имеет иных целей (подч. нами - авт.), кроме обслуживания этой практики» (4,14). В любой науке прикладного характера имеются положения (теории), как направленные на непосредственное решение задач практики, так и служащие развитию самой науки и призванные выступать базой для успешного развития первого направления. Другое дело, что в прикладной науке не должно быть «перекоса» в сторону исследований второго плана, «творения» науки ради самой науки, только ради «непосредственных задач своих авторов» (4,17).

Принципиально важным является вопрос о внедрении криминалистических рекомендаций в практику, поскольку, во-первых, оно связано с функцией криминалистики, а, во-вторых, последние десятилетия характеризуются тем, что многие из рекомендаций не реализованы в практике. Причиной последнего может быть как явная непрактичность (надуманность) рекомендаций, так и отсутствие условий для использования реальных рекомендаций. В связи с этим нужно уточниться с понятием и содержанием криминалистического обеспечения следственной практики, о чем много пишут в последнее время (23-25). На наш взгляд, в данном явлении нужно четко разграничивать два аспекта: а) научное обеспечение, т.е. разработка необходимых практике средств, приемов и методов деятельности и б) организация обеспечения, т.е. создание условий для восприятия и исследования практикой этих рекомендаций.

По мнению В.Я.Колдина «Научная разработка любой криминалистической рекомендации, средства, метода, технологии обязательно (подч. нами - авт.) включает этап внедрения» (4,19). Согласиться с этим трудно, поскольку, во-первых, внедрение - достаточно самостоятельный этап второго уровня криминалистического обеспечения практики, во-вторых, ученые разработчики крайне редко участвуют сами во внедрении. В связи с последним можно задать В.Я. Колдину не совсем корректный вопрос: во внедрении каких своих разработок в практику он участвовал?

Разумеется, участие самого разработчика во внедрении его в практику имеет ряд преимуществ, ибо никто лучше него не знает и не представляет что именно нужно, чтобы это средство заработало, но организационно это в абсолютном большинстве случаев невозможно. Внедрение - это сложный технологический процесс реализации научных разработок, а не абстрактное «органическое единство криминалистической науки и практики» (4, 19). Поэтому внедрение разработанных рекомендаций в практику осуществляется прежде всего криминалистическими научно-практическими подразделениями (центры, лаборатории и т.п.), сотрудники которых, как правило, загружены другой работой и не имеют личных стимулов во внедрении чужих идей и трудов.


Выводы.

1. Следует внести уточнение в определение криминалистики и ее предмета, чтобы прикладная функция криминалистики была выдвинута на первый план. С учетом этого криминалистика может быть определенна как отрасль специальных знаний по удовлетворению потребностей практики раскрытия и расследования преступлений путем разработки и совершенствования средств и методов данной деятельности на основе познания и использования закономерностей следообразования. Причем последнее мы считаем принципиальным, ибо без этого криминалистика не может представлять собой самостоятельную отрасль знаний и обеспечивать разработку подлинно научных рекомендаций.

2. Необходимо осуществить централизованно организованное изучение потребностей практики, на основе которого планировать их разработку как системе криминалистических научно-исследовательских учреждений, так и путем заключения прямых договоров с отдельными учеными (контрактные план-задания).

3. Изменить порядок планирования, подготовки и защиты диссертаций, который бы обеспечивал разработку действительно полезных для практики проблем, включая совместное проведение масштабных исследований группой соискателей.

4. Усовершенствовать систему оценки труда ученых и их поощрения (например, при решении вопроса о присвоении званий заслуженного юриста, заслуженного деятеля наук и т.п. осуществлять это не просто по количеству публикаций, а на основе определенного числа реально внедренных в практику рекомендаций).


1. Проблемы криминалистического распознания, - М., Иркутск, 1999.

2. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. - Минск, 2000.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001.

4. Колдин В.Я. Служебная роль криминалистики // Криминалистика. XXI век. Материалы научно-практичной конференции 26-28 февраля 2001 г. Т.1. - М., 2001.

5. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. - М., 2000.

6. Белкин Р.С. О природе криминалистической науки // Труды академии МВД РФ. - М., 1996.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001.

8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.

9. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. - Киев, 1991.

10. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершенных при производстве строительных работ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1966.

11. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Харьков, 1967.

12.Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы //Специализированый курс криминалистики. - К., 1987.

13. Яблоков Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений //Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М., 1990.

14.Матусовський Г.А. Криміналістична характеристика злочинів // Криміналістика. Підручник /за ред. В.Ю. Шепитька. - Харків, 1998.

15.Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершавших убийство без очевидцев. - Горький, 1978.

16. Бахин В.П. Криминалистическая методика. - Киев, 1999.

17. Следственная практика. Вып. 142. - М., 1983.

18.Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность, 1987, №9.

19.Бахин В.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. - Киев, 2001.

20.Белкин Р.С. Нравственные начала в деятельности следователя органов внутренних дел. Лекция. - М., 1999.

21.Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. - Алматы, 1999.

22.Бахин В.П. Дезинформация и провокация как средство противодействия преступной деятельности // Известия тульского Государственного университета. -Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып. 4. - Тула, 2001.

23.Коломацкий В.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений // Криминалистика. Т.1 История, общая и частные теории / под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. - М., 1995.

24.Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. - М., 1992.

25.Ефремов И.А. Некоторые вопросы криминалистического обеспечения доказывания по уголовным делам об организационной преступной деятельности // Инф. бюллетень №13. Академия управления МВД России. - М., 2001.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Специально-криминологические мероприятия по предупреждению преступности в местах лишения свободы
Основные понятия виктимологии
К вопросу о криминалистической характеристике контрабанды наркотических средств и психотропных веществ
Криминалистическая подготовка юридических кадров
Комплексный подход криминалистического установления личности-наркомана
Вернуться к списку публикаций