2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяКриминология и криминалистика — Контроль за преступностью и криминологическое законодательство



Контроль за преступностью и криминологическое законодательство


Осуществляемый государством контроль преступности исторически- постепенно и не всегда последовательно претерпевает совершенствование, главным признаком которого выступает гуманизация мер, применяемых к нарушителям уголовного закона. Развитие контроля преступности сопровождается осознанием ничтожности результатов влияния уголовного наказания на процесс массового воспроизводства в обществе преступлений, появлением не карательных мер реагирования на преступность, связанных, в частности, с социальной, психологической и иной помощью лицам, которые в силу неблагоприятных условий их развития, а также сложившейся ситуации могут совершить преступление либо оказаться жертвой такового. Законодательная регламентация не только репрессивных, но и не репрессивных мер контроля за преступностью нуждается в совершенствовании.

В России разработка нормативной основы для не карательной реакции на преступность находится пока в зачаточной стадии.

Нормативное регулирование реакции государства на преступность

Реакция государства и общества на преступления и преступность обозначается разными терминами: предупреждение, борьба, управление. социальный контроль.

Название "предупреждение" годится разве, что применительно к отдельным преступлениям но не к их массовому воспроизводству. Да, в некоторых случаях возможно предотвратить преступление, если известно что таковое готовится или же. что определенным неблагоприятным образом сложились такие обстоятельства (конфликт между конкретными людьми, угрозы и т.п.). которые нередко приводят к нарушению уголовного закона Но как можно предупреждать то что уже есть процесс воспроизводства преступлений само свойство общества порождать новые и новые преступления? Слово “борьба” охватывает, пожалуй, лишь одну из сторон реакции общества на преступность - репрессию людей нарушивших уголовный закон. Во всяком случае от этого термина веет безнадежностью, ибо борьба связана со стремлением к победе, т.е. к уничтожению преступности к "полной ее ликвидации" что является заведомо невыполнимым. Термины же "социальный контроль" "контроль преступности", близкие по смыслу к термину управление преступностью" [1], кажутся нам в большей степени соответствующими обозначаемой ими деятельности государства и общества по отношению к массе преступлений, к лицам эти преступления совершающим, и к самой преступности общества.

Под контролем преступности в духе сложившихся в мировой криминологии традиции здесь понимается общественный механизм. стимулирующий правопослушность человеческого поведения, ослабление причин совершения преступлений, уменьшение опасности преступности [2]. В разных человеческих общностях контроль преступности весьма существенно отличается по эффективности и по самим средствам, кладущимся в его основание. Относящиеся к 1970-1975 годам исследования показали, что наиболее низкий уровень преступности наблюдался в странах, которые, несмотря на очень большие различия в социально-политическом, экономическом устройстве и уровне жизни, характеризовались на момент исследования одним общим фактором: неповрежденной системой общественного контроля (Швейцария, Ирландия, ГДР, Болгария, Саудовская Аравия, Алжир, Япония, Непал, Коста-Рика, Перу) [3].

Общество всегда искало оптимальные пути реагирования на преступность, защиты себя от преступлений, которые совершались или могли совершиться. Первоначальной формой социального контроля за преступностью, реакции на конкретные преступления как на ее внешнее проявление была кровная месть [4].

Реагирование на преступления в виде кровной мести носило стихийный характер и, следовательно, влекло за собой цепь злодеяний, которые зачастую не могли прекратиться сами собой, без вмешательства извне. Государство отчасти для того. чтобы уменьшить кровопролитие. обусловленное кровной местью, отчасти по другим причинам, взяло на себя деятельность по контролю преступности.

С самого начала своего существования государство позаимствовало возникший ранее у отдельных людей, родов и племен характер противодействия преступлениям, который, в лице неперспективного и нравственно отталкивающего принципа мести (возмездия, кары) за совершенное деяние сохранился, увы, до сих пор.

Первоначально, социальный контроль за преступностью возник именно как карательный институт (что особенно характерно для рабовладельческого и феодального строя), но, впоследствии, параллельно развитию более свободного буржуазно-демократического общества, мораль которого в Европе формировалась в значительной мере при участии христианских нравственных ценностей, принцип возмездия стал ставиться под сомнение.

Со времен классической школы уголовного права и, в частности, книги Чезаре Беккариа "О преступлениях и наказаниях", в юриспруденции получила развитие идея, воспринятая от французских просветителей о том, что лучше предотвратить преступление, а не наказывать за него, идея не карательного предупреждения.

По-видимому, сперва задачей принявшего под свой контроль применявшиеся к преступникам уголовные наказания государства было в сфере реагирования на преступность прекращение борьбы "всех против всех". Эта задача сосуществовала с целью устрашения людей, склонных к совершению преступлений, которая в конечном счете завела человечество в тупик, поскольку не привела к ощутимым результатам ибо преступность повсеместно от десятилетия к десятилетию росла и приобретала все более опасные формы.

Значительно позже, в рамках "социалистического лагеря" государств, где господствовали коммунистические идеи, в 60-е годы двадцатого век была сформулирована общесоциальная задача ликвидировать преступность, просуществовавшая в директивных документах до начала 80-х годов. Этой конечной задаче политики реагирования на преступность сопутствовали более или менее прогрессивно, гуманно, в духе Ч. Беккариа, сформулированные в уголовном законодательстве социалистических стран цели наказания, ориентированные на исправление, перевоспитание осужденных, предупреждение преступлений. Правда, допущенная нечеткость определения в УК 1960-го года целей наказания позволяла судить о признании законодателем "возмездной", "карающей" его природы [5].

Реальная же судебная практика, в которой преобладал такой суровый вид наказания, как лишение свободы, не согласовывалась даже с провозглашенными в законе целями исправления, перевоспитания. предупреждения. В ней проявлялась бесчеловечность коммунистической системы, питавшей пристрастие к устрашению, и по существу превращавшей оступившегося человека во врага общества. О потерпевших же система заботилась разве что в смысле удовлетворения их низменных мстительных чувств. Также крайне слаба была социальная работа с лицами, оказавшимся в силу обстоятельств на грани преступления, помощь им в преодолении этих обстоятельств.

Злоупотребление применением лишения свободы хотя и не в той мере как это было в сталинские времена, все же обусловливалось соображениями экономического плана: заключенные были дешевой рабочей силой, применявшейся на главных направлениях "социалистического строительства". Чрезмерная суровость репрессивной системы сохраняется и в послесоветское время, причем, не только по отношению к взрослым, но и к несовершеннолетним нарушителям уголовного закона. По данным Г. И. Забрянского, в 1996 году темпы роста числа несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, опережают темпы роста выявленных лиц: " темпы роста осужденных опережают темпы роста привлеченных к уголовной ответственности; темпы роста осужденных к лишению свободы опережают темпы роста осужденных [6].

В 80-х годах, когда провал программы построения коммунизма в СССР как общества, в частности, свободного от преступности, стал очевидным - главный лозунг политики государственного реагирования на преступность был скорректирован, появились формулировки "стабилизировать преступность", "уменьшить темпы роста числа преступлений", "улучшить ее структуру, в том числе за счет сокращения доли наиболее опасных преступлений". Вопрос о ликвидации преступности был снят.

Следует отметить, что адекватная научно обоснованная постановка политических задач в области реагирования на преступность весьма важна. Имеет смысл ставить, очевидно, только такие задачи, которые реально выполнимы и браться только за то, что в самом деле можно сделать. Реальной перспективой для России может выступать построение правового государства в условиях сосуществования с преступностью как с неизбежным злом, предполагающее формирование процесса реагирования на преступность на цивилизованной основе.

Имеется потребность в оптимальной модели реагирования государства на преступность как на свойство общества воспроизводить преступления. Для ее создания, думается, можно использовать модель взаимодействия людей в семье, где, как и в большом обществе, тоже существуют организаторы и организуемые, далеко не всегда желающие вести себя надлежащим, согласованным с общими интересами образом.

В ситуации, когда ребенок капризничает, не внемлет замечаниям, скажем, не вовремя просится гулять, - реакция родителей бывает различной. Ребенок может быть наказан: отшлепан или, скажем, ограничен в свободе передвижений, например, путем лишения прогулки, что позволяет разрешить конкретную сиюминутную конфликтную ситуацию, но может отрицательно сказаться на дальнейшем развитии наказанного, породив у него обиду, отрицательные чувства к наказавшим его взрослым, а также преподать ему урок применения агрессии, как средства преодоления препятствий. Существуют и иные более трудоемкие пути: наладить жизнедеятельность ребенка таким образом, чтобы его потребности разрешались надлежаще и своевременно или приучить его к самоограничению во имя общих интересов. Последние два средства являются наиболее корректными и в большинстве случаев ведут к сглаживанию проблем, возникающих между ребенком и родителями.



[1] См.: например: Graham J., Bennet T. Crime Prevention Stategies in Europe and North America. Helsinki. 1995. P. VIII; Шестаков Д.А. Об управолении преступностью // Проблемы совершенствования использования уголовных наказаний / Под. ред. А.И. Васильева. Рязань: Рязанская ВШ МВД, 1992. С. 12-13.

[2] См.: Adler F., Mueller G.O. W., Laufer W.S. New York, 1995. Criminology. Second edition. P. 160; Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997. С. 90.

[3] Adler F., Mueller G.O.W., Laufer W.S. P. 172.

[4] См.: Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Второе изд. Тю. 1. М., 1990. С. 386-387.

[5] В ст. 20 УК РСФСР 60-го года записано: “Наказание не только является карой (курсив - Д.Ш.) за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных.., а также предупреждение совершения новых преступлений...”.

[6] Забрянский Г.И. 1997. С. 101.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Специально-криминологические мероприятия по предупреждению преступности в местах лишения свободы
Судебно-психологическая экспертиза при разоблачении инсценировок несчастных случаев и самоубийств
Определение ритуального (культового) характера телесных повреждений на трупе
К вопросу о понятии и содержании криминалистической характеристики расследования преступлений
Система следов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и их информатика
Вернуться к списку публикаций