2012-01-29 14:42:38
ГлавнаяКриминология и криминалистика — Функционирование и развитие преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов



Функционирование и развитие преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов


Позднее в Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 от 04.07.97 г. разъяснено, что под расходами понимаются «понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы». Таким образом, при расследовании уголовного дела становится возможным определять размер дохода, не учитывая документально не подтвержденные расходы физического лица. Такая практика, на наш взгляд, поможет преодолеть значительные трудности в расследовании и позволит сделать статью 198 УК РФ «действующей».

Кроме того, постановлением № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года закреплено расширительное толкование понятия субъекта преступной деятельности: «субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, является физическое лица (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства)...», в то время как диспозиция ст. 198 УК РФ содержит формулировку: «уклонение гражданина от уплаты налогов».

С нашей точки зрения, следует изменить формулировку ст. 198 УК РФ: «уклонение гражданина от уплаты налогов» на «уклонение лица, обязанного представлять декларацию о доходах».

Рассмотрим в сравнении ст. 162-2 УК РСФСР и ст. 199 УК РФ.


Субъект

1) физическое лицо, обязанное представлять декларацию о доходах;

2) руководитель организации- налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации - налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах и расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения.

Руководитель организации- налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации - налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах и расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения

Субъективная сторона

прямой умысел

прямой умысел

Непосредственный объект

общественные отношения, возникающие в процессе исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет

общественные отношения, возникающие в процессе исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет

Объективная сторона

сокрытие полученных доходов(прибыли) или иных объектов налогообложения

уклонение от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения

Квалифицирующие признаки

ч. 1 крупный размер - 50 МРОТ

ч. 2 особо крупный размер - 1000 МРОТ; специальная повторность

ч.1 крупный размер - 1000 МРОТ;

ч.2 неоднократность


Субъектом преступления по ст. 162-2 УК РСФСР являлись:

1) граждане, обязанные представлять декларацию о доходах и

2) руководитель организации- налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации - налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах и расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. В соответствии со ст. 199 УК РФ граждане не могут быть субъектами преступления, предусмотренного данной статьей.

В новом УК появилось прямое указание на форму вины - прямой умысел («заведомо искаженных данных»), раньше субъективную сторону определяли путем логического толкования термина «сокрытие».

Изменения коснулись объективной стороны преступления. В ст. 162-2 предусматривалась ответственность за «сокрытие прибыли (доходов) или иных объектов налогообложения». Теперь формулировка ст. 199 УК РФ определяет ответственность за уклонение от уплаты налогов «путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения».

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года содержание объективной стороны преступления уточнено: уклонение может выражаться также «в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах». Таким образом, состав преступления будет иметь место как в случае представления искаженной отчетности, так и в случае непредставления отчетности. На наш взгляд, такое уточнение нужно внести и в ст. 199 УК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо путем сокрытия других объектов налогообложения, либо путем умышленного непредставления в налоговые органы отчетной документации о таких объектах, совершенное в крупных размерах».

Правоприменительная практика и теория предполагали, что уклонение от уплаты налогов начинается с момента сокрытия выручки по единичным хозяйственным операциям в первичных и учетных документах организации, продолжается в течение всего налогооблагаемого периода и заканчивается в момент направления в налоговые органы отчетных документов, содержащих недостаточную информацию о наличии и размерах подлежащих обложению налогом объектов. Иными словами, уклонение от уплаты налогов считалось оконченным с момента передачи в соответствующие территориальные органы налоговой службы отчетных документов, содержащих ложные сведения о налогооблагаемых объектах. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года определяется, что преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Такая позиция становится понятной в связи с рассмотренным выше толкованием объективной стороны преступления: если отчетность не представлена совсем, то преступление имеет место и будет считаться оконченным именно с момента неуплаты налога в установленный законодательством срок. В случае обнаружения признаков заведомого искажения данных о доходах и расходах в первичных документах, учетных регистрах или отчетных документах, не представленных на момент документальной проверки в налоговую инспекцию, такие действия можно квалифицировать как покушение на уклонение от уплаты налогов.

Изменились квалифицирующие признаки в диспозиции ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций). Минимальный размер неуплаченного налога по ст. 199 УК РФ составляет 1000 минимальных размеров оплаты труда (на сентябрь 1997 г. 1000 МРОТ = 83 490 000 руб.), ранее по ст. 162-2 УК РСФСР составлял - 50 МРОТ. Однако гораздо больше неплательщиков, скрывающих налоги на суммы, не превышающие 1000 МРОТ. Ответственности за такие действия закон не предусматривает никакой, хотя в совокупности эти неплатежи огромны. Поэтому, на наш взгляд, следует снизить сумму крупного размера сокрытого налога в Примечании к ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налога с организаций) до 500 МРОТ.

Кроме вышеизложенного, следует отметить, что статьи 198,199 УК РФ содержат формулировку «уклонение от уплаты налогов», но фактически предприниматели обязаны уплачивать и неналоговые платежи. Так, с начисленной оплаты труда должны быть произведены ряд отчислений во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Государственный фонд занятости населения, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования. В Проекте Налогового кодекса проводится разграничение между понятиями «налог» и «сбор». Поэтому вместо «уклонения от уплаты налогов» предлагается следующая редакция статей УК: «уклонение от уплаты налогов, сборов и платежей во внебюджетные фонды».

Ранее ст. 162-3 УК РСФСР (противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов) предусматривала ответственность за следующие действия: а) уклонение от явки в органы государственной налоговой службы; б) отказ от дачи пояснений об источниках доходов (прибыли) или фактическом их объеме; в) непредставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию органов государственной налоговой службы.

В настоящее время аналогичная статья в Уголовный кодекс не включена. Уголовные дела, возбужденные по ст. 162-3 после 1 января 1997 года, прекращены судами в связи с устранением преступности и наказуемости деяния законом, вступившим в силу после его совершения. Как показывает изучение практики применения ст. 162-3 УК РСФСР, расследование несложных уголовных дел лишь перегружает органы налоговой полиции, наказание же по ним примерно в половине случаев (!) назначалось с применением ст. 43 УК РСФСР, т.е. ниже низшего предела.

Вернемся к анализу функционирования и развития ПД по уклонению от уплаты налогов. Фазовый анализ преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов представляет собой второй уровень криминалистического моделирования. Отразим его следующей схемой:

Фазовый анализ преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов

Действия типа «А» - действия или бездействия по реализации преступного замысла

Действия типа «В» - противодействие расследованию, в том числе действия по маскировке деятельности «А»

Фазы развития ПД

Следует отметить, что состав преступной группы при совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, как правило, изменяется в зависимости от фазы преступной деятельности.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Криминалистическая адвокатология
Специально-криминологические мероприятия по предупреждению преступности в местах лишения свободы
Коррупция - криминологический и правовой аспекты
Содержание «психологической» методики Ганса Гросса как одно из направлений развития методики расследования преступлений в криминалистической науке
О проблемах профилактики насильственных преступлений в исправительных учреждениях
Вернуться к списку публикаций