2012-01-29 13:46:20
ГлавнаяКриминология и криминалистика — Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от налогов как источник тактических решений



Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от налогов как источник тактических решений


На практике назначение аудиторских экспертиз не получило распространения по ряду причин, среди которых:

а) аудитор проводит проверку на основе имеющихся первичных документов, не исследуя с помощью криминалистических приемов их достоверность, соответственно, не может определить фальсифицированные документы;

б) оплата работы аудиторов (аудиторских фирм) при проведении проверки по поручению органов дознания, прокурора, следователя или суда производится предварительно за счет проверяемого экономического субъекта, а предприятия, на которых выявлены налоговые преступления, часто не имеют денежных средств на расчетном счете;

в) Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции и УПК РСФСР» от 15.11.95 г. Федеральной службе налоговой полиции предоставлено право самостоятельно проводить судебно-экономические и связанные с исследованием документов криминалистические экспертизы.

Более чем 80 % случаев назначаются судебно-бухгалтерской экспертизы. Сущность ее состоит в исследовании, проводимом экспертом-бухгалтером, на основе его специальных познаний с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение. Предмет данной экспертизы составляют операции бухгалтерского учета.

Основными задачами судебно-бухгалтерской экспертизы при раскрытии налоговых преступлений являются:

• установление правильности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерских документах;

• установление финансово-хозяйственных операций, с которыми связаны допущенные в учете искажения;

• определение, в результате каких нарушений произошло занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет;

• определение суммы налогов не перечисленных в бюджет в результате допущенных нарушений;

• определение правильности выводов акта документальной проверки, в частности правильности методов ее проведения, исчисления сокрытого дохода, расчета сокрытого налога, определения сокрытых выполненных работ (услуг).

Так, при расследовании уголовного дела по обвинению В-ва обвиняемый оспаривал результаты документальной проверки и обосновывал отсутствие в своих действиях состава преступления. Для проведения бухгалтерского исследования были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли действительности результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ТОО «С», проведенной сотрудниками ГНИ г. Глазова?

2. Полностью ли были использованы все возможные методы и приемы исследования данных бухгалтерского учета?

3. Допущено ли в ТОО «С» умышленное сокрытие объекта налогообложения, если да, то каким способом и в каком объеме было совершено сокрытие?

4. Допущено ли в ТОО «С» искажение (завышение или занижение) производственных расходов (затрат)?

5. Соответствует ли постановки учета материальных ценностей и денежных средств ТОО «С» установленному порядку?

6. Имеются ли в ТОО «С» отступления от порядка ведения бухгалтерского учета, которые оказали влияние на исчисление сумм, подлежащих налогообложению; полностью ли оприходованы материальные ценности?

Эксперт в заключении полностью подтвердил выводы, изложенные в акте документальной проверки. В ответе на 4-й и 6-й вопросы указал, что они дублируют предыдущие.

В иных постановлениях о назначении судебно-бухгалтерских экспертиз формулировались подобные вопросы.

Но следует отметить, что проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по делам о налоговых преступлениях возможно лишь в случаях, когда на предприятии, где допущено нарушение налогового законодательства, ведется бухгалтерский учет и имеются в полном объеме первичные документы и учетные регистры.

Фактически при совершении налоговых преступлений, как правило, бухгалтерский учет отсутствует полностью или частично. Указанные обстоятельства являются серьезным препятствием для экспертов- бухгалтеров, так как восстановление учета в их компетенцию не входит.

В литературе встречаются упоминания о новом виде экспертиз - налоговой. В. Лесков пишет: «Налоговая или налоговедческая экспертиза - это совершенно новое средство доказывания состава налогового преступления. Пока можно говорить лишь о единичных случаях проведения таких экспертиз, хотя их эффективность очевидна. Давайте вспомним дело Мавроди. Одна из трудностей при ведении следствия заключалась в том, что первичные документы, отражающие финансовую деятельность некоторых структур «МММ», оказалась уничтоженными либо вообще не велись... Тогда впервые была применена налоговая экспертиза с привлечением известных практике, и ученых в области экономики, финансов, права, специалистов по налоговому законодательству. На основании имеющейся информации, банковских данных, приложений к балансам и т.д. применен метод моделирования баланса. В результате экспертная группа пришла к однозначному выводу - экономический факт неуплаты налогов в данном случае неоспорим. В уголовном деле, кстати, имеются доказательства того, что Мавроди очень рассчитывал на невозможность проведения экспертизы из-за отсутствия первичных документов».

Налоговая экспертиза, по нашему мнению, действительно является новой для экспертной практики, но относится к виду экономических экспертиз. Такая же точка зрения высказывается И.И. Кучеровым.

Предметом судебно-экономической экспертизы являются результаты финансово-хозяйственной деятельности организации во взаимосвязи с действиями обвиняемого лица по руководству этой организацией, распоряжению её денежными средствами.

При производстве судебно-экономической экспертизы исследуются записи о фактах финансово-хозяйственной деятельности. Факты финансово-хозяйственной деятельности заключаются в совершённых хозяйственных операциях с денежными средствами, расходовании и поступлении денежных средств. Анализ движения денежных средств позволяет обобщить результаты предпринимательской деятельности, установить способы искажения содержания документов и отчётности, представляемой в Госналогинспекцию.

Задачами судебно-экономических экспертиз по делам о налоговых преступлениях является установление следующих фактических данных:

- полученные организацией результаты финансово-хозяйственной деятельности или доходы в стоимостном выражении за период, когда этой организацией руководило обвиняемое лицо;

- доходы организации в стоимостном выражении, не связанные с её основной деятельностью, но обусловленные обладанием определённым имуществом (капиталом) и подлежащие налогообложению;

- размеры полученной организацией от покупателей оплаты за продукцию, товары, работы и услуги, использованной и не использованной на нужды финансово-хозяйственной деятельности этой организации;

- условия для возврата заёмных средств банкам, для погашения кредиторской задолженности партнёрам по хозяйственным связям;

- размер ущерба, причинённого организациям в связи с неиспользованием средств банков и других кредиторов на нужды финансово-хозяйственной деятельности организации;

- причастность обвиняемого лица к искажению документов и отчётности о результатах финансово-хозяйственной деятельности и прибыли организации;

- размер ущерба, причинённого государству в связи с внесением заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы и уклонением от уплаты налогов;

- размер ущерба, причинённого государству в связи с соучастием главного бухгалтера в искажении отчётности о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации, представленной государству.

В целом методика судебно-экономической экспертизы позволяет:

- определить фактически полученные результаты финансово-хозяйственной деятельности, включая прибыль, в виде израсходованных денежных средств, которые должны быть возмещены из выручки от реализации, и сравнить их с соответствующей совокупностью денежных средств (выручкой), которая фактически поступила организации и была использована на её нужды;

- определить часть выручки, уплаченной покупателями и полученной обвиняемым лицом, но не поступившей организации и не использованной на нужды самой организации, следовательно, использованной на нужды лица, распорядившегося этой выручкой;

- выявить несоответствие сведений, внесённых обвиняемым лицом в документы, являющиеся основанием для записей в бухгалтерском учёте и отчётности, фактически проведенным хозяйственным операциям, фактически полученным объектам налогообложения;

- установить способы искажения отчётности о результатах финансово-хозяйственной деятельности и прибыли, когда реальные результаты деятельности, включая прибыль, полностью или частично не отражаются в учёте и отчётности в связи с недокументированием или непредъявлением к учёту документов, подтверждающих движение материальных ценностей, отгрузку или поставку продукции, выполнение работ или услуг.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Криминалистика для криминалистики или для практики?
Общесоциальные меры предупреждения пенитенциарной преступности
Использование криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов для выдвижения версий и планирования раскрытия преступлений этого вида
Историко-юридические предпосылки возникновения методики расследования преступлений, основанной на информации о личности преступника, в российской криминалистической науке
Система следов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и их информатика
Вернуться к списку публикаций