2015-05-01 22:24:20
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права



Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права


Существенную роль в реализации принципа состязательности играют общие принципы права, признанные подавляющим большинством стран, – так называемые общепризнанные принципы права. Их можно отнести ко всеобщим, универсальным, исходным нормативно-руководящим началам, имеющим глобальное воздействие на все сферы общественной жизни многих стран. Они закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., других международных нормативных правовых актах и договорах, а также в конституциях и других фундаментальных законах большинства государств [130].

В основных правовых системах можно выделить три различных подхода к проблеме принципов права: традиционный (например, исламский), романо-германский и англосаксонский. В традиционных правовых системах понятие «принципы права» еще не сложилось, хотя и существует комплекс основополагающих идей, которые фактически и являются принципами права. Так, в мусульманском праве таковыми являются вечность, неизменность, универсальность и другие божественные нормы шариата. В настоящее время в ряде стран мусульманского Востока (Египте, Пакистане и т.д.) шариат либо его принципы провозглашаются основным источником законодательства. Данное положение толкуется как в смысле приоритета божественных норм шариата, так и в смысле желательности их включения в законодательство. Однако в большинстве случаев принципы шариата считаются только историческими, но не юридическими источниками права [131].

В странах романо-германской правовой семьи (например, во Франции) «общие принципы права» сложились как источник административного права. В процессе рассмотрения дел административные суды вырабатывали принципы права, при этом важную роль сыграл административный прецедент. В результате высшая инстанция в системе административных судов Франции – Государственный совет сформулировал понятие общих принципов права, применяя которые подчеркивал, что источником, использованным при решении дела, является справедливость. По мнению Р. Давида, общие принципы отражают «подчинение права велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент» [132].

Со временем принципы права приобретают универсальное значение и, таким образом, изменяется их роль в правовой системе – они начинают рассматриваться как высшее право. Одновременно распространяется идея о пробельности права на всю правовую систему. Теперь правовая система может быть дополнена и реформирована без помощи законодателя, на основе высшего права.

Необходимость избавиться от обязательного следования предписаниям фашистского законодательства (после второй мировой войны) способствовала становлению аналогичного подхода к общим принципам права и в ФРГ. Так, судами были выработаны принципы охраны тайны. Основной закон ФРГ закрепил следующее положение: судьи связаны «законом и правом» (ст. 20, § 3). Правило о том, что право шире законодательства, неоднократно отмечалось также в решениях федерального Верховного Суда. Причем судьи обращаются к надпозитивной справедливости как основе для решения дела не только в случаях пробелов, но и когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемому решению, например идет вразрез с намерениями законодателя.

В некоторых странах романо-германской правовой семьи общие принципы права прямо закреплены в законе в качестве источника права и в случае пробелов в законодательстве судьям, при вынесении решения по делу, прямо предписано обращаться к общим принципам права (ГК Австрии, Греции, Испании, Италии).

В странах англосаксонского права понятие общих принципов права исторически не сложилось. В случае пробелов в праве дела изначально решались на основе принципа разума, а позднее на смену ему пришло выработанное судами понятие естественной справедливости. И французские общие принципы права, и английские принципы естественной справедливости рассматриваются, прежде всего, в связи с задачей обеспечения основных прав человека. При этом отмечается отсутствие у обоих понятий четкой правовой основы, которая определяла бы действия суда по обеспечению справедливости. Подчеркивается также невозможность дать исчерпывающий перечень основных принципов права. Нидерландский ученый Т. Купманс на основе анализа судебной практики приходит к выводу, что в их число входят лишь традиционные правовые ценности, формировавшиеся столетиями (например, социальное государство в Германии, принцип равноправия и т.д.). Многое, по его мнению, здесь зависит от позиции суда [133].

Некоторые межотраслевые начала оказывают существенное влияние не только на общие и общепризнанные принципы, но и на действующее право в целом, имеют принципиальное значение для определения и обеспечения его демократического характера, дальнейшее прогрессивное развитие.

Таков, в частности, принцип состязательности, закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФКЗ от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 5), ФЗ от 24.07.2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах» (ст. 18), Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 15), Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 9), Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 12).

В странах англосаксонской правовой семьи состязательность является основой юридического процесса и практики реализации права. Принцип состязательности судопроизводства закреплен во многих конституциях стран мира (США, Испания, Австрия, Бразилия, Египет, Португалия и др.). Закон о судебной процедуре Швеции 1942 г., который вступил в силу с 1 января 1948 г. (по своему содержанию является и законом о судоустройстве, и процессуальным кодексом), провозглашает принципы состязательности, публичности, устности, непосредственности судебного разбирательства и допустимости всех видов доказательств со свободной оценкой их судом. Во Франции 15 июня 2000 г. был принят «Закон, укрепляющий защиту презумпции невиновности и права потерпевшего», который впервые включил в Уголовно-процессуальный кодекс страны перечень принципов уголовного процесса, а именно: справедливость, состязательность, равенство прав, судебный контроль за расследованием и соблюдением прав потерпевших, презумпцию невиновности, право знать содержание обвинительных доказательств, право на защиту и др. Принципу состязательности посвящен и особый раздел в предисловии Гражданского кодекса Франции (ст. 14).

В Италии в 1989 г. была воспроизведена английская модель судопроизводства. Новый уголовный процессуальный кодекс перенес предварительное следствие в заседание суда первой инстанции, где оно сделалось состязательным аналогом английского arraingment (предварительного слушания), оставив досудебную подготовку (дознание) прокурору и полиции.

Весьма близка к Италии модель процесса в Финляндии, учрежденная в 1998 г. законом о судопроизводстве по уголовным делам. В Израиле действует англосаксонская модель судопроизводства, которая предусматривает состязательность сторон и в досудебных стадиях уголовного процесса. При этом защитник вправе собирать доказательства, знакомиться с материалами, собранными обвинением. Однако в отличие от англосаксонской системы в Израиле нет суда присяжных.

В действующей судебной процедуре Японии хотя и остались элементы прошлого (например, решающая роль принадлежит признанию обвиняемого), однако действуют и элементы, заимствованные из англо-американской системы судопроизводства, где подчеркивается состязательный характер судебного процесса (перекрестный допрос, институт «разъяснения») [134].

Таким образом, принцип состязательности судопроизводства – это принцип, к закреплению которого стремятся большинство стран мира. Поэтому можно утверждать, что этот принцип приобретает все большее значение и ценность в мировой юридической практике, поскольку он признан подавляющим большинством цивилизованных государств. Это свидетельствует о приобретении им статуса общепризнанного принципа права.

Универсальным принцип состязательности является потому, что, во-первых, его требования адресуются всем субъектам, вовлеченным в сферу правосудия; во-вторых, в нем отражается сущность и социальное назначение права как относительно самостоятельного феномена человеческой цивилизации; в-третьих, он характерен почти для всех правовых систем и семей права; в-четвертых, принцип состязательности находит закрепление не только в конституциях, обычных законах и нормативных актах, составляющих национальное законодательство, но и в международных актах; в-пятых, он относится к числу общепризнанных принципов права, то есть признанных всеми цивилизованными странами.


Мукасеева, Светлана Анатольевна. Принцип состязательности в юридической практике [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Ярославль, 2006. – 193 с.



[1] Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. - СПб., 2001. - С. 39.

[2] См.: Шестакова С.Д. Указ. соч. – С. 28.

[3] См.: Там же. – С. 144.

[4] См.: Шестакова С.Д. Указ. соч. – С. 55-56.

[5] Подробнее см.: Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. – 1974. – № 1. – С. 71; Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. – СПб., 1996. – Ч. 1.-С. 25-34.

[6] См.: Словарь иностранных слов. – М., 1989. – С. 409.

[7] См., например: Большой энциклопедический словарь. - М., 1997. - С. 960; Историко-этимологический словарь современного русского языка: Т.2. - М., 1994. - С. 194.

[8] См., например: Краткая философская энциклопедия. - М., 1994. - С. 363.

[9] Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. – СПб., 2000. – С. 218.

[10] Кайгородов В.Д. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. - М., 1995. - С. 22.

[11] См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: В 2-х томах. - Ярославль, 2005. - Т.1. - С. 101-102.

[12] См.: Карташов В.Н., Бараташвили Д.Т. Принципы интерпретационной юридической практики: понятие, структуры, виды // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «II века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.). - Казань, 2004. - С. 41-45; Бараташвили Д.Т. Принципы официального юридического толкования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005. - С. 18.

[13] См.: Насонов С.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право России / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2003. - С. 175-177.

[14] Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. - М., 2004. - С. 322.

[15] Агутин А.В. Указ. соч. – С. 323-324.

[16] См.: Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 18.

[17] См.: Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 362.

[18] См.: Малый толковый словарь русского языка. - М., 1993. - С. 436.

[19] См.: Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М., 2000. - Т.2: П- Я.-С.302.

[20] См.: Русский толковый словарь. - М., 1997. - С. 392.

[21] Библиографию по соответствующим принципам права см., например: Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004; Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): Дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1994; Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности (структурно-функциональный анализ): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2005; Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1987; Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2001; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. - Ч. 1-5, 9. - Ярославль, 19951999, 2003; Он же. Теория правовой системы общества. - Т.1; Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Дисс. ... д-ра юрид. паук. - Саратов, 2001; Спасов Б. Закон и его толкование. - М., 1986; Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дисс. ... канд. юрид. наук - Ярославль, 2001; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Суркова О.Е. Факторы формирования и реализация принципов права: Дисс. ... канд. юрид. наук - Самара, 2004; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М., 2003; Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. - Ярославль, 1999. - Вып. 3. - С. 4; Лукашова Е.А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право. - 1970. - № 6; Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права / Под. ред. В.К. Бабаева. - Н.Новгород, 1993; Байтин М.И. Сущность права. - М., 2005; Он же. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 3; Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и эффективность // Журнал российского права. - 1997. - № 9; Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. - М., 1978; Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие. - Волгоград, 1998; Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1998; Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М., 2001; Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. - М., 2004; Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. - Саратов, 2004; Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004; и др.

[22] См., например: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. - Т.1. - С. 101 и след.

[23] Бержель Ж.-Л. Общая теория права: Пер. с фр. - М., 2000. - С. 563-564.

[24] См.: Закон РФ «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России» от 9 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 55.

[25] См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

[26] См.: СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

[27] См.: СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

[28] См.: СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

[29] См.: СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

[30] См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 99.

[31] См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Лекции, схемы, определения. – М., 1995. - С. 161.

[32] См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998; Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1983; Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань, 1972; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права- Свердловск, 1973; Карташов В.Н. Применение права. - Ярославль, 1980.

[33] См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2000. - Т.2. - С. 23.

[34] См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-0 по жалобе гражданина Маслова А.И. на нарушение его конституционных прав частями 1,2 и 3 ст. 30.11 КоАП РФ // СЗ РФ. – 2005. -№ 22. – Ст. 2195.

[35] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2003. – С. 45.

[36] Там же.

[37] Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. - Н.Новгород, 2002. - С. 111.

[38] См.: Власов А.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Вологда, 2003. - С. 44.

[39] См.: Власов А.А. Указ. соч. – С. 49; Агутин А.В. Указ. соч. – С. 158 и след.

[40] См.: Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. – М., 1960. - С. 158.

[41] См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. - С. 139.

[42] См.: Даев В.Г., Маршупов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л, 1990. С. 111.

[43] См.: Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 60, 61.

[44] Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 120-131.

[45] Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 33.

[46] Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб., 2001. - С. 19.

[47] См.: Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 61.

[48] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов / Под общ. ред. В.А. Макаренко. - М., 2000. - С. 154.

[49] См.: Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1990. - С. 749.

[50] См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М., 1984. - Т. 4: С - Я.-С. 210.

[51] См.: Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - Т. 2: П-Я. - С. 671.

[52] См.: Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - С. 749; Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб., 1998. - С. 1241.

[53] См.: Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - Т.2: П-Я. - С. 671.

[54] См.: Васьковский Е.В. Курс русского гражданского процесса. - М., 1913. - Т. 1. - С. 351.

[55] См.: Бутнев В.В. Правовой спор и новое процессуальное законодательство // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Бутнева. - Ярославль, 2003. - Вып. 4. - С. 50.

[56] См.: Историко-этимологический словарь современного русского языка. – Т.2. – С. 194.

[57] См.: Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - Т.2: П-Я. - С. 684.

[58] См.: Кудрина И.А. Доказывание в гражданском процессе как форма реализации принципа состязательности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Бутнева. - Ярославль, 2003. - Вып. 4. - С. 76.

[59] См.: Губаева Т.В. Язык и право. - М., 2003. - С. 90.

[60] Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 154.

[61] Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864.-СПб., 1875.-С. 104-105.

[62] См.: Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб., 1998.-С. 1294.

[63] См.: Малый толковый словарь русского языка. – М., 1993. – С. 586.

[64] См.: Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - С. 1294.

[65] См.: Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Минск, 1998. - С. 692.

[66] См.: Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. - М., 1984. - С. 114.

[67] См.: Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства. - С. 58-63.

[68] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов. - С. 149.

[69] См.: Баранов П.П., Курбатов В.П. Логика для юристов: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 355.

[70] См. подробнее: Губаева Т.В. Указ. соч. – С. 95 и след.

[71] См.: Губаева Т.В. Указ. соч. - С. 95.

[72] См.: Губаева Т.В. Указ. соч. - С. 96.

[73] Губаева Т.В. Указ. соч. – С. 96.

[74] Губаева Т.В. Там же.

[75] См.: Губаева Т.В. Указ. соч. - С. 99.

[76] См.: Баранов П.П., Курбатов В.И. Указ. соч. - С. 429.

[77] См.: Губаева Т.В. Указ. соч. - С. 103, 104.

[78] См.: Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. – М., 2002. – С. 417.

[79] Кони А.Ф. Избранные произведения. - М., 1956. - С. 67.

[80] Кони А.Ф. Указ. соч. - С. 96-97.

[81] Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. - М., 1972. - С. 152.

[82] См.: Шепель В.М. Социально-психологические проблемы воспитания. - М., 1987. - С. 202; Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. - М., 1978. - С. 77.

[83] См.: Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. – СПб., 1996. – С. 37.

[84] Цицерон М.Т. Указ. соч. - С. 195.

[85] См.: Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 100-101.

[86] Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. - СПб., 1911. - С. 27.

[87] Цит. по кн.: Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. - С. 17.

[88] См.: Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. - 2001. - № 7, 8. - С. 145-152, № 9. - С. 139-144; Основы ораторского искусства в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей // Адвокат. - 1999. - № 3. - С. 4251.

[89] Судебное красноречие русских юристов прошлого. – М., 1992. – С. 53.

[90] Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии / Под ред. В.И. Кириллова. - С. 110.

[91] Современный философский словарь. – С. 870.

[92] Философский энциклопедический словарь. – М., 1997. – С. 438.

[93] Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 657.

[94] Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. - СПб., 2000. - С. 141.

[95] См.: Краткая философская энциклопедия. - С. 415.

[96] Спицнадель В.Н. Там же. – С. 142.

[97] См.: Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 151.

[98] Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 145.

[99] Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 146.

[100] Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). – С. 6.

[101] Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 12. - С. 67.

[102] См.: Романов А.К. Правовая система Англии. - М., 2002. - С. 232-239.

[103] Смирнов А.В. Состязательный процесс. - С. 5.

[104] Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. - Новосибирск, 1996. - С. 27; Кириллов В.И., Старчепко А.А. Логика. - М., 1982. - С. 49-57; Челпанов Г.И. Учебник логики. - М., 1994. - С. 168-172; Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2005.

[105] См., например: Давыдов М.П. Принципы советского уголовного процесса. - Свердловск, 1957.-С. 4.

[106] См., например: Якуб M.Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. - 1951. -№ 8. - С. 34.

[107] См.: Краткая фшософская энциклопедия. - С. 415; Русский толковый словарь. - С. 628.

[108] См.: Захаров A.Л. Межотраслевые принципы права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2003.

[109] См.: Байтин М.И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2000. - Вып. 9. - С. 4.

[110] См.: Козлов Е.А. Конституционное право. - М., 1997. - С. 348-357.

[111] Подробнее см.: Вагина Н.М. Принципы публичного права: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2004; Ведяхина К.В. Указ. автореф.; Вопленко Н.Н. Указ. соч.; Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Суркова О.Е. Указ. соч.; Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сферы ее жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2004; Климова А.Н. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2005; Лаврусь С.Ю. Реализация принципов права в юридической практике: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2005; Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2004; Реуф В.М. Указ. автореф.; Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2001; Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. - М., 2002; Фролов С.Е. Указ. автореф.; Чернов КА. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. -М., 1978; и др.

[112] См., например, подробнее: Карташов В.Н. Принципы права. - С. 3-17.

[113] См.: Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2001. - С. 15.

[114] См.: Захаров A.Л. Указ. дисс. – С. 87, 130-154 и др.

[115] См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова. – СПб., 2003. – С. 37-39; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2003. – С. 71-72; Арбитражный процесс: Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2001. - С. 31-33.

[116] См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Фархтдинова. – С. 37-39; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – С. 43; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2002. – С. 59; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2004.

[117] См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Фархтдинова. – С. 38.

[118] См.: Ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Ст. 120 Конституции РФ; Ст. 5 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»; Ст. 8 ГПК РФ; Ст. 5 АПК РФ.

[119] См.: Ч. 1 ст. 123 Конституции РФ; Ст. 5 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»; Ст. 10 ГПК РФ; Ст. 11 АПК РФ.

[120] См.: http://www.rnhg.ru/publications/3D6391C.

[121] См.: Ч. 3 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Ст. 9 ГПК РФ; Ст. 12 АПК РФ; Ст. 18 УПК РФ.

[122] См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - С. 86.

[123] См.: Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1954. - С. 3-4.

[124] См.: Российская газета. - 2005. - 26 апреля.

[125] См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Фархтдинова. - С. 43; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - С. 86, 88.

[126] См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - С. 86-87.

[127] См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Фархтдинова. - С. 45-46; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - С. 87-88.

[128] См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - С. 36-37.

[129] См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - С. 37; Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Фархтдинова. - С. 47-49.

[130] Подробнее см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. - М., 2004. - С. 1165-1172; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров в Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Там же. - С. 1172-1179; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Там же. - С. 1179-1181; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Там же. - С. 1277-1282; Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. - Н.Новгород, 2001; Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. - Т.1. - С. 112 и след.; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., 1997. - С. 9 и след.; Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, 1998; Фролов С.Е. Принципы права // Указ. автореф.; Попков В.Д. Соотношение внутригосударственного и международного права // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999.

[131] См.: Сюкияйнен Л.P. Мусульманское право как источник законодательства: толкование конституций стран Арабского Востока // Право в развивающихся странах: традиции и заимствования. - М., 1985. - С. 31-47; Теория права и государства: Учебник для вузов / Под. ред. Г.Н. Манова. - М., 1996.

[132] Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988. - С. 145, 329.

[133] Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - С. 175-176.

[134] Подробнее см.: Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. - М., 2003; Давид Р. Указ. соч.; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). - М., 2000; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - М., 2001; Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. - М., 1997; Европейское право / Под ред. Л.М. Энтина. - М., 2004.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Проблемы эффективности реализации диспозитивных норм права
Разделение властей: конституционное закрепление в Российской Федерации
Функции юридических фактов в муниципальном праве
Языковые пути и логические способы формирования понятия «источник права»
Указы Президента Российской Федерации как объект судебного контроля
Вернуться к списку публикаций