2015-05-01 22:24:20
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права



Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права


Место принципа состязательности в системе принципов права.

Определить роль и значение принципа состязательности в системе принципов права представляется возможным при помощи их классификации и типологии. Общепризнанно, что «научные классификации играют значительную роль в познании, поскольку служат важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования» [104].

Общеизвестно, что принципы права не существуют обособленно друг от друга, а тесно взаимосвязаны, вследствие чего самоорганизуются, интегрируются в систему, в которой они находятся в постоянном взаимодействии, передают друг другу часть своих свойств, однако не теряют своего индивидуального содержания.

Системность является важнейшим свойством принципов права. Вместе с тем система принципов предполагает их взаимосвязь, взаимообусловленность, согласованность содержания и форм реализации. В настоящее время в правоведении не выработано понятие «система принципов права». Так, одни авторы под системой принципов понимают их совокупность и порядок расположения [105]; другие отмечают, что принципы объединяются в систему на основе интеграции, порождающей возникновение нового качества [106].

Система (от греч. systema – целое, состоящее из частей, соединение) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места; форма есть способ организации чего-нибудь [107].

В отечественной литературе правомерно отмечается, что значение каждого принципа права обусловливается не только собственным его содержанием, но и функционированием всей их системы. Эта система представляет собой интеграцию однотипных по своей сущности принципов права в структурно упорядоченное единство, обладающее относительной самостоятельностью, стабильностью, автономностью функционирования и взаимодействием с внешней средой в целях урегулирования соответствующих общественных отношений [108].

Классификация – один из важных логических способов изучения принципов права, поскольку именно она позволяет создать целостную картину всей их системы и помогает уяснить роль, место и значение каждого из них в отдельности. В литературе предлагаются различные классификации, порой не совпадающие по своему строению и значению. Все они носят условный и незавершенный характер, поскольку на каждом этапе развития науки можно создать лишь относительно верную классификацию, понимание которой будет углубляться в ходе дальнейшего развития науки.

Классификацию принципов права можно проводить по различным основаниям (критериям). При этом количество признаков, положенных в основу классификации, не может быть исчерпывающим. Следует учесть также и то, что, как верно отметил М.И. Байтин, это не должно быть простым перечислением принципов права без обоснования их системы, без опоры на концептуальную основу их выделения [109].

Под классификацией принципов права понимается деление их на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому ее основанием. Так, Е.А. Козлов классифицирует конституционные нормы и принципы, регулирующие судебную систему, на три группы: а) принципы и нормы, определяющие взаимоотношения личности и судебной власти (ст.ст. 46-54 Конституции РФ); б) принципы организации судебной системы (осуществление правосудия только судом в соответствии с законом, единство судебной системы, сочетание профессиональных и непрофессиональных начал в осуществлении правосудия); в) принципы функционирования судебной системы (независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; гласность судопроизводства; состязательность и равноправие сторон в процессе) [110].

В отечественной юридической литературе выделяют и другие виды принципов права в зависимости от основания их классификации [111].

На наш взгляд, наиболее важное теоретическое, научное и дидактическое значение имеет классификация принципов права, предложенная В.Н. Карташовым (ее придерживаются также С.Е. Фролов, Г.А. Свердлык и др.). С.С. Алексеев, Л.С. Явич и другие авторы называют их «общесоциальными принципами» (социально-экономическими, политическими, идеологическими, нравственными и т.д.) [112].

Во-первых, одним из важнейших критериев их классификации является та или иная сфера общественной жизни, которая находит отражение в содержании указанных нормативно-правовых предписаний и которая подвергается их юридическому воздействию.

Во-вторых, в зависимости от того, основу системы права в целом либо отдельных ее нормативно-правовых общностей (институтов, отраслей права и т.п.) составляют принципы права, их можно подразделить на следующие группы: 1) исходные начала, отражающие природу отдельных институтов права; 2) межинститутские нормативно-руководящие положения, которые характерны для двух и более институтов права; 3) принципы подотраслей права; 4) отраслевые исходные положения; 5) межотраслевые нормативно-руководящие начала, которые выражают общие фундаментальные положения двух и более отраслей права; 6) общие для той или иной национальной правовой системы (например, российской, французской, китайской и т.п.) принципы права, действующие в подавляющем большинстве отраслей внутригосударственного права и распространяющие свою юридическую силу на основные разновидности юридической практики (правотворческую, правосистематизирующую, правореализующую, интерпретационную, судебную и т.п.); 7) принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи; 8) принципы международного права; 9) принципы отдельных сообществ; 10) общие принципы права, признанные подавляющим большинством государств, – общепризнанные принципы права, закрепленные в важнейших международных нормативных правовых актах и договорах (например, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), а также в конституциях и других основных законах подавляющего большинства государств.

В-третьих, по сфере действия в механизме правового регулирования все нормативно-руководящие начала разделяются на принципы юридической практики, правового статуса личности, юридической ответственности и т.п.

В-четвертых, все принципы права можно классифицировать в зависимости от способов их внешнего выражения в тех или иных формально-юридических источниках [113]. Особое место в этом плане занимают принципы права, закрепленные в Конституции РФ. В новом Основном законе расширено число конституционных принципов правосудия. Тем самым они рассматриваются как важнейшие начала функционирования судебной власти. К ним относятся следующие принципы: осуществление правосудия только судом (ст. 118), независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120), несменяемость судей (ст. 121), гласность судебного разбирательства (ст. 123), состязательность и равноправие сторон (ст.ст. 19, 123), право на судебную защиту (ст. 46) и многие другие.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерные особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме и на их основе создаются нормы – правила, регулирующие различные общественные отношения.

Принцип состязательности практически все авторы относят к межотраслевому началу. Впервые на общетеоретическом уровне подробную классификацию и содержательную характеристику межотраслевых принципов права дает A.Л. Захаров. Автор классифицирует эти принципы по различным основаниям (например, по воздействию на сферы общественной жизни, назначению и регулятивным возможностям, содержанию и т.д.). Основное же внимание он уделяет межотраслевым принципам частного и публичного права. К первым он относит такие принципы, как принцип свободы договора, принцип свободы труда и другие. В качестве межотраслевых принципов публичного права A.Л. Захаров рассматривает следующие: принцип осуществления правосудия только судом, принцип назначаемости судей, принцип независимости судей, принцип государственного языка судопроизводства, принцип сочетания устной и письменной форм судопроизводства, принцип непосредственности в судебном разбирательстве, принцип гласности, принцип состязательности, принцип процессуального равноправия и др. Автор также выделяет межотраслевые принципы, действующие одновременно и в частном и в публичном праве, например принцип необратимости закона, принцип свободы экономической деятельности, принцип диспозитивности и др. [114].

В теории гражданского и арбитражного процессуального права в основном существуют три основания, по которым производится классификация принципов.

Во-первых, по функциональному признаку (объекту правового регулирования) принципы делятся на судоустройственные (организационные): осуществление правосудия только судом, законность, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, гласность судебного разбирательства, сочетание единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел, равенство участников перед законом и судом, государственный язык; и судопроизводственные (определяющие деятельность суда и участников процесса): диспозитивность, состязательность, доступ к судебной защите прав и законных интересов, судейское руководство, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность судебного разбирательства [115].

Во-вторых, по сфере действия все принципы представители «частного процесса» делят на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

В-третьих, по правовым источникам, в которых принципы закрепляются, они подразделяются на конституционные принципы правосудия и отраслевые, закрепленные в отраслевом законодательстве [116].

Анализ соответствующего законодательства и практики его реализации показывает очевидную связь принципа состязательности со всеми другими принципами права. Одни из них являются предпосылками реализации принципа состязательности, другие развивают и дополняют его, третьи выступают гарантиями его осуществления.

Так, принцип законности теснейшим образом связан с указанными другими принципами процесса, хотя и относится к общеправовым принципам права. Однако, например, в арбитражном процессе он имеет свое отраслевое содержание – включает в себя требования, предъявляемые к судам: правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия в строгом соответствии с законодательством об арбитражном судопроизводстве. Этот принцип закреплен в ст. 6 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 6, 13 АПК РФ и находит конкретизацию в ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств, в ст.ст. 270, 288 АПК РФ об основаниях к изменению или отмене решения и т.д. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием к отмене решения арбитражного суда в апелляционном порядке [117].

Принцип законности обеспечивается универсальной юридической гарантией. Нарушение принципа состязательности судопроизводства apriori влечет за собой нарушение принципа законности, вследствие чего возможна отмена решения вышестоящей судебной инстанцией.

Одним из важнейших условий реализации принципа состязательности, которое обеспечивает справедливость выносимого судом решения, является принцип независимости судей [118]. При осуществлении правосудия судьи должны принимать правовые акты без влияния каких-либо других органов и лиц, подчиняясь при этом Конституции РФ и соответствующим федеральным законам.

Принцип гласности судебного разбирательства также является условием реального обеспечения реализации принципа состязательности, так как он способствует снижению субъективизма судей при осуществлении правосудия и позволяет заинтересованным лицам убедиться в соблюдении (несоблюдении) установленных законом правовых процедур при разбирательстве дела [119]. Этот принцип действует с рядом ограничений. Так, в случаях разглашения государственной тайны, иных случаях, указанных в законе, разбирательство дела проводится в закрытом судебном заседании.

Однако на практике принцип гласности нарушается судами, что соответственно ведет и к нарушению принципа состязательности сторон. Так, например, по замечанию Московской Хельсинской группы, с прямого указания руководства Ростовского областного суда почти во всех судах региона продолжается нарушение принципа гласности, которое выражается в наличии пропускной системы в судах: вход возможен только по предъявлении паспорта и с объяснением причины посещения. Вход в помещения самого суда возможен только по приглашению секретаря судебного заседания. Рассмотрение кассационных жалоб осуществляется келейно: в зал судебного заседания приставы приглашают только стороны, доводы которых зачастую не выслушиваются. Присутствие иных лиц (публики) официально не запрещается, но их проход в суд связан с вышеперечисленными затруднениями [120]. Такую практику можно считать общепринятой в деятельности российских судов.

Соблюдение принципа государственного языка судопроизводства [121] имеет существенное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, всестороннего и полного исследования доказательств и установления обстоятельств дела, вынесения законного и обоснованного решения в условиях процесса, осуществляющегося на основе принципа состязательности. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение этого принципа является безусловным основанием для отмены решения суда.

Истоки принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессах находятся в экономических, материально-правовых интересах сторон. Если принцип диспозитивности (от лат. «располагаю») определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса (дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются главным образом по их инициативе), то принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания, поскольку принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде [122].

Так, в ч. 1 ст. 65 АПК РФ (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) установлено правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Стороны в процессе наделены обширными возможностями проявлять свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

Принцип состязательности устанавливает порядок совершения процессуальных действий сторонами, судом, прокурором, другими участниками процесса, направленных на выявление всех фактических обстоятельств в спорных правоотношениях [123].

Таким образом, принцип диспозитивности существует и проявляется именно в состязательном процессе.

Принцип процессуального равноправия сторон имеет важное практическое значение на всех стадиях процесса. Конституционный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2005 г. № 113-0 по жалобе Маслова специально указал на то, что «принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса» [124].

Для того чтобы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, которое должно отвечать требованиям справедливости, необходимо наличие гарантий права на судебную защиту. И одну из таких гарантий Конституционный Суд РФ видит в конституционном положении об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. При этом принцип процессуального равноправия сторон является одним из условий реализации принципа состязательности. Без обеспечения принципа равноправия сторон нельзя говорить о состязательном процессе [125]. Состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств [126].

Принцип руководства арбитражным судом рассмотрением дела в теории арбитражного процессуального права не является общепризнанным. Однако этот принцип начинает действовать уже с момента предъявления иска. Вопрос о принятии искового заявления к производству решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня поступления заявления. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (ст. 127 АПК). Арбитражный суд вправе при нарушении заявителем требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ оставить заявление без движения, а при установлении обстоятельств, перечисленных в ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление без рассмотрения. После принятия заявления к производству арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые должны совершить лица, участвующие в деле, и сроки их совершения. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Его рассмотрение осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в нем, о времени и месте заседания. Судья, председательствующий в судебном заседании, руководит им, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка (п.п. 10, 11 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Принцип руководства арбитражным судом судопроизводством сформулирован в ч. 3 ст. 9 АПК РФ и является, на наш взгляд, гарантией соблюдения принципа состязательности [127].

В гражданском судопроизводстве, в рамках состязательности, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, также обязан осуществлять руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. В частности, согласно ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, при этом, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд, по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться и не возлагаются обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела. Поэтому, при уклонении стороны от обязанности по доказыванию, может возникнуть ситуация, когда необходимые доказательства могут быть не выявлены и юридические факты, имеющие значение для дела, могут быть не установлены. В этом случае дело разрешается судом вопреки фактическим обстоятельствам. Исключение предусмотрено для производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в которых суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и в соответствии с ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ в целях правильного разрешения дела может истребовать доказательства по собственной инициативе.

Принцип устности в сочетании с письменностью. Арбитражный процесс, например, строится на сочетании двух начал: устности и письменности [128].

Шире распространена в научной литературе точка зрения об устном характере арбитражного процесса и, следовательно, о действии принципа устности. Представляется более аргументированным мнение о смешанном характере данного принципа. В действительности роль письменности в арбитражном процессе выше, чем в гражданском процессе. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан до подачи заявления в арбитражный суд направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Подобные же требования предъявляются в отношении лиц, подающих жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 260 АПК РФ) и суд кассационной инстанции (ч. 3 ст. 277 АПК РФ). Таким образом, обмен процессуальными документами – общее правило арбитражного процесса.

Заседание арбитражного суда проводится устно. Однако при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, или по просьбе сторон об этом суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ). При рассмотрении дела в отсутствие сторон суд вправе вынести решение на основе письменных доказательств. Однако в АПК РФ закреплены и такие нормы, которые обязывают суд вести процесс в устной форме. Так, судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, состав суда, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, стороны дают свои объяснения устно, свидетели дают показания устно, судебные прения состоят из устных выступлений, решение суда объявляется председательствующим устно и т.д. Безусловно, действие устности в арбитражном суде имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора [129].

Таким образом, принцип состязательности находится в органической связи с другими принципами процессуальных отраслей права.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Деятельность органов внутренних дел, направленная на реабилитацию жертв политических репрессий
Эффективность доктринального толкования норм права
Функции юридических фактов в муниципальном праве
Некоторые вопросы юридической ответственности
Виды и типы правовой культуры
Вернуться к списку публикаций