2015-05-01 22:24:20
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права



Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права


Структуры принципа состязательности.

В правовой науке принцип состязательности не подвергался изучению с точки зрения системной методологии, и, таким образом, за рамками исследований остались такие понятия, как «структура принципа состязательности», «виды структур принципа состязательности» и др.

Для того чтобы дать определение понятия «структура принципа состязательности», необходимо разобраться в содержании самого понятия «структура». Вопрос этот представляется сложным, так как в философской литературе существует множество определений данного понятия. Вообще слово структура (от лат. «structura») – это строение, расположение, порядок, связь. Под структурой понимают «систему связей, обеспечивающую упорядоченность элементов, их относительную устойчивость» [90], «внутреннюю организацию и упорядоченность объекта» [91], «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность» [92], «расположение основных элементов и связей, обеспечивающих сохранение его (явления) основных свойств, при различных внешних и внутренних изменениях» [93] и т.п.

Итак, попытаемся разобраться в данном вопросе применительно к предмету нашего исследования.

При анализе структуры объекта исходным элементом могут выступать различные понятия. Первоначально в истории философии им являлось понятие «форма». То есть форма рассматривалась как структура содержания. Предлагается также анализ понятия «структура» начать с понятия «система». «Если известна система, то структура предстает как некоторый аспект системы, а именно как единство ее инвариантных свойств» [94]. Система (от греч. «systema» – «целое, состоящее из частей, соединение») – это объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места [95]. Как отмечает В.Н. Спицнадель, любой объект в процессе познания первоначально всегда может быть представлен в качестве системы. И на первом этапе для этого «необходимо, так или иначе, расчленить объект, выявить, например, его пространственно ограниченные части или найти другие формы расчленения объекта, а затем констатировать существование отношений этих частей в целостной картине объекта» [96].

Таким образом, на первом этапе исследования уже имеет место системное рассмотрение объекта, хотя его структура, то есть внутренние отношения элементов еще не известны. Под элементом же «понимается такой минимальный компонент системы, совокупность которых складывается прямо или опосредованно в систему» [97]. Первостепенное значение в данном случае приобретают также его функциональные характеристики, то есть «чему служит элемент в рамках целого». При этом структурные отношения важны «в той связи, в какой они характеризуют устойчивость системы, выявляя тем самым еще один ее структурный инвариант». Установление целостных свойств объекта, представленного в качестве системы, приводит к определенному итогу исследования, то есть структура – это устойчивое единство элементов, их отношений и целостности системы [98]. В.Н. Спицнадель пишет, что «если под структурой следует понимать сеть взаимосвязанных элементов, качественная природа которых не учитывается, и главное внимание направлено на их связи, то под системой понимается объект в целом со всеми присущими ему внутренними и внешними связями и свойствами» [99].

Таким образом, мы пришли к следующим выводам. Во-первых, под структурой принципа состязательности следует понимать такое его строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной действительности.

Во-вторых, принцип состязательности, как и любой другой принцип права, явление полиструктурное. Поэтому необходимо выделять генетическую, функциональную, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные его структуры.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов (императивов, субимперативов и т.п.) и принципа состязательности в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет как на уровне отдельных элементов, так и применительно к принципу состязательности в конституционном или уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве на глубоко научной основе раскрыть причины и условия их возникновения и развития, механизм детерминации данного принципа в конкретной социально-правовой ситуации.

Например, одним из основных элементов содержания принципа состязательности выступает наличие независимого арбитра (суда и т.п.), который разрешает по существу возникший между сторонами правовой спор. Однако роль суда в данном правовом отношении в истории юридического процесса менялась, что было обусловлено вышеперечисленными условиями. Так, в Древней Руси суд выступал только в качестве независимого и беспристрастного арбитра, выслушивавшего мнения сторон, оценивавшего представленные ими доказательства и по итогам выносившего решение. Однако постепенно с развитием экономических, социальных отношений, с усилением роли государства, централизацией государственного и судебного аппаратов в России роль суда в процессе изменяется в сторону расширения его полномочий по установлению фактических обстоятельств дела. А затем на суд уже непосредственно возлагается обязанность по сбору доказательств.

Таким образом, принцип состязательности судопроизводства развивался и в настоящее время развивается своеобразно. Данное своеобразие обусловлено многими объективными и субъективными факторами: особенностями развития экономики, российского права, незавершенностью судебной реформы, сложностью отыскания оптимального соотношения активности лиц, участвующих в деле, и инициативы суда на данном этапе развития общества, недостаточной разработкой на перспективу теоретических проблем состязательности в судопроизводстве, нестабильностью практики при применении правовых норм, связанных с действием этого принципа, и пр.

Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из императивов (субимперативов и т.п.) принципа состязательности; во-вторых, раскрывает способы их взаимодействия; в-третьих, позволяет установить связи между сторонами при разбирательстве дела, между судом и участниками юридического процесса; в-четвертых, указывает на функции, которые выполняет принцип состязательности в целом.

В данном случае уже сам принцип состязательности выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономическим и политическим, социальным и другим потребностям и интересам участников судопроизводства. Принцип состязательности выполняет регулятивную, правоохранительную, превентивную, оценочную, информационную, коммуникативную и мировоззренческую (идеологическую, воспитательную и т.п.) функции.

Так, в АПК РФ в рамках развития состязательности и доказывания следует отметить найденное разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения его предмета, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (глава 7 АПК). Таким образом, суд организует работу сторон и помогает им.

Рассмотрение логической (логико-философской) структуры позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы принципа состязательности. Как мы уже отмечали, в качестве главных элементов его содержания выступают отдельные юридические требования (императивы, субимперативы и т.п.), тесно взаимосвязанные между собой.

В.Н. Карташов обращает внимание на довольно сложное строение каждого принципа права. В качестве главных структурных элементов их содержания выступают нормативные требования или «юридические императивы, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой» [100].

Одни и те же принципы, действующие в различных отраслях права, проявляются в них по-разному – в соответствии с особенностями их предмета. В каждой отрасли права они имеют собственное специфическое содержание, придающее им самостоятельное значение. Так, принцип состязательности закреплен в конституционном, арбитражном, гражданском, уголовном процессуальных законах. В каждом из них «набор» императивов, составляющих содержание принципа состязательности, различен.

Используя системный подход при анализе принципа состязательности в арбитражном процессе (ст. 123 Конституции РФ; ст. 8, 9, 65, 66, 70, 71, 133, 135, 136, 153 АПК РФ и т.д.), мы пришли к выводу, что его содержание составляют следующие императивы:

а) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства;

б) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду;

в) каждому лицу гарантируется также право представлять доказательства другой стороне по делу;

г) сторонам обеспечивается право заявлять ходатайство, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств;

д) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

е) арбитражный суд при рассмотрении дела сохраняет независимость, объективность и беспристрастность;

ж) суд осуществляет руководство процессом;

з) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

и) суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий;

к) суд оказывает содействие в реализации прав участникам арбитражного процесса;

л) суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела;

м) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами и общепризнанными принципами права;

н) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства;

о) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

п) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно;

р) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания;

с) суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них; он не участвует и не может участвовать в процессуальном состязании сторон и иных лиц, участвующих в деле, и т.д.

Таким образом, ст. 9 АПК РФ раскрывает содержание принципа состязательности в классическом его понимании. При этом определяются и пределы активности суда (п. 3 ст. 9), которые служат основными его гарантиями в арбитражном процессе. В АПК РФ предпринята попытка сочетать состязательность с инициативой суда в части управления процессом и его планирования с тем, чтобы активизировать действия участников процесса, которые должны полностью предъявить друг другу и суду все имеющиеся у них аргументы. Следовательно, цель арбитражно-процессуального закона – сделать процесс более открытым, позволяя сторонам лучше подготовиться, а судье – вынести впоследствии законное и обоснованное решение.

Активность арбитражного суда в формировании доказательственного материала закреплена впервые. Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность: а) осуществляет руководство процессом; б) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; в) предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий; г) оказывает содействие в реализации их прав; д) создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны, вступая в диалог, состязаются перед судом, убеждая его в своей правоте при помощи различных доказательств.

Именно АПК РФ разделяет два совершенно самостоятельных принципа, имеющих, безусловно, самостоятельное содержание: состязательности (ст. 9) и процессуального равноправия (ст. 8). Как верно отмечают процессуалисты в этой области, «принцип процессуального равноправия является необходимой предпосылкой принципа состязательности» [101].

Формы выражения и закрепления соответствующих юридических императивов и субимперативов в принципе состязательности в известной степени зависят от конкретно-исторических фактов и мастерства законодателя владеть средствами правотворческой техники.

Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных видов принципов состязательности, которые одновременно функционируют в правовой системе общества. Так, можно выделить принципы состязательности в национальном и международном (региональном и общем) праве, конституционном и уголовном судопроизводстве, гражданском и арбитражном процессе, публичной и частной сферах права.

Итак, последовательному и грамотному закреплению в законе требований принципа состязательности помогает изучение именно пространственной структуры.

В Англии основная задача отправления правосудия по гражданским делам заключается в разрешении спора, возникающего между сторонами. Принцип состязательности в английском гражданском судопроизводстве проявляется в следующем. Во-первых, бремя доказывания может быть возложено как на истца, так и на ответчика. Особенность здесь заключается в том, что стороне, на которой лежит обязанность доказывания, не надо доказывать заявленное ею с абсолютной достоверностью или то, что не вызывает разумных сомнений у суда. Во-вторых, досудебная стадия процесса начинается с возбуждения производства по делу, которое состоит в получении приказа, копия которого должна быть направлена каждому ответчику. С момента получения судебных документов ответчик начинает готовиться к процессу: собирает доказательства, находит своих свидетелей и т.п. В-третьих, с целью уточнения предмета спора стороны обмениваются состязательными бумагами, в которых, однако, они не раскрывают свои доказательства. В-четвертых, при неподтверждении ответчиком получения копии судебного приказа истец, не дожидаясь суда, на основании неявки ответчика в суд может получить решение в свою пользу. В-пятых, судебное разбирательство начинается с выступления истца (его представителя), который формулирует суть спора, исковые требования, а также вызывает своих свидетелей. Затем выступает ответчик, излагающий свою позицию. После того как стороны обменяются краткими речами, судья выносит решение по делу [102].

Временная структура дает возможность раскрыть природу принципов состязательности, принятых в различные исторические периоды (отрезки времени). «Не следует думать, что состязательные формы правосудия судьба вручила народам в готовом виде... Их пришлось добывать долго в бою, причем тернистый путь познания – от судебного варварства к мере истинной справедливости – еще не пройден нами до конца» [103]. Принцип состязательности имеет давнюю историю своего развития, которая началась с древней Аттики, где в конце VI – начале V в. до н.э. был создан суд присяжных, получивший окончательное свое оформление в Древнем Риме. Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей и состязательности как способа организации судебного процесса, хотя и не была реализована в средние века, но и не была забыта, а продолжала развиваться – с различных позиций, в разных формах и направлениях.

Принцип состязательности на современном этапе является одним из элементов права на справедливое правосудие, гарантией права на судебную защиту, одним из основных принципов процессуального права. Однако таковым он был не всегда. В первые годы советской власти принцип состязательности определялся как буржуазный принцип права и не только не получил формального закрепления в законодательстве, но и отрицался как идея.

На современном этапе нормативное закрепление принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве в соответствии с АПК РФ 2002 года претерпело весьма существенные изменения по сравнению с АПК РФ 1995 года. В отличие от УПК РСФСР 1960 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), статья 429 которого устанавливала состязательность только применительно к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, статья 15 УПК РФ 2001 года распространила действие принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, анализ временной структуры является существенной предпосылкой для исследования правового наследия и преемственности принципа состязательности в той или иной процессуальной отрасли и системе права в целом.

Стохастическая структура позволяет выявить в тот или иной конкретно-исторический момент (в каждой социально-правовой ситуации) объективно необходимые (стационарные, постоянные и т.п.) и случайные (непостоянные и т.п.) элементы принципа состязательности, соответствующие связи между ними и взаимодействие с «внешней средой». Так, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишь констатирует наличие принципа состязательности в конституционном судопроизводстве (ст. 5 и 35), а в АПК РФ достаточно обстоятельно изложены юридические императивы и субимперативы, составляющие содержание данного принципа в арбитражном процессе.

Итак, принцип состязательности – сложное полиструктурное образование. Анализ разнообразных его структур позволяет выявить как определенные достоинства, так и недостатки его законодательного конструирования, от чего существенно зависит эффективность его реализации в практической деятельности.

Для выявления подлинной сущности принципа состязательности, научного обоснования его различных проявлений изучение его структур и в дальнейшем представляется необходимым.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Проблемы эффективности реализации диспозитивных норм права
Недемократические режимы, их особенности и виды
Функции юридических фактов в уголовном праве
Эффективность доктринального толкования норм права
Отличие политического режима от государственно-правового
Вернуться к списку публикаций