2015-05-01 22:24:20
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права



Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права


Сущность и основные признаки принципа состязательности.

Состязательность как свойство, форма, элемент, принцип права являлась предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов. На общетеоретическом уровне этот принцип практически не изучался.

Нормативно-правовое закрепление принципа состязательности в законодательстве, широкое и частое упоминание в трудах ученых, решениях высших судебных органов Российской Федерации, в зарубежных актах не сделало его понятие более ясным, полным и четким по своему содержанию и объему.

В отечественной юридической литературе категория «состязательность» используется в двух смыслах: формы судопроизводства и принципа права. По мнению С.Д. Шестаковой, термин «состязательность» упоминается в нескольких разделах науки уголовно-процессуального права: об исторических формах уголовного процесса, принципах уголовного процесса и элементах метода правового регулирования. При этом она делает верный вывод о том, что «обозначение в науке одним и тем же понятием различных по своему характеру и содержанию явлений свидетельствует о существовании в теории неразрешенных противоречий» [1]. Разрешает она это противоречие через конструкцию состязательности как формы судопроизводства.

Анализируя признаки состязательной формы уголовного процесса, С.Д. Шестакова приходит к заключению, что равенство процессуальных статусов сторон обвинения и защиты на подготовительном и судебном этапах уголовного судопроизводства является внутренним органическим признаком состязательной формы процесса. Это равенство обеспечивается функциональными признаками состязательности: разделением трех основных процессуальных функций, а также одинаковыми процессуальными возможностями стороны обвинения и стороны защиты по участию в процессе доказывания на подготовительном этапе производства по делу с момента появления обвинительных доказательств против конкретного лица и на этапе разрешения дела по существу [2].

Рассматривая сущность состязательности на микроуровне и макроуровне, С.Д. Шестакова констатирует, что на микроуровне состязательность представляет собой свойство, характеризующее уголовное судопроизводство в целом, его отдельные стадии либо конкретные процессуальные действия. Что касается сущности состязательности на макроуровне, то состязательность является элементом метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений [3].

В заключение автор делает вывод о том, что все принципы уголовного процесса есть лишь отдельные проявления его формы. Поэтому не следует законодательно закреплять состязательность в качестве самостоятельного принципа, а необходимо выразить разграничение функций обвинения, защиты и т.п. в качестве элементов, образующих состязательную или смешанную форму уголовного судопроизводства. При этом состязательность рассматривается С.Д. Шестаковой в виде порядка уголовного судопроизводства, гарантирующего на всех его стадиях равноправие сторон обвинения и защиты. Элементы состязательности, по ее мнению, тогда будут следующие:

1. Осуществление правосудия, утверждение обвинения (решения о привлечении лица в качестве обвиняемого) и других решений, ограничивающих конституционные права и свободы граждан только судом.

2. Уголовное преследование реализует сторона обвинения.

3. Обеспечение обвиняемому права на защиту.

4. Равноправие сторон.

При смешанной форме уголовного судопроизводства С.Д. Шестакова предлагает выделять следующие элементы состязательности:

1. Осуществление правосудия только судом.

2. Уголовное преследование реализует сторона обвинения.

3. Обеспечение обвиняемому права на защиту.

4. Равноправие сторон только при судебном разбирательстве [4].

Ряд ученых, правда уже по другим причинам, также отрицают возможность существования в системе принципов уголовного процесса в качестве самостоятельного принципа состязательности [5].

Однако большинство отечественных правоведов все же признают наличие принципа состязательности в системе принципов российского права. Но при этом по-разному интерпретируют его понятие, видят его сущностные признаки и содержание, элементы структуры.

Для того чтобы определить состязательность как принцип права, необходимо, прежде всего, разобраться в вопросе о том, что следует понимать под принципом вообще и под принципом права в частности.

Правовое понятие «принцип» возникло в римском праве. В этимологическом смысле (от латинского «principium») слово «принцип» имеет несколько толкований [6].

В философии под принципом понимают, во-первых, основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения; во-вторых, руководящую идею, основное правило деятельности; в-третьих, внутреннее убеждение, взгляд на вещи, определяющие норму поведения; в-четвертых, основу устройства, действия какого-либо механизма, прибора, установки [7].

В философском смысле принцип есть теоретическое обобщение наиболее типичного, что констатирует и выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу какой-либо отрасли знания. Социологи и философы считают, что принцип представляет собой непосредственное обобщение опыта и фактов, результатом которых может быть какая-то основная идея, служащая для построения теории, а также закон, поскольку в нем выражаются существенные необходимые отношения действительности [8].

Существует некоторый элемент условности в формулировке принципов в различных сферах жизнедеятельности, который связан с общим уровнем развития науки в данную историческую эпоху. В связи с этим принципы подвергаются постепенному уточнению и дальнейшему развитию, а их структуры имеют общие черты и различия с методами исследования. При этом под методом обычно понимается либо путь познания, либо возможные альтернативные способы фактической деятельности (но не сама деятельность), либо одновременно и то и другое. Некоторые авторы даже полагают, что как только метод становится преобладающим или единственным способом действий, «тем меньше он метод и тем больше он принцип» [9].

Специфическим проявлением общесоциальных принципов в правовой сфере являются принципы права. «В принципах права выражено отношение людей к праву в качестве социальной ценности. В них, как в фокусе, концентрированно отражается заинтересованность... людей наделить свое право такими свойствами, которые в наибольшей степени могли бы удовлетворить их потребности», – пишет В.Д. Кайгородов [10].

В правоведении традиционно выделяются принципы права и правовые (юридические) принципы. Под последними понимаются сформулированные учеными-юристами положения, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективных закономерностей развития общества. При этом они составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права [11].

В.Н. Карташов и Д.Т. Бараташвили выделяют три группы принципов: принципы права, доктринальные и практически-прикладные. Под доктринальными принципами они предлагают понимать исходные юридические идеи (идеалы, положения и т.п.), сформулированные учеными-юристами и составляющие часть научного правосознания, выраженные текстуально во вне, необязательные для субъектов права и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений. К практически-прикладным авторы относят правовые руководящие начала, обязательные для адресатов, формирующиеся в практической юридической деятельности и закрепляющиеся в актах-документах вышестоящих компетентных органов [12].

Анализируя юридическую литературу по соответствующей тематике, мы пришли к выводу о том, что до сих пор в теории права не сложилось единого подхода к понятию принципов права. Существует множество его определений. Более того, многие отечественные авторы (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.В. Агутин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.П. Божьев, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, В.М. Ведяхин, А.А. Власов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, А.В. Долгушин, В.И. Зажицкий, A.Л. Захаров, В.Н. Карташов, Е.В. Кудрявцева, С.А. Насонов, Н.Н. Полянский, В.Т. Томин, В.А. Толстик, С.Е. Фролов, В.Н. Хропанюк, Л.C. Явич и др.), формулируя соответствующие дефиниции, выделяют различное количество признаков, которые включаются в качестве исходных, основных в определениях понятия принципов права.

Так, С.А. Насонов, характеризуя это понятие, выделяет следующие его обязательные черты:

1) принцип уголовного процесса представляет собой объективную правовую категорию, отражающую политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе;

2) это наиболее общие положения, то есть его содержанием является достаточно широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил и институтов уголовно-процессуального права;

3) он имеет нормативное закрепление в законе;

4) принцип уголовного судопроизводства представляет собой норму, которая имеет руководящее значение [13].

По поводу указанной характеристики принципов с критикой выступает А.В. Агутин, отмечая, что подобный подход «приводит к «окостенению» как самих принципов, так и созданных на его основе уголовно-процессуальных норм... В таком контексте принципы уголовного процессуального права не могут быть реализованы, поскольку не учитывают процесс своей субъективизации» [14]. Далее ученый предлагает взять за основу точку зрения В.Т. Томина, который выделяет шесть признаков принципа уголовного процесса, а именно: 1) данный принцип характеризует уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения; 2) представляет собой мировоззренческую идею; 3) проявляется различными способами в правовых нормах; 4) это идея максимальной (для уголовного процесса) степени общности; а также 5) идея, проходящая через все стадии процесса и 6) имеющая две стороны: а) обобщение сущего; б) детерминация должного.

Далее А.В. Агутин, скорректировав вышеуказанный перечень признаков, предлагает понимать под принципом уголовного процесса мировоззренческую идею относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, характеризующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения, проявляющуюся в уголовно-процессуальном праве и пронизывающую все стадии уголовного процесса [15].

В связи с анализом указанных и иных точек зрения сделаем некоторые уточнения. По Сократу, знание есть не что иное, как понятие об объекте, и достижимо оно с помощью определения данного понятия [16]. При этом понятие – мысль, которая отображает общие и существенные признаки предметов. Понятие о предмете возможно лишь через указание на его содержание или объем, составляющие множество предметов и обладающие всеми характеристиками, входящими в определение содержания понятия.

Любому понятию в обычном языке соответствует определенный термин, то есть его языковое выражение, причем различают значение и смысл термина. Значение термина определяется объемом соответствующего ему понятия; смысл термина – содержанием данного понятия. Необходимо отметить, что признак – это свойство, по которому познают или узнают предмет [17], а также это примета, знак, по которому можно узнать, определить что-нибудь [18], отличительное свойство, качество [19]. А наиболее важный, главный, существенный признак и является основным [20].

На основе анализа точек зрения отечественных правоведов (А.В. Агутина, А.С. Александрова, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, В.П. Божьева, Б.Т. Безлепкина, А.М. Васильева, В.М. Ведяхина, А.А. Власова, Н.А. Власенко, В.Г. Даева, Т.Н. Добровольской, А.В. Долгушина, В.В. Ершова, С.А. Ершова, А.Г. Зайцевой, A.Л. Захарова, В.И. Зажицкого, В.Н. Карташова, Н.Н. Ковтуна, Е.В. Кудрявцевой, М.Н. Маршунова, А.О. Машовец, В.В. Мельника, С.А. Насонова, Н.Н. Полянского, М.П. Полякова, И.А. Петрухина, В.Н. Реуфа, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, В.Т. Томина, В.А. Толстика, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, В.Д. Филимонова, С.Е. Фролова, М.А. Чельцова, А.Б. Чичканова, С.Д. Шестаковой, Л.С. Явич, М.Л. Якуба и др.) можно выделить следующие основные признаки, присущие принципам права как важнейшим элементам его содержания, которыми, в частности, обладает и принцип состязательности [21].

Итак, во-первых, по своей сути, истокам, генетической природе принципы права представляют собой универсальные, фундаментальные идеи и идеалы, сформулированные на основе научного и практического опыта. И в этом плане они выступают частью господствующей юридической идеологии и правовой культуры общества [22].

Идея справедливого разрешения правовых конфликтов независимым арбитром (судом и т.п.) посредством состязания сторон, наделенных равными возможностями в отстаивании своих интересов, является наследием древнегреческой цивилизации, находившейся на пике расцвета демократии. И с того времени эта идея прошла длинный, неоднозначный путь развития в истории человечества.

Во-вторых, большинство ученых, давая определение принципов права, специально оговаривают в нем их нормативное закрепление, без которого они остаются лишь теоретическими научными идеями, действующими в области правосознания.

Принцип состязательности получил свое нормативное выражение как в отечественном законодательстве, так и зарубежных нормативных правовых актах. В частности, он нашел воплощение во многих конституциях стран мира (США, Испании, Австрии, Бразилии, Египта, Португалии и др.). Ж.-Л. Бержель отмечает, что этот принцип соблюдается во всех судебных процедурах, присутствует во всех гражданских, уголовных, административных и дисциплинарных французских и иных зарубежных судах [23].

Основой системы принципов отечественного права, в том числе и принципа состязательности, является Конституция Российской Федерации, которая, как известно, представляет собой юридическую базу для всей законодательной деятельности государства.

Впервые в истории России на конституционном уровне принцип состязательности был закреплен в ст. 168 Конституции РФ в редакции Закона РФ от 9 декабря 1992 года [24]. Вслед за этим Конституция РФ 1993 г. в ч. 3 ст. 123 предусмотрела положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон [25].

В дальнейшем данный принцип более подробно был регламентирован в ходе судебной реформы и в других законах России. Так, ст. 35 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит правило о том, что стороны отстаивают свои позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда РФ (см. также ст. 5) [26].

Реформа уголовно-процессуального законодательства привела к определенным изменениям в этой сфере, закрепив принцип состязательности в ст. 15 УПК РФ, который вступил в законную силу с 1 июля 2002 г. [27]. В гражданско-процессуальном законодательстве принцип состязательности содержится в ст. 12 ГПК РФ (действует с 1 февраля 2003 г.) [28]. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ закрепляет этот принцип в ст. 9 (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.) [29].

Все указанные статьи УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ конкретизируются в соответствующих статьях данных кодексов.

В-третьих, по признанию многих авторов, принципы права представляют собой фундаментальные положения, которые являются центральными элементами содержания права. Поэтому они обладают многими чертами, характерными для права в целом (обязательностью, обеспеченностью мерами государственного и иного воздействия, системностью и др.).

Безусловно, закрепление принципов в формально-юридических источниках права должно обеспечивать их неуклонное соблюдение. Нарушение принципа права, закрепленного в законе, есть нарушение закона. В этом случае возникают различного рода неблагоприятные последствия для нарушителя со стороны государства.

Сам факт закрепления принципа состязательности в нормативных правовых актах придает ему обязательность, формальную определенность, а также гарантированность. Именно его нормативная регламентация и обеспечение определенных последствий за нарушение являются гарантиями его соблюдения.

Фундаментальными гарантиями принципов вообще, а принципа состязательности в частности являются экономические, политические, социальные, духовные, организационные условия и предпосылки жизнедеятельности общества. Оптимальное соблюдение рассматриваемого нами принципа возможно только в демократическом государстве. В свою очередь экономические, политические и иные факторы предполагают наличие детально разработанных юридических гарантий. Одним из важнейших средств реализации принципа состязательности в уголовном процессе служит, например, процессуальная форма в целом (стадий, режимов, производств). Естественно, что особое место в ней занимают принципы обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на юридическую защиту, независимости суда и процессуального равенства сторон.

Таким образом, принцип состязательности отражает не только правовые взгляды и идеи на судопроизводство, но и формулирует определенные требования, адресованные участникам процессуальных правоотношений: судьям, прокурорам и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам. Все субъекты, вовлеченные в сферу судопроизводства, обязаны действовать строго в соответствии с этим принципом.

В-четвертых, принципы права обладают высоким уровнем обобщения и абстрагирования нормативных правовых предписаний, значительной устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный и универсальный в отличие от норм права характер.

Универсальность принципа состязательности базируется на его общезначимости для всех субъектов интерпретационной, правореализующей (судебной и т.п.) практики.

Кроме того, сфера его действия охватывает не только правоприменительный, но и законотворческий процесс [30].

Деятельность современного цивилизованного государства должна исходить из определенных принципов, основных идей и организационных начал [31]. Ее сущность состоит в выработке и реализации правовых идей стратегического характера, которые касаются упорядочивания правового пространства, а также призваны определять перспективные направления развития общества и государства на определенном этапе их становления.

Суды и правоохранительные органы, как субъекты правопорядка, чаще всего обеспечивают его посредством правоприменительной деятельности, которая призвана быть властной, управленческой деятельностью уполномоченных на то органов, организаций, лиц и предназначена продолжить в казуальной форме правовое регулирование путем разрешения конкретных дел на основе реализации правовых предписаний, норм и идей-принципов [32].

В процессе правоприменительной деятельности принципы неотделимы от юридических норм, поскольку они существуют и функционируют в единстве с ними, конкретизируются в них, но в то же время играют и самостоятельную роль в качестве регулятивных элементов в системе права.

Принципы права – это и ведущие начала формирования правовой системы, и определяющая идейная основа реализации правовых норм. Учитывая их особое значение для стабилизации правовой политики, придания упорядоченного концептуального характера правотворческому процессу и правоприменительной практике, формирования общего и профессионального правосознания, необходимо изложение законов начинать с установления системы принципов с конкретизацией их содержания в отдельных статьях. Придав принципам права обязательную форму, законодатель тем самым определяет соответствующие ориентиры и для законотворческого процесса.

Возникнув в начале 90-х годов прошлого столетия на основе новых взглядов на роль и значение суда в системе разделения государственной власти в России, принцип состязательности становится необходимой предпосылкой дальнейшего развития и совершенствования процессуального законодательства.

В-пятых, принцип состязательности, как и любой другой принцип права, состоит из юридических императивов (требований и т.п.), составляющих главные элементы его структуры. При этом содержание данного принципа в каждой отрасли процессуального права, исходя из специфики предмета, метода и т.п. правового регулирования, имеет свои особенности. Например, в конституционном судопроизводстве его содержание образуют следующие императивы: а) разделение процессуальных функций между судом и сторонами; б) суд выполняет функцию по разрешению дела; в) стороны выполняют функцию возбуждения производства перед судом и отстаивания своих интересов; г) суд не связан позицией сторон, когда рассмотрение дела началось по существу; и др. А особенности принципа состязательности заключаются в том, что его реализация возможна и в тех социально-правовых ситуациях, когда спор между сторонами вообще может отсутствовать.

В-шестых, на основе принципов права, как известно, формируются те или иные отрасли, подотрасли, институты права и другие нормативно-правовые общности. Вместе с предметом, методом и т.п. правового регулирования они играют, таким образом, важную системообразующую роль в системе права и правовой системе общества.

На этот момент специально обращает внимание, например, М.Н. Марченко. Принципы права, указывает он, призваны занимать ведущее место среди правовых норм. Более того, они выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты и отрасли, но и вся система российского права [33]. Принципы составляют ее основу и характеризуют ее единство. Принцип состязательности является одним из основополагающих принципов судопроизводства. На этот момент постоянно указывает и Конституционный Суд РФ, включая его в качестве «основополагающего», обеспечивающего «равенство сторон», «справедливое судебное разбирательство» [34]. Принцип состязательности создает необходимые условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения. Он служит исходной базой для процессуальных отраслей права. «Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет правосудия», – пишет Б.Т. Безлепкин [35]. Принцип состязательности является «душой любого судебного процесса» [36].

В-седьмых, к существенным признакам принципов права относятся их предметная определенность и функциональность.

Традиционно принцип состязательности считается межотраслевым нормативно-руководящим началом, выражающим общие фундаментальные положения двух и более процессуальных отраслей права. В принципах процессуальных отраслей права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов. Процессуальные принципы определяют организацию самого процесса осуществления правосудия.

Состязательность наряду с другими процессуальными принципами определяет организацию самого юридического процесса.

Этот принцип имеет основополагающее значение для всей системы российского судопроизводства, так как он является неотъемлемым элементом, важнейшим признаком демократического правосудия. Именно он дает каждому из участников судопроизводства равную процессуальную возможность отстаивать перед судом, действующим беспристрастно (справедливо, независимо и т.д.), в определенной законом процедуре свои права и законные интересы. Построение судебного процесса на началах состязательности служит одной из важнейших гарантий справедливого правосудия. Суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы, мнения и аргументы в обоснование своих позиций, представленные сторонами, находящимися в правовом споре.

В-восьмых, одним из признаков любого принципа права является его целевая направленность, указывающая пути, средства, способы и результаты наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений, к которым стремится законодатель.

Как указывает Н.Н. Ковтун, «изначально правильно определенная цель правотворческого и правоприменительного процесса позволяет, в конечном итоге, подобрать и нормативно закрепить соответствующую (избранной цели) систему принципов, адекватную им процессуальную форму процесса... и наполнить ее, соответственно цели, форме и принципам, эффективной подсистемой институтов и норм». Таким образом, по его мнению, «цель – это тот элемент, который играет определяющее (системообразующее) значение в формировании вида процесса, системы его формирующих начал (принципов)» [37]. В свою очередь, каждый конкретный принцип существует для содействия достижению конечных целей процесса.

Так, А.А. Власов все принципы уголовного процесса условно подразделяет по целям:

1) на обеспечивающие решение процессуальных задач (публичность, всесторонность, полнота и объективность, состязательность, независимость судей);

2) обеспечивающие права и законные интересы участников процесса и других лиц (неприкосновенность личности, жилища, презумпция невиновности, охрана чести и достоинства личности);

3) гарантирующие одновременно и решение задач процесса, и соблюдение прав его субъектов (обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, прокурорский и судебный надзор).

При этом А.А. Власов отмечает то, что принципы могут иметь и непосредственные цели. Например, цель принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту – создать условия для реализации принципа состязательности; цель же принципа состязательности ученый видит в обеспечении всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела [38].

По мнению многих авторов, исключение законодателем принципа всесторонности, полноты и объективности из принципов уголовного процессуального права не означает отсутствия его в действительности. Так, в свете усиления принципа состязательности, ст. 73 УПК РФ нацеливает органы уголовного преследования и суд на полноту исследования обстоятельств дела; п.п. 5-7 ст. 73 – на всесторонность исследования; ст. 61-72 требуют, чтобы суд и другие участники были объективными, незаинтересованными и беспристрастными исследователями событий.

Если суд в соответствии законом обязан вынести справедливый приговор, то он обязан исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно [39].

Таким образом, целью принципа состязательности является обеспечение решения процессуальных задач. Так, например, назначение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и интересов личности – как потерпевшей от преступления, так и привлекаемой к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Следовательно, данный принцип наряду с вышеперечисленными принципами уголовного процесса служит средством для достижения его целей и решения материальных и процессуальных задач.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Повышение правовой культуры
Дееспособность как стадия (ступень) развития правосубъектной связи
Роль Совета Федерации в законодательном процессе
Индивид как субъект права
Проблемы классификации юридической ответственности
Вернуться к списку публикаций