2015-05-01 22:18:12
ГлавнаяТеория государства и права — Развитие принципа состязательности, формы его закрепления и проблемы реализации в юридической практике



Развитие принципа состязательности, формы его закрепления и проблемы реализации в юридической практике


Формы закрепления принципа состязательности в правотворческой практике.

Проведенное исследование показало, что содержание принципа состязательности тесно связано с формой его закрепления. В философии под формой понимают способ внешнего выражения и существования содержания [35].

Форма выражения и закрепления принципа состязательности во многом зависит от сферы его действия в различных видах юридического процесса.

В отечественной юридической науке традиционно указывается на два способа закрепления принципов права. Во-первых, когда принцип непосредственно закрепляется в тексте закона, во-вторых, когда четкого закрепления принципа нет и его содержание необходимо выводить из целого ряда правовых норм [36].

В ходе дальнейшего исследования мы установим, какими способами законодатель оформляет принцип состязательности, выявим их плюсы и минусы, а также представим свое видение данной проблемы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) правосудием признается особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения гражданских, уголовных и иных дел. Судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти, обособленная и независимая в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной власти. Именно это положение способствует обеспечению беспристрастного, объективного рассмотрения правовых споров. Основной задачей правосудия является защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц, иных объединений и Российской Федерации и ее субъектов, органов государственной власти и местного самоуправления. При этом правосудие осуществляется в форме судебного разбирательства при соблюдении установленных законом процессуальных правил и норм. По этому поводу А.В. Смирнов высказал следующее: «Когда у людей появилась возможность признать, что они равны между собой, возник суд, когда же государство в своем развитии осознало ответственность перед гражданином, а гражданин получил права в отношении государства, родилось правосудие» [37].

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, которые выступают в качестве особых процессуальных форм, регламентированных законами, служат юридическими гарантиями соблюдения всеми участниками юридической практики конституционных и иных принципов правосудия, а именно: равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, независимости судей и т.д.

В рамках конституционного судопроизводства судебная власть осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, а также конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. При этом его целью является не только охрана Конституции РФ, но и обеспечение ее реального и единообразного исполнения. Содержанием конституционного судопроизводства выступает конституционный судебный контроль, то есть судебная деятельность, направленная на проверку конституционности норм, осуществляемая по инициативе управомоченных органов и лиц и основанная на интерпретации Конституции РФ. При этом главная отличительная особенность конституционного судебного контроля от других форм конституционного контроля заключается в правилах о том, что, во-первых, осуществление судами данной деятельности происходит в строгих процессуальных формах с соблюдением всех конституционных принципов правосудия, во-вторых, принятые решения обязательны.

Принцип состязательности как принцип конституционного судопроизводства, несмотря на его закрепление в Конституции РСФСР (ст. 168 в ред. Закона РФ от 9 декабря 1992 г.), не был предусмотрен Законом 1991 г. «О Конституционном Суде РФ». И только Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» в числе основных принципов деятельности Конституционного Суда РФ провозгласил принцип состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 5, 35).

Отметим, что содержание принципа состязательности в конституционном судопроизводстве внешне схоже с его содержанием в других видах судопроизводства. Имеются, однако, и различия, особенности в его элементах и свойствах, форме закрепления и функционирования, связанные со спецификой данного вида правосудия. Так, в частности, субъекты, выступающие в качестве сторон, могут представлять органы государственной власти, и в этом случае они защищают конституционные основы государства. Более того, в некоторых процедурах может вообще отсутствовать спор между сторонами. Это касается запросов о толковании Конституции и запросов судов о конституционности законов. При этом обратившиеся субъекты не отстаивают своей правовой позиции, а ставят перед Судом вопрос, требующий правового решения. Однако и в этом случае, в свете принципа состязательности, обратившийся орган вправе изложить свое мнение (письменно или устно) и обязан дать правовое обоснование своего запроса [38].

Элементами содержания принципа состязательности в конституционном судопроизводстве выступают:

а) разделение процессуальных функций между сторонами;

б) выполнение судом функции по руководству и разрешению дела;

в) выполнение сторонами функции возбуждения производства перед судом и отстаивания своих интересов;

г) несвязанность Конституционного Суда позициями сторон, когда рассмотрение дела началось по существу.

При этом Конституционный Суд РФ не может являться инициатором производства. Запрет рассмотрения дел по собственной инициативе Конституционного Суда РФ означает невозможность для него начать производство по делу без соответствующего обращения со стороны управомоченных субъектов (в отличие от регулирования, существовавшего до 1994 г.), что позволяет в конечном итоге оградить Суд от возможного вмешательства в политическую жизнь страны.

Поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ является поступившее в Суд обращение (в форме запроса, ходатайства или жалобы), отвечающее всем требованиям, предъявляемым ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» с точки зрения его подведомственности и допустимости (ст. 36).

В тех случаях, если обращение неподведомственно Конституционному Суду либо не отвечает предъявляемым законом требованиям, Секретариатом Суда заявителю направляется соответствующее уведомление, а Конституционный Суд РФ отказывает в его принятии. При этом определение об отказе в принятии такого обращения к рассмотрению выносится в пленарном заседании Конституционного Суда РФ.

Заявитель в конституционном судопроизводстве имеет право отозвать свое обращение, однако это он может сделать, в отличие от других видов судопроизводства, только до начала рассмотрения дела в судебном заседании, коим является заслушивание сообщения судьи-докладчика, с которого начинается исследование вопроса по существу (ст. 60).

В стадии подготовки дела к слушанию реализация принципа состязательности обеспечивается обязанностью судьи-докладчика обеспечить сторонам возможность ознакомиться с обращением, а также с поступившими на него отзывами противоположной стороны, с иными собранными материалами. В обязанности судьи-докладчика входит также определение совместно с председательствующим в заседании Конституционного Суда РФ круга лиц, подлежащих вызову в заседание, дача распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, о направлении участникам необходимых документов.

В свете реализации принципа состязательности стороны и их представители в конституционном судопроизводстве наделяются следующими правами: 1) знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с отзывами противоположной стороны на обращение; 2) участвовать в судебном заседании; излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи; 3) знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Суда, приносить на них замечания (ст. 53). При этом личное участие заявителя в рассмотрении дела, поддержание им своего обращения на всем протяжении процесса не является обязательным.

Председательствующий в заседании Конституционного Суда РФ наделен рядом руководящих полномочий, которые способствуют соблюдению принципов конституционного судопроизводства. К ним относятся: принятие мер к обеспечению установленного порядка в судебном заседании, полноты и всесторонности исследования всех вопросов дела, фиксации хода и результатов разбирательства; предоставление слова участникам процесса для изложения их позиций. А также одной из функций председательствующего является обеспечение прав всех участников судебного разбирательства и судей (ст. 58).

Исходной предпосылкой реализации принципа состязательности в конституционном судопроизводстве, впрочем, как и в других видах судопроизводства, является принцип процессуального равноправия сторон. Обеспечительными условиями последнего выступают положения о том, что стороны имеют равное процессуальное положение в заседании суда, независимо от того, выступают ли они от имени законодательных, исполнительных или судебных органов, обладают ли они большими или меньшими властными функциями, представляют ли они свои личные интересы или интересы государственных органов. Стороны также могут отказаться от отстаивания своей позиции, согласиться с мнением другой стороны, изменить свою позицию, однако это необходимо сделать до начала заседания, так как Конституционный Суд РФ не связан позицией сторон, когда рассмотрение дела уже началось.

Процессуальным равноправием обладают не только стороны, но и другие участники процесса, включая представителей сторон, свидетелей, экспертов, переводчиков [39].

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве был закреплен еще в ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г. Однако, по мнению многих ученых, такое закрепление было чисто формальным, так как действие этого принципа полностью нейтрализовывалось активной ролью суда в исследовании обстоятельств дела и установлении объективной истины [40]. Так, например, суд обязан был принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления действительных обстоятельств дела, не ограничиваясь материалами и объяснениями, представленными сторонами (ч. 1 ст. 14); суд по своей инициативе мог предложить сторонам представить дополнительные доказательства или собрать их сам (ч. 2 ст. 50) и т.п.

Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений, внесенных в ГПК РСФСР 1964 г. федеральными законами от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» [41], в результате которых законодатель усилил действие этого принципа и свел до необходимого минимума активность суда в процессе собирания доказательств.

Следующим этапом стало принятие Гражданского процессуального кодекса РФ 14 ноября 2002 г., вступившего в законную силу с 1 февраля 2003 г., который легально в ст. 12 провозгласил, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В этой связи необходимо отметить как плюсы, так и минусы законодательного определения принципа состязательности. Во-первых, ст. 12 ГПК РФ провозглашает принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Однако в самой статье четко не закреплены основные элементы его содержания, которые необходимо выводить из целого ряда других норм ГПК, что представляется не слишком удачным с точки зрения юридической техники. Во-вторых, не совсем понятно следующее: принцип состязательности и равноправия сторон – это единый принцип или же это два разных принципа гражданского судопроизводства?

На наш взгляд, речь идет о двух самостоятельных принципах. При этом принцип равноправия сторон является одним из главных условий правильной реализации принципа состязательности. Последний проявляется и реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и в процессе обоснования сторонами своих требований и возражений.

Элементами содержания принципа состязательности в гражданском судопроизводстве выступают следующие императивы:

а) разделение процессуальных функций между судом и сторонами (истцом и ответчиком);

б) выполнение судом функции по разрешению дела;

в) активность сторон в отстаивании своих интересов.

При этом процессуальные права и обязанности в области доказывания следующие: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при затруднительности представления доказательств стороны вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании (ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК); лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в исследовании доказательств (задавать вопросы свидетелям, экспертам и специалистам, знакомиться с письменными и другими доказательствами); лица, участвующие в деле, могут заявлять отводы и ходатайства, а также возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Кроме того, стороны сами принимают решение об участии в состязательном процессе. В частности, истец может поддержать иск либо отказаться от него; ответчик вправе выдвинуть возражения против предъявленного иска или признать его, участвовать в процессе лично либо через представителя, обжаловать судебное решение. Однако уклонение от участия в процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В гражданском судопроизводстве суду предоставлена руководящая роль, призванная обеспечить равные процессуальные условия для состязания сторон. Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу. Для реализации этой функции закон возлагает на суд следующие обязанности: 1) руководить процессом; 2) разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности – данное полномочие осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 150, ст. 165 ГПК); 3) предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. В соответствии с ГПК РФ это необходимо в случаях: а) отказа истца от иска – производство по делу прекращается и повторное предъявление такого же иска не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК); б) заключения сторонами мирового соглашения – производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК); в) признания иска ответчиком – выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК); г) признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, – последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК); д) удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду – право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК); е) уклонения стороны от участия в экспертизе; непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, – право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК); ж) направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений – возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Таким образом, суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Второй стадией гражданского процесса является кассационное производство, цель которого состоит в проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, в пределах кассационной жалобы и в отношении только тех лиц, которые обжаловали такое решение. Однако при нарушении норм процессуального права, которые являются безусловным основанием отмены решения, инстанция может в полном объеме проверить решение суда первой инстанции. Суд второй инстанции также правомочен исследовать дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК). Суд кассационной инстанции также на основании имеющихся в деле доказательств путем дачи им иной оценки может устанавливать и новые факты (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК).

Судебное заседание проходит в том же порядке, что и в суде первой инстанции. По общему правилу неявка лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствуют его рассмотрению. В противном случае судебное разбирательство откладывается.

На этой стадии гражданского судопроизводства первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу. Если же она подана обеими сторонами, то первым дает объяснение истец. Далее члены суда задают вопросы лицам, участвующим в деле. Затем после всех объяснений, исследования материалов дела и новых доказательств суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип состязательности в этой инстанции носит ограниченный характер, и это требует немедленного совершенствования соответствующих норм гражданского процессуального права с целью повышения эффективности и качества судопроизводства на данной стадии процесса, а также оптимальной защиты прав и законных интересов людей, их коллективов и организаций.

Особенностью административного судопроизводства является то, что, как правило, одной из сторон административно-процессуального отношения выступает орган публичной власти, и поэтому участники таких отношений неравноправны. Отсюда и возложение бремени доказывания на субъект публичной власти, и активная роль суда в обеспечении доказательств, и краткие сроки рассмотрения дел, и т.д.

Условно можно выделить три категории дел, рассматриваемых в рамках административного судопроизводства:

1. Споры, где хотя бы одна из сторон является органом государственной власти, местного самоуправления, должностным лицом или общественным объединением.

2. Административное судопроизводство: а) привлечение к административной ответственности в судебном порядке за административные правонарушения (включая таможенные, налоговые и другие деликты); б) иски природоохранных, антимонопольных, таможенных, налоговых и иных органов публичной власти к юридическим лицам, которые добровольно не выплачивают штраф по постановлениям вышеназванных органов.

3. Административно-судебное санкционирование: меры административного принуждения, налагаемые в судебном порядке, как то: административное задержание свыше 48 часов, привод, недобровольное лечение (судебное санкционирование для лечения лиц, страдающих психическими расстройствами), меры по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

В делах, возникающих из административно-правовых отношений, разрешается административный спор о праве. Данное положение вытекает, например, из того, что гражданин просит защитить свое нарушенное субъективное право, он не согласен с административным актом и требует признания его незаконным. При этом особенность административного спора обусловлена его природой. Он возникает из властных отношений (административных, финансовых и пр.), один из участников всегда обладает властными полномочиями, суд обязан проверить законность акта либо действия (бездействия) административного органа (должностного лица) и т.д.

К делам, возникающим из публично-правовых отношений, согласно ст. 245 ГПК РФ относятся следующие категории:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В соответствии с законом эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, за отдельными изъятиями и дополнениями, установленными помимо ГПК РФ (гл. 23-26) другими законодательными актами. Данная категория дел возбуждается по заявлению (жалобе и т.п.). Заявителями выступают граждане, государственные органы, организации и должностные лица, муниципальные служащие, прокурор. Однако перечисленные лица пользуются правами и несут обязанности сторон (за некоторыми исключениями и изъятиями), то есть, по сути, являются сторонами спорного публичного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении необходимо указать не только предмет судебной проверки (деяния или решения, которые заявитель просит признать незаконными), но и какие именно права и свободы нарушены этими решениями или деяниями. Следует также указать доказательства этого, но закон не возлагает обязанности их представления на стадии обращения в суд.

Действие принципа состязательности при судебном рассмотрении этих дел, безусловно, имеет существенные ограничения и ряд особенностей. Так, влияние сторон на ход судебного разбирательства ограничивается. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Во всех случаях он обязан проверить, принят ли оспариваемый акт или совершено ли оспариваемое действие в рамках компетенции государственного органа или должностного лица. При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или его части суд должен проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении (ч. 2 ст. 246 ГПК). Отказ заявителя от своих требований не влечет прекращения производства по делу. Роль суда при этом усиливается. Суд просто обязан проявлять активность в собирании и исследовании доказательств в целях установления истины по делу и принятия правильного решения. В частности, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица и в случае его неявки или неисполнения требования о представлении доказательств вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

Такая активность вызвана тем, что суд призван в данном случае осуществлять контроль за соблюдением законности в деятельности органов представительной и исполнительной власти, общественных объединений и должностных лиц.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов суд обязан известить заявителей, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявших его, о месте и времени судебного заседания. При этом суд вправе явку в судебное заседание представителя этих органов признать обязательной (при рассмотрении дел искового производства такого права в отношении сторон у суда нет). Эта категория дел рассматривается с участием заявителей, представителей органов, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а также прокурора. В зависимости от обстоятельств дела, по усмотрению суда, заявление может быть рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии, что они извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Особенности рассмотрения данной категории дел состоят в следующем:

1) суд не вправе применять правила заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК), так как по таким делам суд не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки или неявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных только ими доказательств;

2) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности, возлагается на орган, принявший нормативный акт (ч. 1 ст. 249 ГПК);

3) не требуется установления конкретных обстоятельств дела, представления и исследования в этих целях доказательств (суд лишь проверяет соответствие оспариваемого нормативного акта другому нормативному правовому акту, имеющему юридическую силу);

4) отказ заявителя от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу;

5) признание требования заявителя органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный акт, для суда необязательно;

6) суд должен проверить законность нормативного правового акта в полном объеме независимо от оснований и доводов заявленных требований.

Производство по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возбуждается по заявлениям граждан, считающих, что решениями (действиями) этих органов нарушены их права и свободы. Заявление рассматривается в 10-дневный срок с участием гражданина, руководителя или представителя органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение или действие (бездействие) которого оспаривается, что не исключает, однако, возможности проведения судебного заседания в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте. Обязанность доказывания возлагается на орган, должностное лицо, государственного или муниципального служащего, принявшего решение или допустившего действия (бездействие). Гражданин обязан доказать лишь сам факт нарушения своих прав и свобод.

Основные процессуальные особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ закреплены в ГПК РФ. По общему правилу подсудность этих дел зависит от уровня избирательных комиссий, комиссий референдума, должностных лиц и органов, решения или действия (бездействие) которых подлежат судебной проверке. Заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 89 ГПК РФ). Заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме (ч. 1 ст. 260 ГПК РФ). Статья 260 ГПК РФ также устанавливает сокращенные сроки по отдельным категориям дел с целью обеспечения оперативного проведения избирательной компании или референдума. Например, заявление, которое касается решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата, инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата, подается в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Для данной категории дел закон предусматривает и сокращенные сроки судебного рассмотрения. Так, заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования, следующий за днем голосования, – немедленно.

Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Их неявка в суд при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Если суд установит обоснованность заявления, то он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, референдума на избирательном участке, территории избирательного округа, муниципального образования, в субъекте РФ, в Российской Федерации в целом.

Что касается порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядка рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по этим делам в судах общей юрисдикции и у мировых судей, то ГПК РФ его не определяет. Этот порядок с 1 июля 2002 г. регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В настоящий период дела, вытекающие из административных правонарушений, рассматривают суды общей юрисдикции (мировые судьи) и арбитражные суды.

В ст. 1.1 КоАП РФ регламентировано, что законодательство об административных правонарушениях состоит из норм КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются единственным источником, регулирующим процессуальные правоотношения при применении материальных норм, связанных с административными правонарушениями.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и с этого момента в течение трех дней его копия вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему (по его просьбе). В течение десяти суток со дня вручения гражданам и должностным лицам постановления об административном правонарушении последние вправе обжаловать названный документ. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следует отметить, что круг жалобщиков по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР расширен. Кодекс предоставляет данное право помимо того, как это было раньше, привлекаемому и потерпевшему, законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, защитнику и представителю (ст. 25.1-25.5 КоАП РФ).

Статья 30.4 КоАП РФ является новеллой и регламентирует действия судьи и должностного лица при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, выясняются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело (в случае если они имеют родственные связи с заинтересованными участниками процесса либо лично прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела и т.д. – см. ст. 29.2 КоАП РФ), а также выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, при которых начатое производство подлежит прекращению (согласно ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ помимо жалобы участники производства вправе обратиться с различными ходатайствами, имеющими значение для законного и обоснованного рассмотрения жалобы. Например, о восстановлении пропущенного срока, об истребовании доказательств, о любом процессуальном действии (об отложении рассмотрения дела и пр.).

Если же возникнет необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, административно-юрисдикционный орган вправе вынести определение о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса, административно-юрисдикционные органы обязаны полно и обстоятельно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия и причины совершения административного правонарушения. Таковыми обстоятельствами являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправный деликт; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного правонарушением ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Подписание и обнародование законов
Сущность и основные признаки института диспозитивности
Основания и виды доктринального толкования норм права
Содержание восстановительной функции права
Эффективность доктринального толкования норм права
Вернуться к списку публикаций