2015-04-08 14:14:55
ГлавнаяТеория государства и права — Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур



Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур


Эффективность согласительных процедур в рамках механизма разрешения юридических коллизий зависит не только от интенсивности совместных усилий по преодолению коллизии, достижению консенсуса, но и от последовательности и четкости действий, процедурных моментов всего процесса.

В связи с этим представляется необходимым выделить стадии согласительных процедур, соблюдение которых позволит наиболее экономно и гарантированно достичь возможной эффективности применения исследуемого способа разрешения юридических коллизий.

1) Констатация разногласий между органами государственной власти; между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации по вопросам совместного ведения в рамках правотворческого процесса либо в правоприменении; юридической коллизии между федеральным нормативно-правовым актом и нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения. Разногласие проявляется в различии позиций по вопросам правового регулирования определенной области общественных отношений; наличии коллизий нормативно-правовых актов; наличии коллизии правоприменения.

Содержание первой стадии составляет:

- определение причины юридической коллизии (объективной либо субъективной);

- анализ состояние коллизионной ситуации и возможных вариантов ее развития (с привлечением иных участников согласительных процедур). Но в данном случае по приведенным выше основаниям оптимальности и целесообразности применения согласительных процедур, следует комбинировать любые из способов с согласительными процедурами для выработки неконфликтного, взаимоприемлемого результата.

В целях своевременного обнаружения противоречий в многообразных отношениях, А. Морозов обоснованно, на наш взгляд, предлагает обязать органы государственной власти в пределах своих полномочий собирать и анализировать информацию:

а) о разногласиях между различными государственными органами и должностями лицами по вопросам их компетенции;

б) о влиянии и противоборстве интересов социальных групп, партий и их лидеров;

в) о несогласованных действиях государственных органов;

г) о фактах принятия решений с превышением полномочий, вмешательства в компетенцию других органов;

д) о воспрепятствовании деятельности государственных органов;

е) о конфликтах политического, экономического и социального характера [17].

2) Инициация согласительных мероприятий. Во-первых, органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны согласовывать свои действия в соответствии со ст. 72 Конституции РФ и положениями конституций и уставов ее субъектов. Согласованные действия органов государственной власти, на наш взгляд, означают совместное информирование о наличии разногласий (юридических коллизий), планирование совместных мероприятий по проведению согласительных процедур. Аналогичное положение следует включить, на наш взгляд, и в отношении всех органов государственной власти, а не только органов государственной власти, участвующих во взаимоотношении субъект – Федерация. Во-вторых, разрешение юридической коллизий также должно осуществляться на партнерских началах, на основе совместных действий.

В содержание данной стадии включается:

- обращение органа государственной власти, выявившего коллизию, с предложением о возбуждении согласительной процедуры на предмет преодоления (устранения) юридической коллизии;

- аргументация собственной позиции по вопросам правового регулирования определенной области общественных отношений;

- выработка собственных предложений по достижению консенсуса.

3) Организация согласительных процедур:

- выражение органом государственной власти, к которому была обращена просьба о возбуждении согласительных процедур согласия на проведение согласительных процедур (обязательность согласия на проведение согласительной процедуры, на наш взгляд, следует закрепить нормативно);

- совместная деятельность органов государственной власти по проведению согласительных процедур, включающая разработку программ мероприятий, вопросов, поставленных на рассмотрение, координацию совместной работы (формирование рабочих групп, участвующих согласительных процедурах, назначение ответственных лиц, назначение беспристрастных и независимых посредников, привлечение участников согласительных процедур и др.).

Следует, несомненно, обеспечить нормативное закрепление всего хода согласительных процедур, где должно быть предусмотрена возможность отводов посредников, если возникли обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором, в урегулирование которого предполагается его участие либо фактической участие, либо если он окажется фактически неспособным выполнять свои полномочия или по иным неоправданным причинам не осуществляет свою деятельность, а также порядок назначения и прекращения полномочий;

- организационное содействие согласительной процедуре (в установленные сроки обмен документами между сторонами и посредником; своевременное уведомление сторон и посредников о встречах; обеспечение материально-технической базы встреч за счет совместных средств сторон; обеспечение финансирования всех мероприятий и иных расходов, в том числе определение сроков и порядка уплаты денежных средств);

- обмен информацией, которая может быть необходима для выполнения сторонами своих функций, в том числе о разногласиях между различными государственными органами и должностями лицами по различным вопросам; о влиянии и заинтересованности социальных групп, партий и их лидеров (в том числе обязательное нормативное закрепление мониторингов общественного мнения или мнения определенных социальных групп в зависимости от вида юридической коллизии); о злоупотреблении компетенцией; о воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц и государственных органов; об иных конфликтах различного характера.

4) Переговоры.

Содержание стадии составляет участие сторон в проведении согласительной процедуры непосредственно либо через посредников на основании принципов объективности, добросовестности, справедливости, учитывая как действующее законодательство, так и обычаи делового оборота, деловую практику и т.п., а также стремления и пожелания сторон.

Конечно, «качество и согласованность законов, их общая ориентация на реализацию [18] служат первоначальным этапом предотвращения юридических коллизий. Когда же коллизии проявляются, тогда можно применять широкий набор средств» [19], одними из которых являются переговоры.

Переговоры – наиболее мягкий и действенный способ преодоления разногласий предотвращения и устранения правовых коллизий, во всех тех случаях, когда закон предусматривает возможность их применения, отмечает М.Ю. Тихомиров. Заинтересованные стороны самостоятельно или с помощью избранных посредников анализируют коллизионную ситуацию, оценивают позиции и действия каждой из них, рассматривают варианты решений, находят компромисс. Достигнутые договорённости, устные или зафиксированные в протоколах, заявлениях, устраняют разногласия в позициях сторон и служат импульсом к приведению коллизионной ситуации в нормальную. Стороны, следуя договорённости, отменяют, изменяют или приостанавливают действие тех или иных правовых актов, воздерживаются от провоцирующих действий, изменяют направленность, содержание и формы деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц [20].

Однако, переговорный процесс будет эффективен лишь при готовности сторон искать пути согласованного решения. В науке выделяют следующие условия начала переговоров: 1) стороны, помимо противоречащих интересов, имеют и значимые общие интересы; 2) стороны считают возможным достижение общего понимания или соглашения, которое для них более выгодно, чем другие альтернативы; 3) они вступают в дискуссию в поисках взаимно удовлетворяющего решения [21]. Но можно предположить, что и успешное завершение переговоров не означает реального изменения намерений и действий сторон. В связи с этим, решающее значение имеет зафиксированная в праве процедура ведения переговоров. В качестве положительного примера можно привести Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» [22], где в ст. 6-9 детально регламентирован порядок ведения коллективных переговоров.

В содержание данной стадии входит:

- рассмотрение обращения соответствующего органа государственной власти;

- наиболее полный сбор и обобщение информации по проблеме;

- подтверждение наличие разногласий (коллизии) по вопросам правового регулирования определенных общественных отношений;

- применение различного набора правовых средств зависимости от вида разногласия, а именно, взаимное информирование по всем вопросам проблемной ситуации, уведомление, совместные встречи, ведение переговоров, использование арбитражных и посреднических процедур и т.д.;

- постоянное проведение мониторинга переговорного процесса, обеспечивающего учет динамичности либо стагнации разрешения юридических противоречий и своевременность применения соответствующих средств для их разрешения;

- голосование, направленное на окончательное разрешение юридической коллизии.

Не менее важны социально-психологические аспекты переговоров, успешно применяемая система правил и приемов ведения переговоров [23]. Большое значение в ходе переговоров может иметь и использование института посредничества.

В целях разрешения споров и достижения договоренности посредник:

- встречается с каждой из сторон и выясняет их позиции и намерения;

- доверительно информирует стороны об их встречных предложениях;

- пытается организовать встречу, свести стороны для бесед и предварительного обмена мнениями;

- выделяет сходные моменты и побуждает стороны уменьшать поле разногласий;

- стремится направлять диалог спорящих сторон к достижению согласия;

- предлагает вариант компромиссного решения или формулирует совпадающие мнения сторон в виде согласованных положении [24].

5) Вынесение решения по результатам согласительной процедуры:

- достижение консенсуса, выраженного во взаимоустраивающем решении сторон. В случае достижения консенсуса, решение должно быть закреплено в процессе правотворчества в определенные сроки;

- выработка решения сторон о том, что дальнейшие усилия в рамках согласительной процедуры более себя не оправдывают и использование коллизионных норм либо иных способов разрешения юридических коллизий;

- обязательное опубликования решения по результатам согласительной процедуры, позволяющее общественности не только уяснить причины разногласий и достигнутые договоренности, но и определить направление и динамику переговоров, а в целом эффективность, разумность, целесообразность деятельности властных органов в условиях демократического государства.

Рассмотрение стадий согласительной процедуры позволяют еще раз говорить о необходимости нормативного моделирования такого рода деятельности в типичных и нетипичных коллизионных ситуациях. Кроме того, в случае недостижения консенсуса, в результате чего разногласия могут обостриться до уровня открытого конфликта, из чего следует необходимость нормативно закрепить последующие действия сторон, направленные на разрешение разногласия, но уже в рамках властно-распорядительного указания, закрепленного в нормативно-правовом акте. Без такого закрепления достижение какого-либо оправданного, эффективного, экономичного по используемым средствам (как правовым, так и финансовым) результата, перевода разногласия в юридическое русло, на наш взгляд, невозможно.

Конечно, рассмотренная процедура разрешения юридической коллизии должна быть динамична в зависимости от вида юридической коллизии. Эту подвижность обеспечивают используемые правовые средства для разрешения разногласий. Однако, в любом случае, постоянными в этом алгоритме, на наш взгляд, должны быть: предмет разногласий – юридическая коллизия по вопросам правового регулирования определенной области общественных отношений; равный правовой статус сторон согласительной процедуры, обеспечивающий действительно демократическое решение проблемы; единая, четкая регламентация порядка принятия решений.

Рассмотренный порядок разрешения юридической коллизии позволяет сделать некоторые выводы:

1) Согласительные процедуры как способ разрешения юридических коллизий является, на наш взгляд, важнейшим и перспективным институтом коллизионного права, вследствие использования, прежде всего паритетных начал, договорного характера деятельности государственных органов разного уровня (уровня Федерации и субъекта Федерации), что способствует не только укреплению принципа демократизма в Российской Федерации как федеративном государстве, но и способствует целостности страны, формированию единого правового поля, единой политики ее развития, а также, что немаловажно, по нашему мнению, использовать цивилизованные методы осуществления властных полномочий и развития взаимоотношений. Им могут быть свойственны и неюридические элементы (инструментарий), обусловленные многими факторами, в том числе и правовым статусом субъектов согласительных процедур.

2) Необходимо принятие нормативно-правового акта, предусматривающего порядок разрешения юридической коллизии посредством согласительных процедур, разнообразие возможностей использования правовых средств в зависимости от типа и вида юридической коллизии. Следует также сказать, что нормативно-закрепленный порядок разрешения юридических коллизий посредством согласительных процедур должен быть составной частью единого документа, обеспечивающего комплексное и последовательное предотвращение юридических коллизий, закрепляющего механизм разрешении юридических коллизий «О предотвращении и разрешении коллизий между нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В проект закона предлагается включить следующие главы:

1. Цели закона (предотвращение и разрешение юридических коллизий между нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, разрешение разногласий между органами государственной власти, органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации по определению направлений правового регулирования общественных отношений в рамках совместного ведения);

2. Общие понятия и виды коллизий (устанавливаются термины, принципы, виды и формы применяемых процедур и решались иные общие вопросы);

3. Предотвращение коллизий (3.1. Подготовка нормативно правовых актов (включающая обязательное нормативное закрепление правил юридической техники); 3.2. Юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов (включающая обязательную научную экспертизу).

4. Коллизионные нормы (систематизировать все выработанные законодателем коллизионные нормы, вкрапленные в нормативно-правовые акты).

5. Порядок разрешения юридических коллизий (5.1. Способы разрешения юридических коллизий; 5.2. Порядок привлечения и участия в разрешении юридических коллизий общественных объединений, организаций, партий, иных объединений, граждан; 5.3. Юридические коллизии, разрешаемые посредством правотворчества; 5.4. Юридические коллизии, разрешаемые посредством систематизации нормативно-правовых актов; 5.5. Юридические коллизии, разрешаемые посредством толкования; 5.6. Юридические коллизии, разрешаемые посредством судебных процедур; 5.7. Юридические коллизии, разрешаемые посредством согласительных процедур (включающий процедурно-процессуальный порядок механизма разрешения юридических коллизий и дальнейшие действия сторон в случае недостижения консенсуса).

6. Порядок закрепления результата разрешения юридической коллизии и его реализации.

7. Ответственность субъектов коллизионных отношений за нарушение законодательства, повлекшее возникновение коллизий.

Без консенсуса невозможна реализация позитивной ответственности, ибо в ее основе лежит добровольное волеизъявление, согласие субъектов правоотношений, ответственное исполнение достигнутых договоренностей [25].

Принятие указанного закона позволит урегулировать вопросы разрешения юридических коллизий в рамках одного нормативно-правового акта, усовершенствовать существующие коллизионные нормы, вкрапленные в действующие законодательство, привести их в систему, сделать понятным и последовательным механизм правового регулирования в целом и механизм разрешения юридических коллизий, в частности, повысить их эффективность.

3) Исходя из выявленных оснований возникновения юридических коллизий, в результате которых целесообразно использование согласительных процедур, представляется необходимым установление контроля со стороны федеральных органов соответствия законодательства субъектов федеральному законодательству, хотя с 2000 г. в Российской Федерации установлена ответственность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в случае принятия ими правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, и данный факт установлен судом [26].

Указанные положения предполагают негативные последствия для органов и должностных лиц, допускающих противоречия актов субъектов федеральному законодательству. Однако указанное нововведение позволит существенно снизить возможность реализации нормативно-правового акта, противоречащего федеральному закону.


Гончаров Роман Александрович



[1] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1. С. 3-11.

[2] Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве // Журнал российского права. 2003. №1. С.52-60.

[3] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 95.

[4] Тихомиров Ю.А. Закон в системе нормативных актов // Конституция, закон, подзаконный акт. 1994. С. 14.

[5] Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. №19/20. С. 3.

[6] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 385.

[7] См.: Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 5. С. 225 – 245.

[8] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 385.

[9] См.: Медведев Н.В. Политический консенсус: теория и практика. М., 1989. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между единством и волей большинства (Политико-правовые аспекты консенсуса). М., 1997; Webster's New Twentieth Century Dictionary. Second Edition Collins World, 1975. P. 388.

[10] См.: Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: международно-правовые вопросы. М., 1983.

[11] Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С.450.

[12] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. - М., 2005.-С. 104.

[13] Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 211.

[14] См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 27; Энциклопедический словарь. М., 1995; Комментарий к Конституции Российской федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996; Договор об общественном согласии. Официальное издание / под. ред. А.Р. Парамонов, Л.Я. Полуян. М., 1994; Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал Российского права. 2006. № 3. С. 44-52; Добрынин М.Н. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации м ее субъектов // Государство и право. 2004. № 5. С. 89-92.

[15] См., например: Курманов М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. № 10. С. 52.

[16] Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 92.

[17] Морозов А. Как строить Федерацию // «Российская газета». 1993. 5 августа.

[18] См., подробно: Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

[19] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1. С. 3-11.

[20] См.: Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 111.

[21] Schelenberg I. A. The science of conflict. - NY; 1982, P. 179.

[22] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.1999. № 2219.

[23] См., подробнее: Тихомиров Ю.А. Коллизионные процедуры: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 105-106.

[24] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. - С. 103.

[25] Кожокарь И.П. правовой консенсус: общетеоретический анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 25.

[26] См.: Федеральный закон от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; изменен. 2000. № 31. Ст. 3205.; 2001. № 7. Ст. 608.; СЗ РФ. 2002. № 19. Ст. 1792.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Разделение властей: конституционное закрепление в Российской Федерации
Содержание восстановительной функции права
Проблемы реализации института давности в РФ
Достоинство и честь личности как объекты правовой защиты
Формальные источники права: понятие и структура
Вернуться к списку публикаций