2014-05-28 11:41:32
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и функции юридических фактов



Понятие и функции юридических фактов


В определенных закономерных условиях появляются и функционируют юридические факты. Они взаимодействуют в своей системе и с иными системами правовых норм и правоотношений [123].

И.А. Фаршатов в своей работе отмечает, что в производных правоотношениях процессы специализации правовых норм получают конкретное выражение. При этом характерными являются правовые связи с весьма сложной структурой (как совокупность взаимосвязанных прав и обязанностей) [124]. Как и И.А. Фаршатов, многие ученые указывают, что по мере накопления юридических фактов наблюдается изменение объема, характера субъективных прав и обязанностей; одни дополняют другие, иные видоизменяются, прекращаются [125]. «При наступлении принципиально значимых юридических фактов, видоизменяющих характер их взаимоотношений, правам и обязанностям становится «тесно» в старых рамках связей, они как бы «не уживаются» с ранее сложившимися правами и обязанностями, проявляют тенденцию к образованию относительно новой формы, с элементами качественно нового содержания, образующим фактором, которого выступает фактическое поведение участников» [126].

Наряду с понятием «производные нормы» в научной литературе употребляется термин «производные правовые акты». В широком смысле слова в систему законодательства входят все нормативные правовые акты (законы, указы президента, постановления правительства), а также так называемые вспомогательные и производные акты правотворчества, к числу которых относятся и ведомственные акты, и акты республиканских органов, излагающие содержание вышестоящих актов или препровождающие их до исполнителей [127].

Производные правоотношения являются результатом динамики правоотношений. Причем происходит это на основе как производных норм, так и саморазвития. И.А. Фаршатов подчеркивает, что «сложность взаимосвязанных прав и обязанностей, их качественные видоизменения приводят к тому, что какая-то часть (или одни из сторон) правоотношений имеет решающее значение, приобретая относительную или абсолютную самостоятельность. При этом выделение ряда прав и обязанностей не влечет утрату правового значения исходного правоотношения» [128].

В системе производных правоотношений существенную роль играют юридические условия и юридические факты [129].

Юридические факты, предопределяя правоотношения, одновременно выполняют созидательную функцию в виде условий формирования производных правоотношений. Таковыми условиями выступают: производный характер правовых норм; наличие исходного (определяющего) правоотношения. И.А. Фаршатов в своем исследовании поясняет: «В первом случае производный характер правоотношений обусловлен самим производным характером правовых норм (естественно, при наличии определенных юридических фактов). Во втором - наполненностью, многосторонностью, состоянием динамики первичного (определяющего) правоотношения; социально-правовой значимостью той или иной его стороны, обуславливающей выделение прав и обязанностей в относительно самостоятельно функционирующие группы (для них требуется наличие специального состава)» [130]. При накоплении юридических фактов вполне может происходить «разрыв» ранее сложившихся юридических связей, в результате которого образуются новые (относительно исходных) правовые связи [131].

Исследователи выделяют две группы юридических фактов. Так, к первой из них относятся жизненные обстоятельства, которые непосредственно связаны с развитием внутреннего механизма первичного правоотношения. Как подчеркивает З.Д. Иванова, «существуют юридические факты, являющиеся общими, обязательными элементами для многих фактических составов» [132].

Во вторую же группу юридических фактов входят факты, имеющие существенное значение для образования и развития производных правоотношений [133].

Нельзя не отметить, что существуют юридические факты, которые являются обстоятельствами, приводящими к возникновению лишь отдельных правомочий (например, секундарных), способствующих переходу субъективного права в новое состояние (например, состояние притязания) [134]. Первичные юридические факты (юридические условия), являясь предпосылкой возникновения новых фактов или увязываясь с ними в единый состав, создают условия возникновения, изменения, прекращения правоотношений [135]. Как видим, именно в таком качестве и выступают правоотношения. «Они могут быть первичными и производными в пределах института, отрасли права и даже национальной правовой системы. Диалектика их такова, что первичные могут в определенных условиях стать производными, что особенно очевидно в сложных составах юридических фактов, где образуется сложная взаимообусловленная их связь» [136].

Таким образом, автор данного исследования полностью согласен с существующим мнением [137] о том, что факты социальной действительности являются адекватным отражением общественных процессов. Их фактические составы в контексте системно интегративных качественных характеристик полностью отражают состояние государства и общества. Их диалектичность позволяет всесторонне проанализировать общественные процессы, выявить и рассмотреть позитивные и негативные явления, что и становится предпосылкой регулирования и саморегулирования государственных и общественных институтов.

Юридические факты - феномен в правовом регулировании. Они выступают средством, приводящим абстрактную правовую норму в действие. Без юридических фактов юридическая норма существует исключительно как зафиксированный законодателем документ. Классифицированные юридические факты в виде их составов характеризуют правоприменительную практику только в тех случаях, когда они законодательно оформлены. Доктринальное толкование применения юридических фактов порождает предпосылки правотворческого процесса законодательных и нормативных актов.

Сам процесс и доктрина его правоприменения в своей совокупности представляют юридический факт возникновения правотворческих отношений. Здесь наблюдается явная связь правоприменительного и правотворческого процессов. Состоявшиеся же правоприменительные отношения предопределяют появление других, правотворческих отношений. Гипотезы правовых норм, будучи результатом правотворческого отношения, в свою очередь, в форме юридических фактов предопределяют правоприменительную практику.

Юридические факты не являются однопорядковыми категориями, так как «они могут быть простыми и сложными составами, первичными и вторичными, более или менее приоритетными, отличающимися единством и системностью» [138].

Механизм правового регулирования в целом представляется диалектическим единством, процессом связей фактов социальной действительности, основная суть которой заключается в том, чтобы «дать правильную юридическую квалификацию любому деянию в целях торжества законности и правопорядка» [139].

Итак, юридические факты представляют собой многогранное явление правовой реальности. Они вполне допускают неоднозначные подходы, различные теоретические истолкования.

По мнению автора данного исследования, понятие юридического факта находится в неразрывной связи с понятиями права, правовой нормы, правового отношения. Юридический факт состоит в генетической, причинной, функциональной и гносеологической связи с этими категориями. Понятие юридического факта - это единство общефилософских и специально-правовых признаков. Определение юридического факта включает в себя такие признаки, как законность (связь с нормой права), обоснованность (адекватное отражение реального явления), способность порождать правовые последствия. Юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений).

Понятие «функция» дает явную возможность исследовать взаимодействие различных элементов внутри более сложного образования, которое рассматривается как система, выявить задачи, осуществляемые каждым элементом по отношению к иным элементам и к системе в целом.

Функциональный (структурно-функциональный) подход, широко применяемый в российской юридической науке, наряду с социальными функциями правового регулирования в целом в состоянии вскрыть функции его элементов - норм права, правоотношений, юридических фактов.

Функции юридических фактов можно определить как обобщенную характеристику их роли в механизме правового регулирования.


Мирошникова Жанна Юрьевна



[1] См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 656.

[2] Угринович Д.М. Марксизм - структурализм, функционализм (о некоторых методологических проблемах современного обществознания) // Методологические вопросы общественных наук. М., 1971. Вып. 2. С. 77-78.

[3] См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 131.

[4] Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983. С. 168.

[5] Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 162; Он же. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 57.

[6] Там же. С. 163; Там же.

[7] См.: Там же; Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977. С. 211.

[8] Исаков В.Б. Указ. соч. С. 163; Он же. Указ. соч. С. 57.

[9] См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1408; Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М., 1988. С. 518.

[10] См.: Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. Уфа, 1994. С. 8.

[11] См.: Там же. С. 8-9.

[12] См.: Григорьев В.А. Указ. соч. С. 9.

[13] Там же.

[14] Там же. С. 10.

[15] См.: Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 1974. С. 19.

[16] Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта.

[17] Там же. С. 19-20.

[18] См.: Там же. С. 20.

[19] Там же.

[20] Мартынович С.Ф. Указ. соч.

[21] См.: Там же.

[22] Там же. С. 20-21.

[23] Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. С. 10.

[24] Григорьев В.А. Указ. соч. С. 11.

[25] См.: Там же.

[26] Там же. С. 12.

[27] См.: Там же.

[28] Григорьев В.А. Указ. соч. С. 12.

[29] См.: Там же. С. 13-14.

[30] См.: Словарь иностранных слов. С. 597.

[31] Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 9.

[32] Синюков В.Н. Указ. соч. С. 9.

[33] Там же.

[34] Там же. С. 10.

[35] Там же.

[36] См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. Изд. 8-е. С. 137-140; Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. С. 54, 61; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. Изд. 2-е. Т. 2. С. 458-459; Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924. С. 41, 42, 45, 46; Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921. С. 9, 109; Он же. Революционная роль советского права. М., 1931. С. 69; Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924. С. 5, 16; Он же. Суд и прокуратура в СССР. М., 1930. С. 19; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 124; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 29.

[37] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 163.

[38] Полищук Н.И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 24.

[39] См.: Там же; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 27.

[40] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. 2001. № 10. С. 24; Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1979. С. 258.

[41] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 24.

[42] Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 163.

[43] См.: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л, 1979. С. 60.

[44] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 25; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

[45] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 25.

[46] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 25.

[47] См.: Там же. С. 25.

[48] См.: Там же; Зенин И.А. Основы гражданского права России: Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. М., 1993. С. 65-67.

[49] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 26.

[50] Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятий как отражение сущности развития. Минск, 1982. С. 199.

[51] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 26.

[52] См.: Там же.

[53] См.: Там же.

[54] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 26.

[55] См.: Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. М., 1998. С. 15-23.

[56] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 26.

[57] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 26-27.

[58] Там же. С. 27.

[59] Там же.

[60] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч.

[61] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1985. С. 37.

[62] См.: Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. СПб., 1886. С. 23.

[63] См.: Pollok F. The govemement of England. London, 1907. P. 473.

[64] См.: Тайлор Эд.Б. Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации) / Пер. с англ. И.С. Ивина; Предисл. П.Л. Лаврова. Изд. 3-е, свер. с последн. англ. изд. СПб., 1908. С. 396-407.

[65] См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 108-111, 295.

[66] См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 37, 42.

[67] Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899. Т. I. С. 29.

[68] См.: Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. С. 22.

[69] См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882. Вып. I; Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М., 1886. Т. I, II; Он же. Первобытное право. М., 1886; Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. I, II.

[70] Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9. С. 99.

[71] См.: Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 99.

[72] Там же.

[73] См.: Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция. Обычное право народов Сибири. М., 1997. С. 43-45.

[74] Семенов Ю.И. Место обычного права среди форм общественной воли в доклассовом обществе // XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». Москва, 18-22 августа 1997 г.: Тезисы. М., 1997. С. 89.

[75] См.: Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX века. Нальчик, 1956; Власова И.В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVIII-XIX вв.) // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. С. 34, 40-41; Карачаевцы: историко-этнографический очерк. Черкесск, 1978. С. 216.

[76] См.: Иванова Ю.В. Канун - обычное право Северной Албании // Памятники обычного права албанцев Османского времени. М., 1994. С. 6; Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 216; Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 99-100.

[77] Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 99-100.

[78] Гарданов В.К. Введение. Материалы по обычному праву кабардинцев. Первая половина XIX в. Нальчик, 1956. С. 4.

[79] См.: Першиц А.И. Указ. соч. С. 212.

[80] См.: Там же. С. 223-224; Он же. Первобытность и классовые общества // История первобытного общества. М., 1988.

[81] См.: Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С. 16-25, 250-252, 254, 258.

[82] См.: Решетов А.М., Карнаушенко Л.Б. Проблема дефиниции обычного права // XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». С. 84.

[83] Каракетов М.Д. Нормы обычного права и обычай // XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». С. 60-61.

[84] Иванова Ю.В. Нормы обычного права: типология памятников и функционирование их в современном мире // XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». С. 59.

[85] Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 100.

[86] Зенько М.А. Государственное и обычное право: соотношение в теории и на практике // XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». С. 114.

[87] Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 100-101.

[88] Ладыженский А.М. Методы этнологического изучения права // Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С. 160.

[89] См.: Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 101.

[90] См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С. 15-16; Баранов В.М. Формы (источники) права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 251.

[91] См.: Апенченко Ю. Обычай и закон. Как они уживаются // Юридический вестник. 1996. № 10.

[92] См.: Туманов В.А. Вступительная статья // Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 17; Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М, 1984. С. 33.

[93] См.: Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве //Государство и право. 1992. № 10. С. 114.

[94] См.: Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 101.

[95] Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 100; Он же. Типологическая характеристика правовых систем и специфика статута личности в развивающихся странах Азии и Африки: Материалы конференции по юридической антропологии. М., 1997. С. 83.

[96] См.: Свечникова Л.Г. Указ. соч. С. 101.

[97] См.: Там же. С. 102.

[98] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 27-28.

[99] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[100] См.: Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М., 1991. С. 196; Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995. С. 14-53; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 113.

[101] См.: Матузов Н.П. Указ. соч. С. 541.

[102] Там же. С. 540.

[103] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[104] См.: Там же.

[105] См.: Матузов Н.П. Указ. соч. С. 544.

[106] Там же.

[107] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[108] См.: Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2. С. 47-48; Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 93.

[109] См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 55-56, 61.

[110] См.: Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19.

[111] См.: Галаган И.А., Василенко А.В. Указ. соч.; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[112] См.: Там же.

[113] Галаган И.А., Василенко А.В. Указ. соч. С. 16.

[114] См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 61; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[115] См.: Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[116] Там же. С. 28-29. .

[117] См.: Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 76; Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 13-15, 19-21; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 56; Элькинз П.С. Сущность уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 31.

[118] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 91, 215; Он же. Теория права. М., 1995. С. 216; Толстой Ю.К. Общие положения о праве собственности // Гражданское право. СПб., 1996. Ч. 1. С. 305.

[119] См.: Фаршатов И.А. Производные правоотношения // Государство и право. 1998. № 2. С. 28-34.

[120] Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 28.

[121] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч.

[122] См.: Там же. С. 28-29; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 38, 92; Братко А.Г. Правовые отношения // Общая теория права и государства. М., 1994. С. 140; Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 42; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 96; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 181.

[123] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 28-29; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 29.

[124] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 29.

[125] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч.; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 76; Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 13-15, 19-21; Чечина И.А. Гражданские процессуальные отношения. Д., 1962 С. 56; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Д., 1963. С. 31.

[126] Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 29.

[127] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 29; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 215.

[128] Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 32.

[129] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 33; Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право. 1973. № 8. С. 123; Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 13.

[130] Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 33.

[131] См.: Там же.

[132] Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан// Советское государство и право. 1980. № 2. С. 34-36.

[133] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 33.

[134] См.: Там же; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 164.

[135] См.: Фаршатов И.А. Указ. соч. С. 33; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 29.

[136] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 29.

[137] См.: Там же.

[138] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Указ. соч. С. 29.

[139] Там же.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Юридические коллизии в правовой системе Российской Федерации
Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур
Порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и другие законодательные органы
Демократические режимы, их особенности и виды
Унитарные государства: понятие и особенности
Вернуться к списку публикаций