2014-05-28 11:33:51
ГлавнаяТеория государства и права — Виды функций юридических фактов



Виды функций юридических фактов


Основная функция юридических фактов

Исходя из того, что «функции юридических фактов - это обобщенная характеристика их роли и задач в механизме правового регулирования» [1], а «правовое регулирование - сложная, многоплановая система, соответственно не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты» [2]. Как известно, функции юридических фактов подразделяются на основную, дополнительные и специальные. Остановимся подробно на основной функции, выполняемой юридическими фактами.

Данная функция в правовом регулировании заключается в обеспечении возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Любой юридический факт влечет за собой определенные правовые последствия: либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие. Автор данного исследования разделяет точку зрения В.Б. Исакова о том, что дать правильную оценку значению основной функции юридических фактов можно только при рассмотрении ее в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования [3]. Последними являются юридические нормы и правоотношение.

Юридические нормы - ведущий элемент механизма правового регулирования, так как именно они «содержат в обобщенном виде властно предписанную программу (модель) поведения субъектов» [4].

Достаточно полную характеристику юридической норме дает в своей работе В.К. Бабаев. Он отмечает, что юридическая норма (норма права) представляет собой общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения. Юридическая норма - это нормативная установка, выраженная в законодательстве. Нормативная правовая установка выступает элементом естественного права, юридическая же норма - элементом позитивного права. Не все нормативные установки естественного права являются юридическими нормами, в то время как многие юридические нормы (организационные, организационно-технические, большая часть процедурных) вообще не связаны или же мало связаны с естественным правом [5].

Несмотря на то, что юридические нормы обладают всеми качествами социальных норм, они имеют специфические черты, обусловленные их неразрывной связью с государством. Юридические нормы, соединяя в себе свойства общесоциального и государственного воздействия на поведение людей, имея особую форму выражения и охраны от нарушений, приобретают исключительные регулирующие возможности.

Итак, юридической норме присущи определенные характерные черты. Во-первых, она отражает наиболее ценные для общества, личности или социальной группы общественные отношения. Нормы, регламентирующие такого рода общественные отношения, помещаются в значимых нормативно-правовых актах - конституции, иных законах [6].

Во-вторых, юридическая норма является моделью регулируемых общественных отношений. Моделирование представляет собой «процесс познания природных и социальных явлений путем конструирования в сознании аналога социальной реальности. Мысленно сформулированный законодателем тот или иной вариант идеального поведения, представления о социальных явлениях облекается в форму модели» [7]. Юридическая норма моделирует как правила поведения, так и состояние общественных отношений, их особенности, объектный и субъектный состав. В результате она является носителем информации о признаках правовых явлений и понятий, пределах, методах, принципах правового регулирования, о правомерном и противоправном, о правовом и неправовом. Закрепленные в нормативно-правовом акте юридические нормы как модели общественных отношений «рисуют» весьма полную картину социальной действительности, опосредованной правом. Благодаря имеющейся информации и особому характеру моделирования общественных отношений юридическая норма становится вполне способной регулировать последние.

В-третьих, юридическая норма отражает и закрепляет типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости. Типизация - это «сложный мыслительный процесс, предполагающий обобщение, отвлечение от несущественных признаков явлений и выделение существенных. Применительно к юридической норме типизация проявляется в вычленении наиболее характерного, что присуще правовым явлениям или поступкам человека в определенной ситуации. Это - процесс абстрагирования от конкретного в правовых явлениях, от индивидуальных черт личности и особенностей ее отдельного поведения» [8]. В итоге в законах как положительных, ясных, всеобщих нормах «свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование» [9].

Благодаря типизации правовое понятие приобретает существенные признаки, а право поведения - способность охватывать своим регулирующим воздействием неопределенное число лиц. В этом смысле для юридической нормы «характерны конкретность содержания и абстрактность адресата» [10]. В результате типизации содержания норм они становятся «равным масштабом для различных лиц». Типизация обусловливает и такое свойство права, как стабильность. Юридические нормы должны изменяться или отменяться только тогда, когда моделируемые ими социальные связи перестали быть типичными [11].

В-четвертых, юридическая норма имеет общеобязательный характер. Данное свойство юридической нормы означает неукоснительное ее соблюдение и исполнение и предполагает обязательную реакцию со стороны общества, государства, социальной группы на поведение человека. Если поведение соответствует требованиям юридической нормы, то реакция положительная, если же предписания юридической нормы нарушаются, то соответственно реакция отрицательная. Соблюдение и исполнение юридической нормы обеспечиваются факторами внутреннего и внешнего порядка [12].

Так, проявление внутренней природы обязательности выражается в том, что личность, зная типичность и практическую целесообразность определенных отношений, четко осознает необходимость их исполнения. Это стремление не навязывается извне, а становится внутренним убеждением.

Что касается внешней природы обязательности, то она обусловлена внешними факторами воздействия на психику личности - убеждением и принуждением. Средства обеспечения обязательности предписаний в данном случае исходят от других лиц, социальных групп и организаций. Правовые нормы наряду с религиозными, входят в разряд гетерономных, то есть норм, требования которых строго регламентированы, а выполнение основано прежде всего на силе внешнего побуждения [13].

Заметим, что обязательность моделируемых в правовых нормах общественных отношений поддерживается силой государственного воздействия, в том числе и государственным принуждением.

Нередко в научной литературе в качестве признака норм права указывается на их предоставительно-обязывающий характер. Однако этот существенный признак касается не всех норм, а важнейшего их вида - правил поведения. «Нормы-правила поведения, независимо от того, в какой словесной формулировке они выражены (управомачивающие, обязывающие, запрещающие и т.д.), действительно регулируют общественные отношения посредством одновременного предоставления их участникам определенных субъективных прав и возложения на них соответствующих юридических обязанностей» [14].

Рассмотрев характерные черты юридической нормы, по мнению автора данного исследования, уместно остановиться на ее содержании. В.К. Бабаев в своей работе характеризует содержание юридической нормы как «единство всех составляющих ее элементов, свойств, их взаимодействие между собой и регулируемыми общественными отношениями» [15].

Он справедливо подчеркивает, что содержание нормы многоаспектно, и соответственно выделяет: «а) логическое содержание нормы, сводящееся к заключенному в ней суждению, т.е. мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо о предметах или явлениях объективной действительности; б) социально-юридическое содержание нормы, понимаемое как регулируемое нормой то или иное общественное отношение в единстве его объектного и субъектного составов...; в) волевое содержание юридической нормы, которое заключается в стремлении государства, властвующего класса или социальной группы определенным образом урегулировать общественные отношения, используя при этом имеющиеся у государства возможности» [16].

Содержание юридической нормы, как известно, облекается в определенную форму. Законодательное нормативное предписание является самой распространенной формой.

Невозможно не указать виды правовых норм по их функциям в механизме правового регулирования. Таковыми являются исходные правовые нормы, нормы-правила поведения, общие и специальные нормы [17].

Заметим, что от вида юридических норм зависят характер, количество, расположение, способ связи и назначение элементов, составляющих структуру любой правовой нормы. Таким образом, следует различать структуру юридических исходных (учредительных, отправных) норм и норм-правил поведения [18].

Исходные юридические нормы законодательно закрепляют (учреждают) какое-либо правовое положение материального или процедурного характера путем его словесного обозначения или указания на существенные признаки. Эти признаки правового понятия, явления, принципа, общественно-политической ситуации и являются структурными элементами исходной юридической нормы. Автор вполне согласен с В.К. Бабаевым в том, что искать в исходных (учредительных, отправных) нормах гипотезу, диспозицию или санкцию нет никакого смысла [19].

К вопросу о структуре норм-правил поведения уже давно проявляли интерес как отечественные, так и зарубежные ученые-правоведы. Так, английский исследователь Г. Блэкстон более двух столетий назад выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную [20]. Немало суждений по данному вопросу высказывалось и в отечественной как дореволюционной, так и послереволюционной литературе, и одно перечисление имеющихся публикаций заняло бы не один десяток страниц.

В отечественной науке широкое признание получила точка зрения С.А. Голунского и М.С. Строговича о трехчленном строении юридической нормы (гипотеза, диспозиция, санкция): «В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила» [21]. Учитывая «специализацию» норм права на регулировании отдельных видов общественных отношений, многие исследователи выделяют в составе юридической нормы два элемента: в регулятивных нормах - гипотеза и диспозиция, в охранительных - гипотеза (или диспозиция) и санкция. «Не вдаваясь в суть многочисленных и утомительных споров по этому вопросу, - отмечает В.К. Бабаев, - трехчленное строение юридической нормы - это ее логико-юридическая структура. Воссоздается она мыслительным путем и представляет собой формулу: «Если... то... а в противном случае...». Для воссоздания логико-юридической структуры, кроме требований и правил логики, необходимо хорошее знание законодательства, юридической техники, правовых связей» [22].

Другим важнейшим элементом механизма правового регулирования, как указывалось выше, является правоотношение - «конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации» [23]. Заметим, что необходимо разграничивать правоотношение как модель и правоотношение как общественное отношение [24].

В.К. Бабаев указывает следующие признаки правовых отношений. Во-первых, «правоотношение - это общественное отношение, то есть отношение между людьми и неразрывно связанное с их деятельностью, поведением. Именно между людьми, а не между ними и предметами материального мира» [25].

К. Маркс писал о том, что «правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях...» [26]. Соглашаясь с данным положением в целом, В.К. Бабаев его несколько уточняет. Он отмечает, что «правовые отношения коренятся не только в материальных, но и во всех жизненных обстоятельствах, вызывающих к жизни право» [27]. Безусловно, в этой связи вполне уместно верное по своей сути высказывание философа Вл. Соловьева: «Что правовые отношения в историческом порядке следуют за насильственными, - это так же несомненно, как и то, что в истории нашей планеты органическая жизнь явилась после и на основе процессов неорганических... Игра естественных сил в человечестве есть лишь материал правовых отношений...» [28].

Во-вторых, правоотношение - это отношение, возникающее вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Следует особо отметить, что между нормой права и правоотношением наблюдается жесткая зависимость. Она выражается в том, что в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма. Строго говоря, правоотношения - это законоотношения. Однако в настоящее время ситуация существенным образом меняется. С введением в действие в сфере экономики принципа «разрешено все, что не запрещено законом» жесткая зависимость правоотношения от нормы права заметно ослабевает [29].

В-третьих, правоотношение - это связь между людьми посредством субъективных прав и юридических обязанностей. Это особая форма связи, осуществляющаяся через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права [30].

В-четвертых, правоотношение является волевым отношением, то есть помимо нормы права, которая сама по себе уже выражает определенную волю, для возникновения правоотношения необходима воля его участников [31].

В-пятых, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. «Государство, обеспечивая в конечном счете выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества» [32].

Правовые отношения очень многообразны и могут быть классифицированы в зависимости от оснований на различные виды. Учеными-юристами предложено несколько таких оснований, хотя далеко не все из них бесспорны. Автор придерживается точки зрения В.К. Бабаева, который выделяет следующие виды правоотношений: регулятивные и охранительные (основание классификации - функции права); отраслевые правоотношения (основание классификации - деление права на отрасли).

Так, «регулятивные правоотношения - это правомерное поведение субъектов, т.е. поведение, возникающее на основе норм права и им строго соответствующее» [33]. Безусловно, такого рода правоотношения и составляют суть правопорядка, в них заинтересовано общество.

Охранительные правоотношения возникают в результате неправомерного поведения субъектов как реакция общества, государства, других граждан на такое поведение [34].

В делении правоотношений по отраслевой принадлежности существенное значение имеет разграничение материально-правовых и процессуальных правоотношений [35].

Заметим, что в юридической литературе существует также деление правоотношений на абсолютные и относительные, общие и конкретные [36].

Выделение абсолютных и общих (общерегулятивных) правоотношений, по мнению В.К. Бабаева, недостаточно убедительно и практически бесполезно. Он указывает на отсутствие смысла в конструировании правоотношений, где субъекты не определены, не связаны между собой четкими взаимными правами и обязанностями. Правоотношение всегда конкретно, субъекты его всегда индивидуализированы [37]. Ю.И. Гревцов считает, что конструкция абсолютного и общего правоотношений не отвечает такому признаку правоотношений, как взаимодействие субъектов, а введение в юридическую науку концепций абсолютного и общерегулятивного правоотношений основательно препятствует более глубокому познанию проблемы осуществления права [38].

Главная задача юридических фактов в механизме правового регулирования состоит в том, что они обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. Многие исследователи подчеркивают, что значительный процент ошибок правоприменительных органов связан именно с установлением юридических фактов. Судебные приговоры, решения, административные акты и т.п. нередко отменяются из-за неполного или неправильного установления фактических обстоятельств дела [39].

Юридические факты наряду с нормами права и правосубъектностью являются необходимой предпосылкой правоотношений. Без наличия юридических фактов невозможны правоотношения. Это наглядно подтверждает следующий пример: имея право на поступление в вуз и будучи праводееспособным, гражданин может реализовать данное право и вступить в правоотношение с вузом лишь при наличии юридического факта - факта успешной сдачи вступительных экзаменов и зачисления в учебное заведение [40].

Юридическими фактами обычно становятся те жизненные обстоятельства, на которые указывает правовая норма. Например, факт регистрации брака в органах загса является юридическим фактом, тогда как обряд церковного венчания - это жизненное обстоятельство, но не юридический факт, поскольку юридические нормы с ним никаких правовых последствий не связывают [41].

В.К. Бабаев, рассматривая юридические факты, в своей работе отмечает: «Называются юридические факты в гипотезе юридической нормы. При наличии (или отсутствии) юридических фактов, указанных в гипотезе, «срабатывает» диспозиция или санкция юридической нормы» [42].

Как известно, многообразные юридические факты в зависимости от оснований можно классифицировать на виды: по характеру наступающих последствий, по связи с волей участников правоотношений.

Так, по характеру наступающих последствий юридические факты делятся на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Правообразующие факты способствуют возникновению правоотношений, правоизменяющие влекут за собой изменения содержания или субъектов правоотношения, правопрекращающие подводят к концу субъективные права и юридические обязанности.

Заметим, что один и тот же юридический факт может быть одновременно и правообразующим, и правоизменяющим, и правопрекращающим. Так, в результате смерти человека возникают наследственные правоотношения, изменяется состав участников правоотношений, субъектом которых был умерший (в правоотношение может вступить наследник). Смерть прекращает многие правоотношения, в которых состоял умерший (семейные, трудовые, пенсионные и др.) [43].

Весьма часто для возникновения предусмотренных правовой нормой юридических последствий необходим не один юридический факт, а их совокупность. «Совокупность юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий, предусмотренных нормой (возникновение, изменение или прекращение правоотношения), называется фактическим (юридическим) составом» [44]. Например, пенсионное правоотношение может возникнуть только при наличии трех фактов: достижения установленного законом возраста, наличия трудового стажа, решения органа социального обеспечения о начислении пенсии. Совокупность этих трех фактов и составляет юридический состав.

Исследователи различают завершенные и незавершенные составы [45]. Завершенными фактическими составами принято считать составы, в которых процесс накопления юридических фактов закончен, и правовые последствия наступят или могут наступить. В незавершенном составе процесс накопления фактов, которые необходимы для наступления юридических последствий, не закончен.

Каждый из таких уже наличных фактов «сработает» тогда, когда появится последний, завершающий факт [46].

В зависимости от того, к какой отрасли права относятся входящие в его состав факты, различаются простые и сложные фактические составы. В простой фактический состав входят факты, относящиеся к одной и той же отрасли права (или отрасли законодательства). Так, для заключения брака необходима целая совокупность условий (фактов): взаимное согласие лиц, вступающих в брак, достижение ими брачного возраста, отсутствие у каждого из них другого зарегистрированного в органах загса брака, отсутствие между ними родственных отношений, дееспособность лиц, вступающих в брак. Все перечисленные факты предусмотрены одной отраслью права - семейным правом (семейно-брачным законодательством) [47].

В качестве примера сложного фактического состава можно привести уже рассмотренное ранее пенсионное правоотношение, где достижение установленного законом возраста и наличие необходимого трудового стажа предусмотрены нормами трудового права, решение же органа социального обеспечения - это сфера административного права [48].

Итак, выступая как фактические предпосылки возникновения, изменения, прекращения правоотношений, юридические факты и фактические составы осуществляют свои основные функции. Каждый юридический факт и состав или образует, или изменяет, или прекращает правоотношение.

Заметим, что классификацию фактических составов исследователи проводят по весьма различным признакам - функциональным, содержательным, структурным и другим. В данной работе автора интересует классификация по юридическим функциям в конкретном правоотношении, заключающаяся в разграничении правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих составов.

Указанная классификация осложняется тем обстоятельством, что «в качестве правовых последствий реализации фактического состава может выступать возникновение, изменение, или прекращение общерегулятивного правоотношения» [49]. В число общерегулятивных правоотношений входят обобщенные, неиндивидуализированные правовые связи [50].

Среди ученых-правоведов имеет место точка зрения, согласно которой для возникновения общерегулятивных правоотношений «не требуется иных обстоятельств (юридических фактов), кроме существования самого субъекта - носителя общего права или общей обязанности. По сроку действия они соответствуют сроку существования юридических норм» [51]. Однако, по мнению В.Б. Исакова, приведенное положение не совсем точно. Он считает, что «возникновение значительного числа общерегулятивных правоотношений связано не только с существованием субъекта, но и с иными фактами (фактическим составом)» [52]. Так, например, для возникновения права на труд, образование, материальное обеспечение в старости, обязанности служить в Вооруженных Силах необходимо не только наличие субъекта - гражданина Российской Федерации, но и достижение определенного возраста - то есть фактический состав. Прекращение общерегулятивных правоотношений может быть вызвано не только отменой соответствующих норм, но и смертью, изменением гражданства и другими фактическими обстоятельствами. Ряд исследователей указывают на особенность общерегулятивных правоотношений в государственном праве, которая заключается в том, что стадия издания юридической нормы и стадия юридического факта в них нередко совпадают. Само издание нормы выступает в качестве крайне важного юридического факта, обусловливающего возникновение общерегулятивного правоотношения [53].

Как видим, классификация составов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие распространяется на фактические предпосылки относительных, абсолютных и общерегулятивных правоотношений.

После того как правоотношение возникло, продолжает происходить взаимодействие материальных фактов и юридической модели. С точки зрения теории функций юридический фактов и фактических составов, по мнению автора данного  исследования, целесообразно остановиться на рассмотрении ключевых моментов в развитии правоотношения - его возникновении, изменении и прекращении. Необходимо акцентировать внимание на том, каким образом правообразующий состав осуществляет переход в правоизменяющий, а последний, в свою очередь, в правопрекращающий.

В.Б. Исаков выделяет два способа. Так, первый способ заключается в том, что правоизменяющий (правопрекращающий) состав может появиться после наслоения дополнительных фактов на фактическую основу правообразующего состава. А второй способ - правоизменяющий (правопрекращающий) состав может возникнуть в результате отслоения фактов от фактической основы правообразующего состава [54].

Таким образом, развитие фактической основы в процессе правового регулирования довольно сложный процесс, складывающийся из двух стадий - развития фактической основы до возникновения правоотношения и после его возникновения. При этом правообразующий, правоизменяющий, правопрекращающий составы являются звеньями единого процесса развития фактов.

В.Б. Исаков в своей работе указывает на два основных типа развития фактической основы внутри правоотношения: простой и сложный. Первый из них включает две основных стадии - возникновение правообразующего состава и появление правопрекращающего состава. Путем отслоения имеющихся элементов или наслоения дополнительных фактов правообразующий состав переходит в правопрекращающий. Данный тип развития фактической основы встречается довольно часто. Например, многие правообразующие составы гражданского, административного, семейного, трудового права и других отраслей, минуя промежуточные ступени, переходят в правопрекращающие составы. Если же между правообразующим и правопрекращающим составами располагается одно или несколько правоизменяющих фактических звеньев, то такой тип развития фактической основы внутри правоотношения является сложным [55].

Очень верно отметил в своем труде О.А. Красавчиков, что «наиболее сложным моментом движения правоотношения является его изменение» [56].

К проблеме изменения правоотношения и возникновения нового с пристальным вниманием относилось немало исследователей [57]. Так, В.Б. Исаков считает, что «разграничение качественных состояний правоотношения - изменения и прекращения - должно быть связано со степенью изменения его структуры. Элементами правоотношения являются субъекты, объекты и содержание (права и обязанности сторон) ...изменение двух элементов правоотношения (субъектов и объекта, объекта и содержания) столь значительно, что по общему правилу влечет прекращение прежнего правоотношения и возникновение нового. Модификация одного из элементов лишь изменяет правоотношение. Исключением является изменение субъектов правоотношения. Оно (даже при сохранении и неизменности остальных элементов) чаще всего прекращает ранее существовавшее правоотношение» [58].

Таким образом, основная функция юридических фактов в правовом регулировании заключается в обеспечении возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Дать правильную оценку значению данной функции юридических фактов можно только в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования: юридическими нормами и правоотношениями.

Нормы права устанавливают общие и юридически обязательные правила поведения участников общественных отношений, находящихся в сфере правового регулирования. Они излагаются в различных по своей юридической силе нормативно-правовых актах, не теряя при этом своей общеобязательности. Основополагающее регулирующее воздействие нормы права на общественные отношения состоит в том, что она определяет круг субъектов, на которых распространяется ее действие; формулирует обстоятельства, при которых данные субъекты руководствуются ее предписаниями; раскрывает содержание самого правила поведения; устанавливает меры юридической ответственности за нарушение указанных правил. Норма права представляет собой изначальный элемент механизма правового регулирования. Последний и определяет его основу, те направления правового поведения, которые программируются в реальных общественных отношениях.

Общепризнанно, что правовые нормы составляют нормативную основу механизма правового регулирования. Именно в них сконструирована модель общественного отношения, соответствующая потребностям и интересам граждан правового государства.

Воплощение в жизнь предписаний правовых норм осуществляется через другие элементы механизма правового регулирования общественных отношений.

Правоотношение является важнейшим и необходимым элементом реальной жизни права. В нем общие, обезличенные права и обязанности, закрепленные в нормах права, превращаются в конкретные и взаимосвязанные права и обязанности индивидуальных субъектов (лиц или организаций).

Правоотношение устанавливает персональную меру возможного и должного поведения участников общественных отношений. При попадании в сферу конкретного правового влияния вполне создаются условия для реализации свободы действий в предусмотренных пределах. Перевод общих прав и обязанностей, содержащихся в правовой норме, в правоотношение предоставляет механизму правового регулирования возможность завершить свою регулятивную функцию, а это значит, реально воплотить права и обязанности субъектов правоотношений в фактические общественные отношения.

Безусловно, между нормами права и правоотношениями существует определенная взаимосвязь. Законы, иные нормативные акты государства, правовые обычаи и прецеденты, другие юридические источники права устанавливают условия и юридическое содержание правовых отношений, а следовательно, предшествуют им. Без норм права обычно не возникают и соответствующие правовые отношения. В этом проявляется общая закономерность.

Бесспорно то, что во все времена есть необходимость четкого законодательного регулирования форм государственного правления и устройства, основных прав и свобод граждан, отношений гражданства, отношений собственности, порядка ответственности за правонарушения. Однако это не означает, что любые индивидуальные правоотношения могут возникать и развиваться только при наличии соответствующих норм права. В практике частноправового регулирования действует принцип «разрешено все, что не запрещено законом». Но при этом должны быть четко установлены границы данной свободы, не позволяющие нарушать интересы общества, трудовых коллективов, других лиц и организаций. В этих условиях индивидуальной (частной и коллективной) свободы правовых отношений при четких границах охраны интересов общества и его граждан возникновение правоотношений, прямо не предусмотренных законом, вполне допустимо.

Процесс выработки и установления юридических норм очень важен, но не менее важно, чтобы эти нормы не оставались на бумаге, а находили воплощение в жизни. Формой же такого воплощения и выступают права и обязанности реальных индивидуально определенных участников правовых отношений.

Вполне правильным является не только нормативный подход к праву, но и социологическое видение права, подчеркивающее «жизнь права в правоотношениях», защищаемых, а частично и создаваемых судом. В понятие юридического права необходимо включать как юридические нормы, так и правовые отношения, которые также составляют его необходимый, а иногда и исходный элемент.

Ни раз убеждаешься в правильности вывода, сделанного В.Б. Исаковым о том, что «возникновение, изменение и прекращение правоотношений - чрезвычайно сложный и важный «узел» правового регулирования. Обеспечивая надежное возникновение, изменение, прекращение правовых отношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному и надежному функционированию всей системы правового регулирования» [59].



[1] Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 163.

[2] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 57.

[3] См.: Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 164; Он же. Юридические факты в советском праве. С. 58.

[4] Там же; Там же.

[5] См.: Бабаев В.К. Лекция 12. Нормы права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 283.

[6] См.: Там же. С. 284.

[7] Бабаев В.К. Лекция 12. Нормы права. С. 283.

[8] Там же. С. 285.

[9] Маркс К. Дебаты о свободе печати // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 63.

[10] Социальные отклонения: Введение в общую теорию. М., 1984. С . 77.

[11] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 286.

[12] См.: Там же.

[13] См.: Энгст Я. Некоторые проблемы научной этики. М., 1960. С. 24-25; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. М., 1972. С. 78.

[14] Бабаев В.К. Указ. соч. С. 287.

[15] Там же.

[16] Там же. С. 287-288.

[17] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 290-293.

[18] См.: Там же. С. 297.

[19] См.: Там же. С. 297-298.

[20] См.: Блэкстон Г. Истолкование английских законов. СПб., 1780-1782. Т. 1. С. 377.

[21] Голунский С.A., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 251.

[22] Бабаев В.К. Указ. соч. С. 298-299.

[23] Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 164; Он же. Юридические факты в советском праве. С. 58.

[24] См.: Там же; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 94-120.

[25] Бабаев В.К. Лекция 18. Правовые отношения // Общая теория права / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 407.

[26] Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6.

[27] Бабаев В.К. Указ соч. С. 407-408.

[28] Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2-х т. М, 1988. Т. 1. С. 525.

[29] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 408-409.

[30] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 409.

[31] См.: Там же. С. 409-410.

[32] Там же. С. 410.

[33] Там же.

[34] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 411.

[35] См.: Там же.

[36] См.: Там же. С. 412.

[37] См.: Там же. С. 412-413.

[38] См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л, 1981. С. 67, 69-70.

[39] См.: Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. С. 127; Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980; Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 164— 165; Он же. Юридические факты в советском праве. С. 58.

[40] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 426.

[41] См.: Там же.

[42] Там же.

[43] См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 428.

[44] Там же.

[45] См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 37.

[46] См.: Бабаев В.К. Указ соч. С. 429.

[47] См.: Там же.

[48] См.: Там же.

[49] Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 31.

[50] См.: Там же; Карпушин М.Н. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С. 77-78; Основин B.C. Государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 5-30; Матузов Н.И. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976. Вып. 4. С. 69-99.

[51] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 273-274.

[52] Исаков В.Б. Указ. соч. С. 31.

[53] См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 31-32; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 166-167; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 74, 76.

[54] См.: Исаков В.Б. Указ. соч. С. 108.

[55] См.: Исаков В.Б. Указ. соч. С. 109.

[56] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958. С. 77.

[57] См.: Морейн И.Б. Перевод на другую работу. М., 1965; Щеглов В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных правоотношений // Труды Томского университета. Томск, 1966. Т. 183. С. 152; Захарова Н.В. Правопреемство международных договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. С. 6-7; Применение нового законодательства о труде // Советская юстиция. 1973. № 1. С. 6-7.

[58] Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 110-111.

[59] Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 165; Он же. Юридические факты в советском праве. С. 58.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Иные формы государственных образований
Понятие и принципы законодательного процесса
Планирование и прогнозирование законодательной деятельности и ее содержание
Нормативно-правовые акты
Понятие позитивного права
Вернуться к списку публикаций