2014-05-28 11:12:46
ГлавнаяТеория государства и права — Функции юридических фактов в трудовом и семейном праве



Функции юридических фактов в трудовом и семейном праве


Познание природы и роли юридических фактов не обошла своим вниманием и наука трудового права. Юридические факты стали предметом исследования не только в трудах ученых, разрабатывавших теорию трудовых и пенсионных правоотношений, но и в работах О.В. Баринова [1], Г.С. Бодерсковой [2], В.Д. Мордачева [3], В.А. Тарасовой [4] и других. В.Н. Скобелкин справедливо отмечает, что все исследователи исходили из признания единого трудового правоотношения, что, безусловно, отразилось на их подходе к решению ряда вопросов, касающихся оснований динамики правовых связей [5].

Все юридические факты, как правило, рассматриваются в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений. К тому же, они выполняют и роль оснований в динамике правосубъектности. Рассматриваются юридические факты и как элемент механизма правового регулирования [6].

По мнению В.Н. Смирнова, выделяется еще одна группа фактов, которая служит основанием существования длящихся правоотношений, подтверждением наличия этого существования [7]. В.Н. Скобелкин считает, что «такая позиция в какой-то степени оправдана лишь с точки зрения теории единого трудового правоотношения. При ином взгляде она принята быть не может» [8].

Некоторые исследователи признают за юридическими фактами более широкий спектр функционального воздействия и включают их в состав правоотношений [9]. Безусловно, если признавать поведение содержанием правоотношений, то с таким подходом в определенной мере можно согласиться. Но, как указывает В.Н. Скобелкин, «поскольку... деятельность не должна считаться содержанием правовых связей, то не может быть признано правомерным включение туда и юридических фактов. Это тем более очевидно, когда в качестве таковых выступают события, не связанные с поведением людей» [10]. Автор данного исследования согласен с данной точкой зрения.

Как известно, ряд ученых, характеризуя функции юридических фактов, приходят к заключению, что эти явления выступают в роли гарантий законности [11]. Однако если под гарантиями понимать средства и способы, с помощью которых законность обеспечивается, то такой взгляд далеко не бесспорен. «Роль гарантий выполняют не факты сами по себе, а те правила (запреты, ограничения и др.), которые устанавливаются законом при закреплении этих фактов в правовой норме» [12].

Далеко не все исследователи согласны и с утверждением В.Б. Исакова о том, «что юридические факты представляют собой элемент юридической формы общественных отношений» [13]. Например, имеет место и другого рода рассуждение: «Можно ли, скажем, события представить себе в такой роли? Вряд ли. Да и действия тоже. Ведь при подобном истолковании получается, что определяющим моментом явится не содержание, а форма, поскольку именно благодаря юридическим фактам происходят изменения в соответствующих отношениях. Выходит, что не изменения содержания влекут за собой изменение формы, а наоборот» [14].

В науке признается, что основная функция юридических фактов в области правового регулирования заключается в их влиянии на динамику правовых связей. Возникновение трудовых правоотношений прежде всего связано с такими юридическими фактами, как договоры. И это вполне понятно, ведь именно они выполняют еще и роль регулятора трудовой деятельности. Признавая существование не единого трудового правоотношения, а их системы, состоящей из основного, дополняющих и сопутствующих, невозможно не обратить внимания на то, что далеко не все эти связи появляются при заключении трудового договора [15]. Действительно, основное правоотношение, то есть право получить работу и обязанность ее предоставить чаще всего возникает благодаря заключению договора. Что же касается остальных правоотношений, то для их появления (наряду с договором или без него) требуется наличие других оснований (административные акты, сроки, состояния, правонарушения и т.д.) [16].

Характер юридических фактов, с которыми законодательство связывает возникновение трудовых правоотношений, зависит от следующих немаловажных факторов: от вида этих связей (собственно трудовые и смежные; материальные и нематериальные), от стадий развития (статическая и динамическая); от субъектного состава (работник - предприятие, работник - администрация, администрация - общественный орган и т.д.) и ряда других [17].

Особого внимания заслуживает вопрос о возникновении основного трудового правоотношения. Трудовой кодекс Российской Федерации [18] закрепляет лишь одно общее основание - трудовой договор. В теоретических публикациях различного рода помимо договора указываются акты избрания, назначения, распределения, при этом их могут связывать, а могут и не связывать с трудовым договором. Автор данного исследования разделяет существующую точку зрения о том, что вышеуказанная позиция не отражает действительного положения вещей. Существует ряд других юридических фактов, которые выступают в качестве оснований возникновения трудовых правоотношений. И прежде всего имеются в виду те случаи, когда правовая норма устанавливает обязанность предприятия при наличии определенных условий предоставить работу тому или иному лицу. На их многочисленных примерах довольно ясно прослеживаются статические и динамические трудовые правоотношения (возникновение, прекращение, переход трудового правоотношения из одной формы в другую) [19].

Говоря о таком правовом явлении, как правоотношения, связанные с разрешением коллективных трудовых споров, нельзя обойти вниманием и вопрос об основаниях, с которыми закон связывает их возникновение, изменение и прекращение. В качестве таковых рассматриваются юридические факты [20].

В возникновении правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами, обычно участвуют несколько юридических фактов [21]. Например, для проведения забастовки необходимо выдвинуть определенные требования к работодателю, пройти примирительную процедуру, принять решение о прекращении работы [22].

Юридические составы, как указывалось в предыдущих главах данного исследования, классифицируются исследователями по различным основаниям: правовым последствиям, степени завершенности и т.д. [23] При рассмотрении же данного примера составы необходимо классифицировать по двум следующим критериям: структурной сложности и отраслевой принадлежности элементов состава.

Так, в соответствии с первым основанием выделяется три категории составов: с независимым накоплением элементов, последовательным накоплением элементов и с использованием различных структурных принципов (смешанный состав).

В качестве наглядного примера составов первой группы может быть направление требований работодателю и их копии в службу по урегулированию коллективных трудовых споров (далее - Служба). Независимо от очередности получения требований, Служба обязана проверить получение требований стороной спора [24].

«Основная.же часть составов, - как справедливо отмечает С.Ю. Чуча, - с которыми связывается движение правоотношений по разрешению коллективных трудовых споров, может быть отнесена ко второй и третьей группам» [25].

В законодательстве предусмотрено, что для возникновения правоотношений по созданию примирительной комиссии необходим целый ряд последовательно свершившихся юридических фактов: принятие решения собранием о выдвижении требований к работодателю; получение ответа от работодателя об отклонении всех или части требований (или истечение трехдневного срока сообщения работодателем о своем решении). Для проведения предупредительной забастовки указанные факты должны дополниться истечением пятидневного срока работы примирительной комиссии, решением общего собрания (конференции) о проведении предупредительной забастовки, уведомлением работодателя о предстоящем прекращении работы и истечением трехдневного срока с момента предупреждения [26].

Для того чтобы возникло право на забастовку, нужен еще один юридический факт - достижение соглашения об обеспечении минимума необходимых работ, о чем указано в статье 16 (часть 3) Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (далее - Федеральный закон) [27]. Заметим, что такое решение может быть принято сторонами спора совместно с органом исполнительной власти или местного самоуправления буквально в любой момент.

Как известно, в зависимости от отраслевой принадлежности элементов фактического состава в научной литературе выделяют однородные составы - включающие юридические факты одной отрасли права, и комплексные - факты разных отраслей [28]. В рассматриваемом примере к однородным следует отнести состав, который нужен для возникновения отношений по разрешению спора в примирительной комиссии, к сложным - состав, требующийся для приостановления забастовки: факт прекращения работы (трудовое право) и вынесение соответствующего определения суда (гражданский процесс) [29].

Помимо юридических составов исследователи выделяют еще одну категорию фактических комплексов - группу юридических фактов (несколько фактических обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие) [30]. Так, если не соблюдается примирительная процедура или ею создана реальная угроза основам конституционного строя или здоровью других лиц и т.д. (ст. 17 Федерального закона), то забастовка вполне может быть признана незаконной [31].

Анализируя вышерассматриваемую группу юридических фактов, С.Ю. Чуча в своей работе отмечает: «Учитывая, что каждый элемент группы влечет одно и то же юридическое последствие, закреплен в одном нормативном акте, все они близки как социальные обстоятельства, выделение данного вида фактического комплекса полезно, особенно в целях обучения и применения законодательства на практике, однако системы или какого-либо нового правового явления данная классификация не выявляет, группа остается простой совокупностью (не системой) юридических фактов» [32].

Общеизвестно, что кроме юридических фактов исследователи выделяют юридические условия, то есть обстоятельства, которые имеют юридическое значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных звеньев [33]. Они, как правило, включают в себя элементы гражданского состояния [34] и юридических составов, предшествующих данному.

При сравнении юридических, условий и юридических фактов становится очевидным то, что первые в отличие от вторых, являются обстоятельствами длительного действия и обусловливают юридические последствия не прямо, а косвенно. Кроме того, факт связан с данным конкретным правоотношением, условиями же обычно детерминируется несколько различных правовых связей [35]. По мнению С.Ю. Чучи, последнее утверждение является спорным, поскольку возникают ситуации, когда один факт может вызвать целый ряд связей даже разной отраслевой принадлежности [36].

Заметим, что данное деление оснований движения правоотношения является условным и имеет определенное значение только для деятельности правоприменительных органов, потому что в этом случае у них отпадает необходимость устанавливать всю цепь условий. Последние обычно презюмируются. Явным подтверждением этого положения является и то, что одни и те же обстоятельства могут быть и юридическими условиями, и юридическими фактами в разных правоотношениях [37].

Для тщательного исследования функций юридических фактов, лежащих в основе движения правоотношений, связанных с разрешением коллективных трудовых споров, необходима систематизация фактов.

По мнению многих исследователей, наиболее распространенным критерием классификации юридических фактов считается волевой [38]. В соответствии с этим признаком выделяют две группы юридических фактов: события и действия. Весьма удачно привел примеры указанных групп юридических фактов в своей работе С.Ю. Чуча. Он пишет, что «примером первых может служить болезнь посредника, делающая невозможным его участие в рассмотрении коллективного трудового спора. Это событие может повлечь за собой прекращение правоотношений по рассмотрению спора с участием посредника и по истечении срока рассмотрения спора с участием посредника (т.е. наступлении еще одного юридического факта) - возникновение правоотношений по формированию трудового арбитража либо согласованию сторонами спора новой кандидатуры посредника» [39].

Из предложенного примера четко видно, что события сами по себе, как и в гражданских процессуальных правоотношениях [40], часто не оказывают непосредственного влияния на динамику правоотношений, а служат только поводом к действиям [41].

К событиям, как правило, относят истечение времени. С.Ю. Чуча совершенно справедливо подчеркнул, что данный вывод будет вполне верным в случае, когда истечение срока рассмотрения спора с участием посредника вызвано болезнью последнего [42]. В то же время надо иметь ввиду, что правовые последствия истечения времени иногда зависят от воли людей [43]. Например, «истечение срока ответа работодателя на требования работников, рассмотрение спора с участием посредника в трудовом арбитраже чаще свидетельствует о том, что лицо (представитель, арбитр) не приняли мер к своевременному исполнению возложенных на них обязанностей» [44].

В работах А.М. Витченко, В.Д. Сорокина и других исследователей совершенно верно указывается, что события нельзя рассматривать как обстоятельства, абсолютно не зависящие от воли людей [45]. А такие исследователи, как О.А. Красавчиков, В.Б. Исаков отмечают, что многие события в своем зарождении обусловлены волевым поступком человека, однако в дальнейшем развитии выходят из-под контроля [46].

Как известно, большинство исследуемых фактов являются действиями, то есть волевыми актами. Среди них различаются правомерные и неправомерные.

В зависимости от юридической направленности правомерные действия подразделяются на юридические акты и юридические поступки [47]. Что касается правоотношений, связанных с разрешением коллективных трудовых споров, то здесь все правомерные действия, их порождающие, являются юридическими актами.

Говоря о поступках, то есть правомерных действиях, в которых воля направлена на достижение некоторого находящегося вне права результата, но порождающие и определенные правовые последствия, следует подчеркнуть, что они не могут быть основанием возникновения указанных правоотношений уже исходя из определения [48]. Поступки являются результатом законченной деятельности, в то время как задача актов состоит в том, чтобы упорядочить предстоящую деятельность, это действия, «опрокинутые в будущее» [49]. Все юридически значимые действия участников спора направлены на достижение правовых последствий. В итоге коллективный трудовой спор получает свое разрешение.

Если же представители работодателя не выполняют обязательства по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, то работники имеют право объявить забастовку (возникает правоотношение, связанное с разрешением коллективного трудового спора), и одновременно возникает целый ряд правоотношений по привлечению виновных лиц к дисциплинарной или административной ответственности [50].

В этой связи нельзя не заметить, что один юридический факт, или состав, может вызвать комплекс связей, которые имеют отношение к разным отраслям права [51].

Ученые классифицируют юридические факты и по иным основаниям. Так, С.С. Алексеев в зависимости от последствий юридического факта делит их на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Однако такое деление, как известно, считается условным [52]. В этом отношении удачен пример, который приводит в своей работе С.Ю. Чуча: «...подписание соглашения об урегулировании коллективного трудового спора по итогам работы примирительной комиссии прекращает целый комплекс правоотношений, связанных с разрешением спора, и в то же время порождает обязанность работодателя исполнять условия соглашения и право работников требовать их исполнения, т.е. правовую связь, правоотношение» [53].

В зависимости от характера действия исследователи выделяют факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния - сложные юридические факты. Для последних характерны относительная стабильность и длительное время существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий (например, состояние брака, трудовой стаж и т.п.) [54]. По мнению некоторых ученых они являются особым видом юридических фактов, наряду с событиями и действиями [55].

Однако в этом вопросе автор присоединяется к точке зрения тех исследователей, которые считают, что юридическим фактом является возникновение состояния. Причина этого заключается в том, что довольно сложно избрать критерий, с помощью которого можно отграничить состояние от длящегося правоотношения [56].

Как видим, юридические факты, лежащие в основе движения правоотношений, которые относятся к коллективным трудовым спорам, имеют свои особенности.

На специфику отношений, регулирующихся семейным правом, указывали многие известные отечественные правоведы [57]. «Однако, - как отмечает О.Ю. Косова, - осуществляющиеся в настоящее время в России глубокие изменения в правовом регулировании всех сфер общественной жизни, в том числе матримониальной, вновь заставляют юристов обратить внимание на эту проблему» [58].

В связи с принятием нового Семейного кодекса Российской Федерации [59] заметно активизировались теоретические исследования в науке семейного права [60]. Среди вопросов, вызывающих научный интерес, несомненно фигурирует вопрос о юридических фактах в семейном праве, в частности о их функциях.

Юридические факты в семейном праве представляют собой реальные жизненные обстоятельства, которые в соответствии с действующим семейным законодательством служат основанием возникновения, изменения или прекращения семейных правоотношений [61].

Фактам, имеющим юридическое значение для семейных правоотношений, присущи как общие признаки, которые свойственны всем юридическим фактам независимо от отраслевой принадлежности, так и специальные, характерные исключительно для юридических фактов в семейном праве.

Так, общими признаками юридических фактов являются следующие: во-первых, юридический факт - это явление реальной действительности, то есть наступившее и длящееся в момент его оценки; во-вторых, юридические факты существуют независимо от сознания людей; в-третьих, юридические факты влекут определенные правовые последствия (возникновение, изменение, прекращение правоотношений) [62].

Совершенно правы исследователи, считающие, что специфика юридических фактов в семейном праве лучше всего выявляется в сравнении с юридическими фактами в гражданском праве [63]. Эта специфика проявляется в основном в следующем.

Во-первых, если предметом правового регулирования гражданского права являются обезличенные общественные отношения (имущественные, товарно-денежные), то семейное право опосредствует главным образом отношения лично-доверительного характера, то есть отношения, которые связаны с рождением и воспитанием детей, с правами и обязанностями между мужем и женой, братом и сестрой, другими родственниками [64].

В гражданском праве юридическими фактами возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений служат такие обстоятельства, как сделка, административный акт, деликт. Брачно-семейные отношения в свою очередь возникают из таких своеобразных юридических фактов, как брак, родство, акты усыновления, установления опеки и попечительства над несовершеннолетними, принятия на себя обязанностей по фактическому содержанию и воспитанию ребенка. В их структуре сочетаются биологические и юридические начала [65].

Юридические факты гражданского права связывают субъектов в правоотношение в основном в силу их взаимного или одностороннего волеизъявления путем заключения договора. Что касается семейного права, то такой юридический факт, как, например, кровное родство, объединяет субъектов семейного права (в частности мать и ее ребенка) не в результате их волеизъявления, а в силу естественно-биологических свойств, учитывая происхождение одного от другого в установленном законом порядке.

В.И. Данилин и С.И. Реутов в своей работе указывают, что «такое качество юридических фактов семейного права, в отличие от субъектов обезличенных общественных отношений в гражданском праве, строго персонифицирует участников семейно-правовых отношений, придает им сугубо личностный характер» [66].

Именно личностный акцент в юридических фактах семейного права придает правовым последствия весьма своеобразные черты [67].

Во-вторых, зачастую нормы брачно-семейного законодательства связывают определенные правовые последствия не с единичным юридическим фактом, а с определенной их совокупностью, то есть с фактическим составом, в который могут входить и юридические события, и юридические действия [68].

В-третьих, нормы семейного права связывают юридические последствия с фактами, носящими длящийся характер (родство, нетрудоспособность, несовершеннолетие, беременность и др.) [69].

Итак, к специфическим признакам юридических фактов в семейном праве относятся: их предусмотренность нормами семейного законодательства; связь определенных правовых последствий не с одним юридическим фактом, а с их совокупностью - фактическим составом; выступление юридических фактов в качестве таких состояний, как родство, брак, усыновление, опека, попечительство; длящийся характер юридических фактов, способность состояний неоднократно выступать в качестве оснований возникновения, изменения, прекращения семейных прав и обязанностей. Например, состояние родства между родителями и детьми порождает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей, а впоследствии - обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей.

Как известно, классификация юридических фактов в семейном праве проводится по различным основаниям: волевому признаку, срокам существования, правовым последствиям.

В семейных правовых отношениях юридические факты выполняют следующие функции: правопорождающую, правоизменяющую, правопрекращающие, правопрепятствующую, правовосстанавливающую.

Правопорождающая функция состоит в том, что наступление юридических фактов влечет за собой возникновение семейных правоотношений (рождение ребенка, заключение брака, установление отцовства).

Правоизменяющая функция проявляет себя в тех юридических фактах, с которыми нормы действующего семейного законодательства связывают изменение семейных правоотношений. Так, в брачном договоре супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности имущества, нажитого в браке [70].

Правопрекращающая функция юридических фактов заключается в прекращении семейных правоотношений. Например, смерть одного из супругов или объявление его умершим влечет прекращение супружеского правоотношения [71].

Правопрепятствующая функция состоит в том, что юридические факты препятствует развитию правоотношения в соответствии с волей одного из его участников. Так, в статье 17 Семейного кодекса Российской Федерации говорится, что «муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка» [72].

Юридические факты могут выполнять и правовосстанавливающую функцию, которая заключается в восстановлении прав и обязанностей, ранее утраченных субъектом семейного правоотношения. Например, восстановление в родительских правах [73].

Заметим, что юридические факты могут одновременно порождать несколько правовых последствий. Так, решение об отмене усыновления является правопрекращающим юридическим фактом для отношений по усыновлению и правовосстанавливающим для родительского правоотношения [74].

Таким образом, основная функция юридических фактов в сфере правового регулирования состоит в их влиянии на динамику правовых связей. Возникновение трудовых правоотношений в первую очередь связано с такими юридическими фактами, как договоры. Именно они выполняют еще и роль регулятора трудовой деятельности.

Учитывая существование не единого трудового правоотношения, а их системы, состоящей из основного, дополняющих и сопутствующих, нельзя не отметить, что не все эти связи появляются при заключении трудового договора. Основное правоотношение, то есть право получить работу и обязанность ее предоставить, чаще всего возникает благодаря заключению договора. Для появления остальных правоотношений (наряду с договором или без него) требуется наличие других оснований (административные акты, сроки, состояния, правонарушения и т.д.).

Характер юридических фактов, с которыми законодательство связывает возникновение трудовых правоотношений, обусловлен следующими факторами: видом этих связей (собственно трудовые и смежные; материальные и нематериальные); стадиями развития (статическая и динамическая); субъектным составом (работник - предприятие, работник - администрация, администрация - общественный орган и т.д.) и рядом других.

Трудовое правоотношение, являясь одним из видов правоотношений в российском праве, тем не менее, имеет свои особенности. Последние выделяют его в особый вид с присущими только ему характерными чертами.

Для отношений, возникающих в связи с созданием, функционированием и распадом семейных союзов, также характерны особые качества и огромная социальная значимость. Все это требует и особых приемов их правового регулирования.

Специфическими, признаками юридических фактов в семейном праве являются: их предусмотренность нормами семейного законодательства; связь определенных правовых последствий не с одним юридическим фактом, а с их совокупностью - фактическим составом; выступление юридических фактов в качестве таких состояний, как родство, брак, усыновление, опека, попечительство; длящийся характер юридических фактов, способность состояний неоднократно выступать в качестве оснований возникновения, изменения, прекращения семейных прав и обязанностей.

Юридические факты в семейном праве выполняют правопорождающую, правоизменяющую, правопрекращающую, правопрепятствующую, правовосстанавливающую функции.


Мирошникова Жанна Юрьевна



[1] См.: Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика. Философия. Право. 1978. № 23. Вып. 4. С. 70-77; Он же. Юридические факты в советском трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1980.

[2] См.: Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983; Она же. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. тематич. сб. Калинин, 1982. С. 183-185.

[3] См.: Мордачев В.Д. Сроки в советском трудовом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

[4] См.: Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения. М., 1974.

[5] См.: Скобелкин В.Н. Договоры о труде как основание возникновения трудовых правоотношений // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 1. С. 83.

[6] См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве; Реутов В.П. Юридические факты в советском семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976.

[7] См.: Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980. С. 137.

[8] Скобелкин В.Н. Указ. соч. С. 83.

[9] См.: Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980; Он же. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

[10] Скобелкин В.Н. Указ. соч. С. 83-84.

[11] См.: Исаков В.Б. Указ. соч.; Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище // Государство и право в системе социального управления: Межвуз. сб. трудов. Свердловск, 1981. С. 58-63.

[12] Скобелкин В.Н. Указ. соч. С. 84.

[13] Исаков В.Б. Указ. соч. С. 91.

[14] СкобелкинВ.Н. Указ. соч. С. 84.

[15] См.: Скобелкин В.Н. Комплексное правоотношение, или комплекс правоотношений // Правоведение. 1982. № 2.

[16] См.: Скобелкин В.Н. Договоры о труде как основание возникновения трудовых правоотношений. С. 84-85.

[17] См.: Там же.

[18] См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // Свод кодексов и законов Российской Федерации. С. 741-811.

[19] См.: Скобелкин В.Н. Договоры о труде как основание возникновения трудовых правоотношений. С. 84-86.

[20] См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 341— 342; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 10; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 173; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 27; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 13; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 285.

[21] См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 27.

[22] См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 410. Объявление забастовки. Ч. 5. С. 798-799; Корнийчук Г.А. Разрешение трудовых споров. СПб., 2004. С. 80-82.

[23] См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 174-178; Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.

[24] См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 407. Участие Службы по урегулированию коллективных трудовых споров в разрешении коллективных трудовых споров. С. 798; Корнийчук Г.А. Указ. соч. С. 76-78.

[25] Чуча С.Ю. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 2. С. 159.

[26] См.: Там же. С. 159-160; Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 410. Объявление забастовки. С. 798-799.

[27] См.: СЗ РФ. 1995. 48. Ст. 4557; Корнийчук Г.А. Указ. соч. С. 77.

[28] См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 33-35; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. С. 176-178.

[29] См.: Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 160.

[30] См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 23-24.

[31] См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 413. Незаконные забастовки. С. 799; Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 160-161.

[32] Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 160-161.

[33] См.: Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. С. 12; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 20-21; Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л, 1981. С. 9-10.

[34] См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 210.

[35] См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 20-22.

[36] См.: Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 160-161.

[37] См.: Бодерскова Г.С. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. тематич. сб. Калинин, 1982. С. 183.

[38] См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 341-370; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 26-39; Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 173; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 27; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 13-14; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. С. 286-287.

[39] Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 160-161.

[40] См.: Елисейкин П.Ф. Гражданское процессуальное правоотношение: Учебное пособие. Ярославль, 1973. С. 34; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л, 1962. С. 43.

[41] См.: Чуча С.Ю. Указ. соч.

[42] См.: Чуча С.Ю. Указ. соч.

[43] См.: Гинцбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., 1958. С. 2530; Халфина P.O. Указ. соч. С. 289.

[44] Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 161.

[45] См.: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 44-52; Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 19, 84.

[46] См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 27; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 37-39.

[47] См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 168.

[48] См.: Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 161-162.

[49] См.: Там же; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 33.

[50] См.: Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 161-162.

[51] См.: Там же.

[52] См.: Халфина P.O. Указ. соч. С. 287.

[53] Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 161-162.

[54] См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 34-35; Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. Т. 2. С. 31; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 13-14.

[55] См.: Общая теория государства и права / Под ред. B.C. Петрова и Л.C. Явича. Л, 1974. Т. 2. Общая теория права. С. 373; Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 14.

[56] См.: Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 173-174; Халфина P.O. Указ. соч. С. 288289; Чуча СЮ. Указ. соч. С. 161-162.

[57] См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965. Т. 3; Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.

[58] Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7. С. 71.

[59] См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Свод кодексов и законов Российской Федерации. СПб., 2005. С. 681-702.

[60] См.: Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М., 1995; Она же. Семейное право: Учебник. М., 1996.

[61] См.: Степанов А.Г. Семейное право: Учебное пособие. М., 2004. С. 11.

[62] См.: Там же.

[63] См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 10.

[64] См.: Там же.

[65] См.: Там же.

[66] Данилин В.И., Реутов С.И. Указ. соч. С. 11.

[67] См.: Там же.

[68] См.: Там же.

[69] См.: Там же.

[70] См.: Семейный кодекс Российской Федерации. Ст. 34. Совместная собственность супругов. С. 684-685.

[71] См.: Там же. Ст. 16. Основания для прекращения брака. С. 682.

[72] Там же. Ст. 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака. С. 682.

[73] См.: Семейный кодекс Российской Федерации. Ст. 72. Восстановление в родительских правах. С. 689.

[74] См.: Там же. Ст. 143. Последствия отмены усыновления ребенка. С. 698.







Интересное:


Содержание восстановительной функции права
Охранительная функция российского права
Унитарные государства: понятие и особенности
Проблемы реализации института давности в РФ
Разделение властей: конституционное закрепление в Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций