2014-02-22 14:36:11
ГлавнаяТеория государства и права — «Коллективные» субъекты права



«Коллективные» субъекты права


Выводы

Понятие юридического лица в настоящее время активно используется практически всеми отраслями права, оно фактически «переросло» гражданско-правовые рамки, однако до сих пор не претерпело теоретической переработки, в этом смысле оно еще не «дозрело» до общеправового понятия. Нынешние представления о юридическом лице основаны, во-первых, на той идее, что родовым понятием для него является понятие организации, тем самым, исследователи феномена юридического лица определяют правовое понятие через неправовое, они покидают почву права в поисках ответа на вопрос, что представляет собой данный субъект права; во-вторых, юридическое лицо традиционно рассматривается в имущественно правовом аспекте, как форма имущественно правового обособления, то есть оно понимается не как собственно правовая личность, взятая сама по себе, а лишь как владелец имущества, собственник, арендатор и т.д., как некая принадлежность имущества. Однако юридическое лицо принципиально вполне может быть представлено и без имущества, которое для него есть лишь внешнее условие его существования (иногда - необходимое, иногда - нет), но никак не сущностный, не квалифицирующий момент, без которого оно перестает быть субъектом права. Момент принадлежности имущества юридическому лицу существенно не влияет на его правовую личность.

Главная особенность современной нормативной конструкции юридического лица, по мнению автора, заключается в том, что законодатель создает посредством её не единую, общую правовую форму, а проводит в жизнь идею множественности форм юридического лица, соответствующих разным видам коллективно-имущественных образований. Обязательные и рекомендательные условия формирования юридического лица «упаковываются» в отдельные организационно-правовые формы, представляющие собой установленные законодателем нормативные шаблоны, которым должны следовать учредители (участники). Законодательная конструкция юридического лица «страдает» рядом существенных недостатков, в частности, в ней произошло смешение субъекта и объекта права, волевой аспект оказался отодвинут на второй план, а на первый план выходят имущественные, организационно-структурные, иные моменты; законодатель заключил в организационно-правовые формы юридических лиц правовые связи, отношения вполне самостоятельных субъектов права - учредителей (участников) юридического лица, его кредиторов и т.д., это привело к тому, что юридическое лицо в данной нормативной конструкции вовсе потерялось, грань, разделяющая его от других лиц, стала размытой; с внешней же стороны законодательная конструкция имеет тот недостаток, что она тяжеловесна, не отвечает требованиям юридической техники. Кроме того, сам принцип использования принудительных шаблонов в отношении юридических лиц сдерживает индивидуальную, частную инициативу участников данных отношений является чуждым духу частного права, а также идее правового государства.

Исходя из необходимости теоретической переработки понятия юридического лица, по мнения автора, представляется важным, чтобы общее определение и нормативная конструкция юридического лица устанавливались не Гражданским кодексом, а законом конституционного характера, имеющим общеправовое значение, одинаково значимым как для гражданского права, так и финансового, административного, трудового и других отраслей права.

Для определения сущности юридического лица, по мнению автора, целесообразно использовать интегративный подход, позволяющий соединить разные ракурсы исследования феномена юридического лица, посредством чего создать целостное представление о нем. При этом в процессе познания, раскрытия сущности юридического лица могут быть выделены несколько порядков сущности юридического лица. Первый порядок - это общесоциальная сущность, она заключается в том, что юридическое лицо есть форма, в которой вызревают и находят воплощение социальные качества человека, а в более широком плане - это один из важнейших каналов формирования социльности, общества как такового. В широком смысле юридическое лицо - оформившаяся, институционализированная социальность человека, его общественная, коллективная природа, его социальные функции, интересы. С помощью формы юридического лица человек получает возможность расширить сферу своей социально-правовой жизнедеятельности, осуществлять свои интересы не только от своего собственного имени, но и опосредованно - через другое правовое лицо, другого субъекта права.

Второй порядок сущности юридического лица - общеправовая сущность, которая заключается в том, что юридическое лицо есть правовой субъект, созданный синтетическим путем: посредством выделения, обособления части правовых свойств, качеств человека (как правило, прямо не связанных с его частным, «физическим» существованием) и последующего их объединения в новой форме в целях наиболее полной реализации его социально-правовых интересов. Юридическое лицо - институционализированные, получившие обособленное существование, самостоятельную юридическую жизнь правовые свойства человека (одного или многих). Оно является правовой реальностью, причем, особой правовой реальностью, а именно - реальностью правовой личности человека. Юридическое лицо не есть коллектив, администрация, имущество или социальные связи. Это явление правовое, поэтому его «начинка» должна быть соответственно правовой. «Субстратом» юридического лица выступают правовые качества, свойства, другие элементы правовой личности человека, получившие обособленное от него существование: его правовая воля, правовые действия (поступки), правовое сознание, правовые связи, формируемые им отношения. Юридическое лицо есть особый юридический конструкт, результат «правовой инженерии», правового синтеза. Существующая правовая материя в ходе синтеза переорганизуется, получая новую форму, ранее не существовавшую юридическую оболочку. В технико-правовом смысле юридическое лицо существует как обособленный от своих участников, как внешне независимый от них субъект, рассматриваемый в правовой коммуникации подобно индивиду как субъекту права.

Третий порядок - институциональная сущность, в ней выражается та особая идея, заключенная в правовом институте юридического лица, - эта идея чистой правовой формы. Римские юристы, по мнению автора, создали совершенно уникальную правовую форму, которая приложима и к государству, и к частной корпорации и к отдельно взятому лицу, которое по тем или иным причинам не желает в праве выступать в качестве частного лица (индивида). Они создали чистую правовую форму, воплощающую идею правовой личности вообще, безотносительно к физическому, коллективному, имущественному субстрату. Им удалось в форму юридического лица заключить экстракт правовой личности человека. Они исключили все то, что связывает правовую личность с физическим существованием, абстрагировались от земной плоти, поместив в эту форму все остальные правовые качества первичного субъекта (волеспособность, возможность идентификации, обособленность и т.д.), включая такое его качество, как правовая целостность, нерасчлененность. Римлянами была получена правовая личность как таковая, как эталон, как вообще субъект права, не обремененный каким-либо физическим, коллективным, имущественным и тому подобным субстратом. Именно в этом смысле можно говорить об юридическом лице как чистой правовой форме, усматривая в данной идее институциональную сущность исследуемого правового феномена.

Институт юридического лица и определяемая им форма юридического лица имеют межотраслевое значение, общеправовую ценность и должны реформироваться с учетом этого. Необходимо стремиться к тому, чтобы форма юридического лица была применимой к максимально широкому числу социальных субъектов, способных выступать в правовой коммуникации как некое правовое единство, подобное индивиду. Идея чистой правовой формы, по мнению автора, не только объясняет сущностные моменты и общеправовой смысл юридического лица, но имеет также большую конструктивную ценность, состоящую в том, что её осуществление обеспечивает достижение эластичности, гибкости, а, следовательно, и эффективности формы юридического лица. С одной стороны, форма юридического лица должна быть просторной, объемной, способной охватить всех коллективных и неколлективных субъектов. С другой стороны, она должна быть содержательной формой, должна быть способной организовывать содержание. Она должна иметь возможность модифицироваться, вживляться в социальность, быть восприимчивой к особенному, индивидуальному. Она должна быть гибкой, применимой к различным правовым ситуациям; всякие ограничения её организационными рамками или пределами только имущественного оборота недопустимы, также недопустимы и принудительные шаблоны, сковывание инициативы, прав личности по расширению границ её правовой жизнедеятельности.

Нации и народы представляют собою особый правовой феномен, который предлагается именовать «метаправовым субъектом». Как метаправовые субъекты они, во-первых, не являются непосредственным участниками правовых отношений, свои интересы осуществляют через других (правовых) лиц; во-вторых, - это не учреждения, организации, а, прежде всего, духовно-правовые общности людей, что принципиально отличает их от любых субъектов права; в-третьих, они как метаправовые субъекты - продукт правовой коммуникации, результат взаимодействия людей, выражающийся в достигнутом единстве правового сознания; в-четвертых, они выполняют системообразующую функцию в современных правовых системах (являющихся, по сути, национально-правовыми), выступая основанием их целостности, формируя их единое «правовое поле»; в-пятых, они в современных демократиях выполняют особую политико-идеологическую функцию, им приписываются качества носителя суверенитета, источника власти и т.д.

При определении правосубъектности структурных подразделений организаций - юридических лиц необходим дифференцированный подход, т.к. далеко не все из них действительно являются субъектами права. Само по себе осуществление ими части функций, прав, принадлежащих юридическому лицу, еще не свидетельствует о существовании самостоятельного субъекта права. Для того чтобы структурное подразделение стало субъектом права, необходимо его правовое обособление от юридического лица (с точки зрения правовой воли, имущества, организационного фактора и т.д.). Необходимо, чтобы оно стало лицом в праве, могло выступать в правовых отношениях от своего собственного имени.

Право, а также экономика нуждаются не только в полноценных субъектах права, но и в незавершенных правовых формах, таких, например, как филиалы, представительства организаций - юридических лиц. Их необходимость диктуется как организационными, технологическими задачами, так и целями правовой коммуникации, взаимодействия различных субъектов права (учредителей, работников организации, самого юридического лица) на внутриорганизационном уровне. Законодатель неоправданно ограничивает круг полусамостоятельных подразделений организаций - юридических лиц лишь их филиалами и представительствами, жестко привязав к ним вопросы лицензирования, аккредитации, налогового учета и т.д. Необходимо расширить круг этих «полусубъектов» права или предоставить возможность самостоятельного создания других подобных форм участникам правовой коммуникации.

Рассматривая правосубъектность должностных лиц, можно сделать вывод, что должностное лицо не есть самостоятельный субъект права как, например, юридическое лицо или индивид, оно заключает в себе переход правовых качеств индивида в правовые качества юридического лица; это форма, посредством которой связываются (но не объединяются) две самостоятельные правовые сущности. А как всякая переходная форма, она совмещает в себе черты одного и другого явления; в форме должностного лица воля, действия, поступки индивида трансформируются в правовом смысле в волю, действия и поступки юридического лица. Фигура должностного лица - не самоценная, с её помощью одно правовое явление преобразуется в другое, обеспечивается сама возможность разделения и обособления двух основных субъектов права - индивида и юридического лица. Она создана для служебных целей, для поддержания правовой жизнедеятельности юридического лица, выполняет по отношению к нему служебную функцию.

Предлагается закрепить на конституционном уровне особый правовой статус Президента России, имея в виду признание его в качестве юридического лица. Та роль, которая отводится Конституцией России Президенту как ее гаранту, как органу государства, находящемуся вне исполнительной и других властей, вызывает необходимость его правового обособления. Поскольку глава государства находится вне существующих организационно-правовых структур (над ними), то он должен сам в юридическом отношении представлять правовую целостность, самостоятельное правовое лицо. Оставаясь лишь должностным лицом государства, он сохраняет свою правовую производность, несамостоятельность.

Органы государства сами по себе не являются субъектами права, чтобы быть легитимными они должны быть облачены в правовую форму, компетенция им не заменяет правоспособность. Принципиально их нельзя противопоставлять, как это нередко делается в литературе. Форма юридического лица в том виде, в котором она сегодня существует, не совсем подходит для органов государства, так как призвана обеспечить главным образом задачи имущественного оборота, но другой правовой формы для корпораций, учреждений юридическая наука не выработала. В этой связи есть смысл модифицировать форму юридического лица так, чтобы она была приложима и к органам государства. Она нуждается в переработке в направлении придания ей универсального, общеправового характера, чтобы она могла выступать формой не только для участников частноправовых отношений, но и для участников публично-правовых отношений.


Архипов Сергей Иванович



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789




Интересное:


О понятии принципов права
Понятие и основные элементы формы государства
Виды функций юридических фактов
Средства реализации диспозитивных норм права
Понятие позитивного права
Вернуться к списку публикаций