2013-09-30 13:22:31
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и значение регулятивной функции права



Понятие и значение регулятивной функции права


Велика роль регулятивной функции права в реальном обеспечении прав и свобод человека и гражданина, ведь право не только закрепляет основные права и свободы, но и устанавливает их гарантии, а также определяет механизмы их реализации. В настоящее время реализация любого субъективного права или законного интереса человека вне правового поля просто немыслима. Поскольку право в объективном смысле по своей сути является мерой свободы [78] (мерой возможного поведения), то реализация (использование) гражданином своего субъективного права может быть осуществлена исключительно в тех пределах, которые четко очерчены правом. При этом право обеспечивает определенную свободу действий человека в рамках очерченных им границ, а также их необходимую охрану. В случае нарушения этих границ как с одной, так и с другой стороны, т.е. либо самим правообладателем, либо иными лицами, посягающими на его право, к нарушителю могут быть применены соответствующие меры государственного принуждения.

Необходимость обеспечения прав и свобод граждан способствует появлению и развитию процессуального права. Здесь следует отметить, что процессуальные отношения, в отличие от большинства материальных, вторичны по отношению к праву, так как они могут возникнуть лишь тогда, когда появятся соответствующие нормы права, позволяющие возникнуть этим отношениям. Такие отношения в принципе ничем иным, кроме права, не создаются, не регулируются и не изменяются [79]. В качестве примера можно привести возрождение в России института участия присяжных заседателей при разбирательстве уголовных дел в судах. Данный институт впервые был закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР [80] Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» [81] и в настоящее время успешно перекочевал в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [82], несмотря на то, что в последнее время наметились тенденции снижения числа дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей [83]. Совершенно очевидно, что до закрепления института присяжных заседателей в законодательном порядке, до принятия соответствующего нормативного правового документа, не могло быть и речи о рассмотрении уголовных дел с участием непрофессиональных судей и вынесением ими решения (вердикта) о виновности или невиновности подсудимого.

Значение регулятивной функции права, описанное выше, определяется назначением права в обществе как регулятора общественных отношений. Однако, нельзя не обратить внимания на тот факт, что с помощью регулятивной функции права происходит саморегуляция права. В научной литературе можно встретить немало высказываний о том, что право представляет собой саморегулирующуюся, саморазвивающуюся систему. Приведем на этот счет точку зрения С.С. Алексеева. «Право, - пишет он, - не только структурно сложная, функциональная, но и динамическая, в известной степени саморегулирующаяся, самонастраивающаяся система. Конечно, изменение, развитие правовой системы, ее приспособление к новым условиям происходит главным образом в результате правотворческой работы компетентных органов. Однако в самом праве выработаны такие внутренние механизмы, которые дают возможность как бы смягчить в том или ином конкретном случае просчеты законодателя, обеспечить действие юридических норм в соответствии с требованиями развивающихся общественных отношений. Этим и достигается саморегулирование, самонастройка правовой системы, ее эффективное функционирование в условиях изменчивой, развивающейся среды» [84]. Выражаясь словами B.C. Нерсесянца, «право регулирует процесс своего создания» [85].

Таким образом, право, по сути, регулирует само себя, оно определяет каким ему быть, устанавливает критерии (принципы) своего формирования (например, подзаконные нормативные правовые акты принимаются на основании и во исполнение законов и не должны им противоречить и т.п.), регламентирует процессы своего создания и своей реализации (в том числе процесс правоприменения), устанавливает меры ответственности за неисполнение своих норм и основания их применения и т.д.

Регулятивная функция права, кроме того, способствует нормативному закреплению в праве выдающихся достижений человеческой мысли - теория разделения властей, теория свободы, равенства, естественных прав и свобод человека и др. Именно с помощью регулятивной функции происходит консолидация естественного и позитивного права. Теоретические наработки (представления ученых) о естественных правах человека становятся частью объективного позитивного права. Они становятся формально определенными, подкрепляются силой государственной власти. Следовательно, появляются реальные механизмы реализации и охраны естественных прав и свобод человека.

Регулятивная функция права также способствует «впитыванию» правом общечеловеческих нравственных принципов — гуманизма, справедливости, свободы, равенства. Она делает право более гуманным и нравственным.

На основании изложенного можно выделить две сферы воздействия регулятивной функции права - внешнюю и внутреннюю. Первая обусловлена регулятивным назначением права в жизни общества и представляет собой совокупность общественных отношений, подвергающихся правовому воздействию; вторая обусловлена способностью права к саморегуляции и представляет собой совокупность правовых норм, т.е. само по себе право в объективном смысле.

Подводя итог, представляется необходимым сделать некоторые выводы.

Господствующее в современной науке представление о функциях права как единстве двух моментов - роли (назначении) права в обществе и основных направлений его воздействия на общественные отношения, страдает неполнотой, поскольку не основано на философском понимании категории «функция». В нем не учтено понятие функции как зависимости, связи, отношении явлений.

Функция права есть внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.

Функции права выражают сущность права и в связи с этим способствуют глубокому и всестороннему познанию его природы. При этом они венчают систему функций всех правовых явлений и предопределяют их виды и содержание.

Регулятивная функция права является главной, определяющей смысл существования права функцией. Ее главенствующее положение в системе функций права объясняется, помимо прочего, тем, что право не может оказать никакого воздействия на объективную реальность (не может осуществить никаких своих функций), не урегулировав предварительно общественные отношения.

Регулятивная функция права - внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе как регулятора социальной жизни, представляющее собой такое направление воздействия права на общественные отношения, которое призвано обеспечить определенный уровень их социальной упорядоченности, наиболее полно выражающее сущность права, а также его взаимосвязь с иными явлениями социальной действительности.

Значение регулятивной функции права огромно как в научном, так и в сугубо практическом плане. С ее помощью происходит процесс упорядочения социальной жизни, а также саморегуляция права.


Абрамов Андрей Иванович



[1] См., например: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 201 - 213; Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1965. С. 158.

[2] См.: Большая советская энциклопедия. Т. 28. М., 1978. С. 138.

[3] См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 38.

[4] «Философия, - пишет Ю.Е. Пермяков, - единственная область рационального познания, претендующая на целостное изучение мира, поскольку ее знание не ограничено какой-либо областью действительности: в предмет изучения умещается весь мир и все сущее». (Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара, 2003. С. 26).

[5] По мнению М.П. Мелентьева, философские понятия имеют неоспоримые преимущества перед частнонаучными прежде всего в том, что они играют главным образом методологическую роль. (См.: Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1977. С. 8). О роли философии и ее методах в изучении общей теории права см.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементарный состав. М., 2000.

[6] Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 526.

[7] См.: Новейший философский словарь. Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. С. 783.

[8] Ожегов С.М. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1990. С. 856.

[9] См.: Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. С. 171.

[10] См.: Большая советская энциклопедия. Т. 28. М., 1978. С. 138.

[11] См., например: Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева по делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.98 № 19-П // Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М., 2003. С. 106.

[12] О значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации см.: Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Правовые позиции Конституционного Суда, конституционное истолкование норм законов: влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир. 2003. № 6. С 57-63; Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7. С. 84-87.

[13] См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 131; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, 1987. c. 318; Шлыков С.А. О содержании понятия эффективности правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1977. С. 20; Тирский В.В. К вопросу о понятии эффективности правовых норм // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988. С. 39; Липинский Д.А. Структура функций юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Вып. 27. Тольятти, 2003. С. 22.

[14] См., например: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 78.

[15] См., например: Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. № 1. С. 18 - 21; Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. № 5. С. 25 - 36; Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 47 - 54; Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979. С. 18 - 32; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 31.

[16] Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 145.

[17] Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. № 11. С. 22.

[18] Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 292.

[19] См., например: Поляков А.В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003. С. 509; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 232-235.

[20] Исполнение правовых предписаний в догосударственном обществе обеспечивалось так называемой потестарной властью (от лат. potestas - мощь, сила), которая основывалась на личном авторитете старейшин - наиболее уважаемых, опытных и мудрых членов общества. Относительно силы такой власти довольно интересным представляется суждение Ф. Энгельса: «Самый жалкий полицейский служитель цивилизованного государства, - пишет он, - имеет больше «авторитета», чем все органы родового общества, вместе взятые; но самый могущественный монарх и крупнейший государственный деятель или полководец эпохи цивилизации мог бы позавидовать тому не из-под палки приобретенному и бесспорному уважению, которое оказывают самому незначительному родовому старейшине. Последний стоит внутри общества, тогда как первые вынуждены пытаться представлять нечто вне его и над ним». (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1961. С. 171).

[21] См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 34.

[22] Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 50.

[23] См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 91; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 191. Следует отметить, что в более ранних своих работах С.С. Алексеев понимал функции права прежде всего как юридическое назначение права для тех или иных общественных отношений. (См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 63).

[24] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 191.

[25] См., например: Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 45.

[26] См.: Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 155 - 156.

[27] См.: Рыженков А .Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 11; Витченко А.М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1. С. 66; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 61 - 66; Орзих М.Ф. Основные вопросы теории правового воздействия на личность развитого социалистического общества. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1978. С. 17-18.

[28] См.: Мицкевич А.В. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму // Правоведение. 1962. № 3. С. 17; Байтин М.И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1968. С. 30; Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 25, 26; Радько Т.Н., Толстик В.А. Категория «функция права в юридической науке» // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Под ред. Т.Н. Радько. М., 1998. С. 409 - 411.

[29] См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 36.

[30] См.: Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. № 12. С. 48 - 54.

[31] См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 8.

[32] См.: Пугинский Б.И. Функции гражданско-правовых средств // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1980. № 1. С. 13.

[33] См.: Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 13.

[34] Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 12.

[35] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, 1987. С. 205.

[36] См.: Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. Вып. 2. Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. С. 108; Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 50; Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1967. С. 6.

[37] См.: Теория права и государства. Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 130.

[38] См.: Сухарев А.Е. Система функций советского трудового права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 5.

[39] См.: Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 76-77.

[40] Там же. С. 77.

[41] Там же.

[42] Темнов Е.И. Теория государства и права. М., 2003. С. 64.

[43] «К регулирующей роли права, - указывает Б.В. Шейндпин, - следует отнести все формы юридического воздействия государства на поведение и деятельность людей, начиная с момента издания норм права, их применения компетентными органами и лицами и завершая обеспечением реализации норм права в конкретных правоотношениях, причем в необходимых случаях и принудительной силой государственного аппарата». (Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 110).

[44] Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1996. С. 45.

[45] Явич Л.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 14.

[46] Данное утверждение, безусловно, весьма спорно. В науке нет единого мнения о том, какой феномен появился раньше - право или государство. Еще Г. Еллинек указывал на неоднозначность этой проблемы: «...если понимать под государством политическое общение современных народов, - писал он, - то право, без сомнения, существовало и до него. Но если мыслить государство динамически и определять его как высший в данную эпоху основанный на власти союз, то ответ получится совершенно иной». (Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 357).

Вместе с тем все же представляется правильной позиция, согласно которой право возникло раньше государства. Она основана на том, что существование права вполне возможно и без государства. (См.: Поляков А.В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003. С. 509). Право в догосударственном обществе обладало всеми качествами современного права, за исключением, пожалуй, одного - оно не опиралось на силу государственного принуждения. Тем не менее, оно обеспечивалось серьезной принудительной силой. Этой силой выступала общественная (социальная) власть - та власть, источником которой было само общество - союз людей, народ, которая в то время осуществлялась обществом непосредственно, без помощи каких-либо специально созданных органов или уполномоченных лиц. Сила этой власти ничем не уступала современной государственной власти и по всей видимости даже значительно превосходила ее. Это объясняется тем, что власть осуществлялась непосредственно всеми членами общества либо старейшинами, которые представляли все общество и не выделялись в особую группу, которой принадлежит власть, как это имеет место в государстве, где фактически вся полнота власти принадлежит чиновникам - аппарату государства. Веления (приказы) этой общественной власти нельзя было нарушить, обойти, избежать их исполнения. В этом плане первобытное право было гораздо сильнее и авторитетнее современного права, опорой которому служит государство.

Что касается остальных признаков права, таких как общеобязательность, нормативность и др., то их наличие в праве первобытнообщинного общества не вызывает сомнений. Безусловно, правовые предписания носили общеобязательный характер и имели свойство нормативности, т.е. представляли собой определенные правила поведения, рассчитанные на неоднократность применения, и распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц (на всех членов общества).

[47] См.: Байтин М.И. Право - связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 40.

[48] Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный, 2000. С. 278.

[49] См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 23.

[50] См.: Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 46.

[51] См.: Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2000. С. 51.

[52] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 158.

[53] См.: Хороший Н.Н. Источники советского государственного права на этапе строительства социализма: сущность, содержание, форма. Томск, 1986. С. 35.

[54] Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 98.

[55] Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 111.

[56] См.: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.5. М., 1937. С. 596.

[57] См.: Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1967. С. 7.; Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 12; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1996. С. 219; Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001. С. 150.; Пашков А.С. Основные функции советского трудового права // Правоведение. 1977. № 5. С. 67; Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2. С. 40.

[58] См.: Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. №5. С. 22.; Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 8-9; Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 5; Сухарев А.Е. Система функций советского трудового права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 5.

[59] Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. №5. С. 22.

[60] См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 9.

[61] См.: Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2000. С. 28.

[62] См.: Торопов А.А. Восстановительная функция права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. С. 12.

[63] Это, в частности, следует из работ Д.А. Липинского, А.Е. Сухарева и др. См., например: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003; Липинский Д.А. Классификация функций юридической ответственности // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 2. С. 26; Сухарев А.Е. О системе функций советского трудового права // XXVII съезд КПСС и проблемы развития советского трудового права. Свердловск, 1988. С. 40.

[64] Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 30.

[65] См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 16.

[66] Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 31.

[67] Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 18.

[68] См.: Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 33.

[69] Здесь следует оговориться, что универсальность права в данном случае означает лишь то, что им могут быть урегулированы фактически любые социальные отношения, которые по своей природе могут являться объектом правового регулирования, но отнюдь не то, что право является единственным и исключительным регулятором этих отношений.

[70] См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 56.

[71] Правовое выражение указанных принципов можно встретить во многих нормативных правовых актах Российской Федерации, носящих основополагающий характер, однако, полагаем, что наиболее полно эти принципы раскрыты в международных правовых документах. (См., например: Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 460 - 464; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. № 17. Ст. 291; Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него от 09.12.1948 // Ведомости Верховного Совета СССР. 22.06.1954. Ха 12. Ст. 244; Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 07.11.1990. № 45. Ст. 955; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 // Ведомости Верховного Совета СССР. 11.11.1987. № 45. Ст. 747).

[72] См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 95.

[73] Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.03.1995. № 10. Ст. 823.

[74] Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.97 № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.02.1997. № 5. Ст. 610.

[75] См., например: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 12.01.2002. № 6; Закон Самарской области от 04.05.2001 № 29-ГД «Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области» // Самарские известия. 05.05.2001. №81.

[76] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3823.

[77] См.: Абрамов А.И., Никитенко О.А. Роль регулятивной функции права в обеспечении предстоящей административной реформы в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Вып. 29. Тольятти, 2003. С. 20-26. Следует отметить, что частично указанные предложения реализованы в рамках Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 11.03.2004. № 48, Российская газета. 12.03.2004. № 50.

[78] См.: Мицкевич А.В. О разработке понятия права в советской юридической науке // Вопросы теории государства и права и трудового права. М., 1988. С. 22.

[79] См.: Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 36.

[80] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

[81] Закон Российской Федерации от 16.07.93 № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313.

[82] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 25.07.2002 № 174-ФЗ // Российская газета. 22.12.2001. № 249.

[83] См.: Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей от 20.06.2002 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

[84] Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 182.

[85] Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001. С. 599.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Основание юридической ответственности
Законодательная и исполнительная власть в конституционной модели разделения властей
Судебная власть в схеме разделения властей в Российской Федерации
Организация работы по подготовке законопроектов
Конфедерация как переходная форма государства
Вернуться к списку публикаций