2013-09-30 13:09:14
ГлавнаяТеория государства и права — Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции



Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции


Учитывая вышеизложенное, регулятивная функция государственной власти, с точки зрения форм своей реализации, несколько шире регулятивной функции права. Она реализуется как опосредованно (через право, когда государство облекает свои веления в правовую форму), так и непосредственно, без использования правовых средств (в том случае, когда в этом нет необходимости). Соответственно, различен набор средств, при помощи которых происходит реализация регулятивных функций этих двух регуляторов общественных отношений. Регулятивная функция права реализуется при помощи собственно правовых средств — предписаний, дозволений, запретов, заключенных в нормах права. Государственная власть также использует правовые средства для выражения своих требований, решений и т.п. Решения государственной власти, облеченные в правовую форму, несомненно, более авторитетны, нежели те, которые в такую форму не облечены (устные указания, публичные выступления и др.). Однако, государство может не прибегать к помощи права в целях оказания упорядочивающего воздействия на общественные отношения, и регулировать их непосредственно, напрямую используя свой властный потенциал. Это происходит в основном тогда, когда в урегулировании этих отношений правом нет необходимости, а разрешение вопроса требует принятия срочных, оперативных мер. Выбор государством той или иной формы регулирования социальной жизни, в целом, и конкретных ситуаций, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, в частности, осуществляется в зависимости от условий, в которых принимается решение, сложившейся обстановки, иных факторов, имеющих в данный момент существенное значение. При этом оно исходит из необходимости использования оптимальной формы социального регулирования, адекватной объекту регулирования.

В заключении сделаем некоторые выводы.

Право имеет сложную внутреннюю структуру, что предопределяет наличие у него множества различных функций. Классификация функций права осуществляется по самым разным основаниям. При этом критерии классификации могут иметь субъективный характер и вытекать из понятия функции, либо объективный характер и находится вне данного понятия. В любом случае следует избирать единственный критерий (основание) классификации с тем, чтобы выполнялись требования, предъявляемые к научной классификации (объем понятия должен быть равен объему деления, члены деления должны исключать друг друга и т.п.).

Все функции права можно условно разделить на две большие группы - собственно юридические функции, к которым относятся регулятивная и охранительная, и социальные функции (экономическая, политическая, экологическая, собственно социальная и др.). Особое место в системе функций права занимает воспитательная функция. В чистом виде она не является ни собственно юридической, ни социальной функцией. Ее выделение осуществляется по объекту воздействия - если большинство функций права (как собственно юридические, так и социальные) воздействуют на общественные отношения, то объектом воздействия воспитательной функции права выступают сознание и воля людей.

Регулятивная функция права занимает важное место в системе функций права, поскольку выражает главное назначение права в жизни общества как регулятора социальной жизни. Если бы право не осуществляло регулятивную функцию, оно представляло бы собой качественно иное явление.

По способу воздействия права на общественные отношения выделяют регулятивную статическую и регулятивную динамическую функции. При этом нередко в одном ряду с указанными подвидами регулятивной функции указывают регулятивно-охранительную функцию, что представляется необоснованным, так как охранительная функция характеризует самостоятельное направление воздействия права на общественные отношения — охранительное, не имеющее ничего общего с их регулированием. Кроме того, охранительная функция сама по себе может иметь статическую и динамическую составляющие.

Деление отдельных правовых норм на регулятивные и охранительные необоснованно, поскольку любая норма изначально направлена на регулирование общественных отношений. При этом любая норма в силу факта своего существования охраняет общественные отношения. То же самое можно отнести к отдельным элементам правовой нормы - гипотезе, диспозиции и санкции. Каждый элемент правовой нормы, а также их совокупность осуществляют и регулирование, и охрану общественных отношений, и кроме того, оказывают воспитательное воздействие на человека.

Что касается социальных функций права, то их можно выделить сколь угодно много - поскольку они дифференцируются в зависимости от сферы правового воздействия, то их общее количество, а также их виды совпадают с теми сферами, которые подвергаются правовому воздействию.

Соотношение собственно юридических и социальных функций выглядит следующим образом. С одной стороны, содержание регулятивной и охранительной функций права, взятых в отдельности, гораздо шире содержания любой из социальных функций, поскольку они проявляются во всех без исключения сферах социальной действительности, подвергающихся правовому воздействию. С другой стороны, содержание каждой из социальных функций права шире содержания какой-либо отдельно взятой собственно юридической функции, например, регулятивной, так как помимо нее каждая социальная функция права включает в себя и другую собственно юридическую функцию — охранительную.

Место регулятивной функции права в системе социальной регуляции (ее соотношение с регулятивными функциями морали и государственной власти) определено выше. Кратко это соотношение можно охарактеризовать следующим образом. Регулятивная функция морали имеет гораздо большую сферу своей реализации, чем регулятивная функция права. Воздействию регулятивной функции морали, помимо внешнего поведения людей в рамках общественных отношений, подвержен внутренний (духовный) мир человека — та сфера, которая в соответствии с природой права объективно не может быть им урегулирована. Регулятивная функция государственной власти реализуется как посредством права (с использованием правовых средств), так и непосредственно, напрямую воздействуя на социальную жизнь. Морально-нравственные предписания также могут оказывать опосредованное регулятивное воздействие на социальную действительность. Это происходит тогда, когда они находят свое выражение в действующем позитивном праве.


Абрамов Андрей Иванович



[1] См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 87; Темнов Е.И. Теория государства и права. М., 2003. С. 64.

[2] См.: Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2. С. 40 - 47.

[3] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998. С. 2.

[4] См., например: Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб., 2003; Баранов В.М. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 69 - 89.

[5] См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 16.

[6] См.: Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск, 1977.

[7] См., например: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003; Липинский Д.А. Классификация функций юридической ответственности // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 2. С. 23 - 26; Липинский Д.А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 3. С. 32-36; Кабанов П.А. О понятии карательной функции юридической ответственности // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 3. С. 36-41; Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 49-55; Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 66-69; Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

[8] См.: Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. С. 26 - 27.

[9] См.: Москаленко И.В. Методологические основы исследования функций гражданско-правовых дефиниций // Юридический мир. 2003. № 2. С. 41 - 43.

[10] См.: Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 19-21.

[11] См.: Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970. С. 44 - 54.

[12] Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д., 2002. С. 499 - 500, 506 - 507.

[13] См.: Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. № 6. С. 25-33.

[14] См.: Синюков В.Н. Функции юридических фактов // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. Саратов, 1988. С. 141 — 151; Исаков В.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 2. С. 114-117.

[15] См., например: Зенин И.А. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980.

[16] См.: Палагина Е.Н. Функции юридической практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

[17] См.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С. 122 - 141; Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987. С. 39 - 46.

[18] См.: Мартынчик Е.Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. 1990. № 2. С. 33 - 40.

[19] См.: Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.

[20] См.: Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. № 5. С. 21 - 27.

[21] См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 30.

[22] Там же.

[23] См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 140.

[24] См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 29; Чумак Л.А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1986. С. 8.

[25] См.: Петцольд 3. Функции социалистического права в период строительства социализма // Германское рабоче-крестьянское государство. Под ред. Н.А. Сидорова. М., 1963. С. 259 - 296.

[26] См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000. С. 181.

[27] Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001. С. 150.

[28] Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 93.

[29] Там же. С. 59.

[30] Там же. С. 60.

[31] См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 12.

[32] Там же. С. 13.

[33] См.: Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7. С. 39.

[34] Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 36.

[35] См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 42.

[36] См., например: Теория права и государства. Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 134; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 66 - 67; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 10; Замалдинов Ш.Ш. О функции владения // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. С. 47.

[37] См.: Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права// Советское государство и право. 1963. № 7. С. 40.

[38] Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 74.

[39] Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 119.

[40] Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 9.

[41] Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 119.

[42] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 449 - 450, 662.

[43] См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 13.

[44] См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 64.

[45] См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 13.

[46] См.: Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 158.

[47] См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 89.

[48] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 66.

[49] См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории права и государства. Казань, 1987. С. 206.

[50] См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 13.

[51] См.: Гетманова А.Д. Логика. М., 1995. С. 46.

[52] Там же.

[53] См.: Реутов В.П. Регулятивная и охранительная функции советского права // Государство, право, законность. Пермь, 1976. С. 58.

[54] См., например: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 5-12.

[55] См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000. С. 210.

[56] Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966. С. 184.

[57] Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 214.

[58] См.: Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 119.

[59] См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 158.

[60] См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001. С. 151.

[61] См.: Васильев А.В. Теория права и государства. Курс лекций. М., 2002. С. 27.

[62] См.: Никифорова Н.Н. Социальная функция трудового права // Правоведение. 1983. № 3. С. 74.

[63] Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 116.

[64] См., например: Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород. 1993. С. 274.

[65] Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 15.

[66] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 34.

[67] См.: Барнашова Л.П. Сущность и характерные черты воспитательной функции советского общенародного права // Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления. Вып. 1. Томск, 1982. С. 4.

[68] См., например: Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. № 5. С. 24; Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 53; Слюсаренко E.Л. Воспитательная функция социалистического права и роль органов внутренних дел в ее реализации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1982. С. 10.

[69] Пашков А.С. Основные функции советского трудового права // Правоведение. 1977. № 5. С. 69.

[70] Фарбер И.Е. О сущности права. Саратов, 1959. С. 22.

[71] См.: Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1966. С. 12.

[72] Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 8 - 9.

[73] См.: Петров В.В. Экологическая функция права // Правоведение. 1982. № 5. С. 86 - 94.

[74] См.: Никифорова Н.Н. Социальная функция трудового права // Правоведение. 1983. № 3. С. 74 -75.

[75] См.: Гетманова А.Д. Логика. М., 1995. С. 46.

[76] Теория права и государства. Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 136.

[77] См.: Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971. С. 7 - 8.

[78] Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 15.

[79] Радько Т.Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права. Под ред. М.И. Байтина и В.В. Борисова. Вып. 2. Саратов, 1971, С. 116.

[80] См.: Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991. С. 11.

[81] См.: Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 70.

[82] См.: Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977. С. 17.

[83] См.: Кузьмичев А. Проблемы морали или права? // Служба кадров. 2001. № 12. С. 40-41.

[84] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 64.

[85] Там же. С. 64-65.

[86] В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля «совесть» трактуется как «нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда в различной степени развития» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1980. С. 256 - 257).

[87] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 61 - 62.

[88] См.: Хецуриани Д.Г. Значение моральных норм в советском гражданском праве. Тбилиси, 1980. С. 15.

[89] Об этом неоднократно писали многие великие мыслители (см., например: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 251; Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 109).

[90] См.: Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 50.

[91] Ильин И. А. Теория права и государства. М., 2003. С. 89 — 90.

[92] См., например: статьи 5, 19 - 28, 60, 61, 63, 64 и др. Уголовного кодекса Российской Федерации (Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954); статьи 73, 220, 225 и др. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921).

[93] Цит. по: Теория государства и права. Хрестоматия в 2-х т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. Т. 2. М., 2001. С. 57.

[94] Кант И. Сочинения. Т. 6. М., 1994. С. 424.

[95] См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Под ред. Т.Н. Радько. М., 1998. С. 473.

[96] Галиева Р.Ф. Особенности трудовых санкций за невыполнение морально-правовых обязанностей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Иркутск, 1986. С. 98

[97] Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 108.

[98] См.: Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 317 - 318.

[99] См.: Шапп Я. О свободе, морали и праве //Государство и право. 2002. № 5. С. 91.

[100] См.: Ведяхин В.М. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как способ защиты права // Вестник Института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 3. С. 4.

[101] См.: Закон Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; Федеральный закон от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.11.1995. № 48. Ст. 4563; Федеральный закон от 26.11.98 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.11.1998. № 48. Ст. 5850; Федеральный закон от 17.07.99 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.07.1999. № 29. Ст. 3699; Закон Самарской области от 03.07.2002 № 45-ГД «Об обеспечении автотранспортными средствами детей-инвалидов и инвалидов с детства» // Волжская коммуна. 06.07.2002. № 120.

[102] См.: Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 203.

[103] См.: Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1995. С. 17.

[104] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 124.

[105] См.: Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 108.

[106] Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36.

[107] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 216.

[108] Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 15.

[109] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 456.

[110] См.: Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. С. 115.

[111] Н.И. Палиенко в этой связи отмечал следующее: «Право и государство — настолько тесно связанные между собою явления социальной жизни, что, как бы мы их логически не отделяли друг от друга, мы никогда не должны забывать, что право, хотя оно возникает и существует и в негосударственных обществах, имеет все же важнейшей сферой своего проявления государство». (Палиенко Н.И. Учение о существе правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 283).

[112] О.Э. Лейст по этому поводу пишет: «Приказ (распоряжение по конкретному делу, случаю) отличается от нормы тем, что исчерпывается исполнением («приказ выполнен»), норма же, в отличие от приказа, действует до ее отмены в установленном порядке». (Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 134).



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Форма правления в Российском государстве
Нормы международных договоров
Республики, их характерные признаки и виды
Формы закрепления института диспозитивности, проблемы его реализации и роль в защите прав и свобод граждан
Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур
Вернуться к списку публикаций