2013-09-30 13:09:14
ГлавнаяТеория государства и права — Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции



Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции


Право воздействует на общественные отношения в самых разнообразных направлениях. Причем не только на общественные отношения — оно также оказывает существенное влияние на сознание и волю людей. Многообразие направлений правового воздействия предполагает наличие у права множества различных функций.

Следует также отметить, что право - весьма многогранное и содержательно богатое явление. Оно имеет сложную внутреннюю организацию (структуру). Отдельные структурные элементы права имеют свои собственные функции, содержание и виды которых предопределены функциями, присущими праву в целом. Так, помимо общеправовых функций, в науке выделяются межотраслевые функции, свойственные двум и более, но не всем отраслям права [1], например, восстановительная функция (гражданское, трудовое, уголовное право [2]); функции отдельных отраслей права, например, функция закрепления прав и свобод человека и гражданина (конституционное право), функция предупреждения преступлений (уголовное право [3]); функции отдельных правовых институтов, например, функция приобретения права собственности, функция института усыновления (удочерения) детей и другие; функции отдельных правовых норм [4], например, учредительная функция (конституционное право), компенсационная (гражданское, трудовое, экологическое право) [5]; функции отдельных элементов правовой нормы [6].

Помимо этого, существует масса различных функций, осуществляемых всевозможными правовыми явлениями. В науке серьезному исследованию подвергаются функции юридической ответственности [7], функции правовых актов [8], функции гражданско-правовых дефиниций [9], функции правовых иммунитетов [10], функции правосознания [11], правовой культуры [12], функции применения права [13], функции юридических фактов [14], функции отдельных отраслей законодательства [15], функции юридической практики [16], функции юридической деятельности [17], функции правосудия [18], функции правовой системы [19] и т.п. Различают также функции права и функции правового регулирования [20]. При этом имеются все основания утверждать, что функции отдельных правовых явлений предопределяются функциональным назначением самого права - от того, какие функции осуществляет право напрямую зависит специфика производных от права явлений и особенности выполняемых ими функций.

С учетом изложенного нетрудно представить, насколько важную роль в науке играет классификация функций права.

Главная проблема, с которой приходится сталкиваться при классификации функций права, заключается в отыскании надлежащего критерия (критериев) классификации. Т.Н. Радько отмечает, что авторы, затрагивающие проблему функций права, не задавались целью определить критерий их классификации. Функции выводились в основном из понятия, которое избирал автор [21]. В этой связи ученый призывает найти такой критерий классификации, который имел бы объективное значение, по крайней мере, не зависел бы от понятия «функции права» [22]. Между тем представляется, что такое вряд ли возможно. Критерий классификации всегда будет зависеть от понятия функции права постольку, поскольку в понятии отражается существо рассматриваемого явления. Понятие служит основой для всего последующего исследования явления [23]. Любые научные изыскания, в том числе и научные классификации, должны строиться на основании общего понятия того или иного явления. В противном случае ученый рискует выделить такие классификационные группы, которые не будут иметь ничего общего с изучаемым явлением.

Другие ученые (А.Я. Рыженков, Л.А. Чумак) полагают, что критерий классификации функций права носит объективно-субъективный характер [24], и в этом, пожалуй, с ними следует согласиться.

При этом следует отметить, что критерий классификации функций права не может быть единым и включать в себя одновременно несколько оснований классификации. Понятие функций права весьма емкое, они, по сути, представляют собой единство трех моментов: а) роли (назначения) права в обществе; б) основных направлений воздействия права на объективную реальность; в) взаимосвязи права с иными явлениями социальной действительности. Каждый из этих аспектов может являться самостоятельным основанием (или критерием) классификации функций права. Данные критерии, безусловно, не являются исключительными основаниями классификации. Помимо них существует множество критериев, лежащих за пределами понятия функции права. Так, например, основаниями классификации могут служить сфера (область) социальной действительности, которая подвергается правовому воздействию, цели и задачи права и т.п. В зависимости от сферы правового воздействия выделяют так называемые социальные функции права: экономическую, политическую и др.

Вместе с тем, если в основу классификации положить сразу несколько оснований, например, характер правового регулирования и сферу объективной реальности, подвергающуюся правовому воздействию, вычленить отдельные функции права будет крайне затруднительно, если вообще возможно. При этом вряд ли такая классификация будет обоснованной, т.е. представлять какую-то научную ценность, а также отвечать иным элементарным требованиям научной классификации. Типичным примером невыдержанности критерия классификации может служить дифференциация функций права, предложенная З. Петцольдом. Он выделяет объективную, общественную, политическую функции, функцию регулирования поведения людей, функцию обеспечения гражданам подлинной свободы и справедливости [25].

Во избежание такого положения вещей необходимо всегда избирать какое-либо одно основание классификации. Общее количество классификаций функций права от этого может существенно возрасти, но данное обстоятельство компенсируется повышением качества («чистоты») классификации, от чего она только выигрывает. Кроме того, большое количество классификаций функций права нельзя считать однозначно негативным фактором, поскольку это говорит о многозначности данного явления и позволяет осветить все его грани, взглянуть на него с самых разных сторон.

Переходя непосредственно к рассмотрению различных классификаций функций права, полагаем необходимым прежде всего остановиться на разделении функций права на основные и неосновные. Такая классификация вызвана к жизни аналогичной дифференциацией функций государства. Государство и право, как известно, явления настолько тесно взаимосвязанные, что на современном этапе развития человеческой цивилизации одно без другого фактически невозможно представить. При этом и право и государство являются продуктами общественного развития, своего рода порождением общества. Этим предопределяется сходство их функций. Взаимная связь функций государства и права обуславливается также общностью целей и задач, стоящих перед государством и правом. А.Ф. Черданцев пишет, что с точки зрения социальной направленности, социального содержания функции права совпадают с функциями государства [26]. По мнению Р.З. Лившица, «содержанием деятельности и государства и права является стремление к общественному согласию, достижению такого согласия. Поэтому органично связаны и функции государства и права, их совместное, взаимное функционирование изначально обусловлено» [27]. С точки зрения Т.Н. Радько, «право осуществляет свои функции в соответствии с задачами государства, которое является политической силой, обеспечивающей нормальное функционирование права» [28].

По мнению Т.Н. Радько, основные функции права - это функции, свойственные всем отраслям права, их осуществляет каждая отрасль права, «одна более наглядно, другая менее, но так или иначе каждая конкретная отрасль права проявляется как сторона, элемент, часть этой функции. Такими всеобщими функциями выступают регулятивная, охранительная, экономическая, воспитательная, политическая. Трудно представить существование какой-либо отрасли, «не имеющей никакого отношения» к этим функциям» [29]. К неосновным функциям ученый относит функции, свойственные лишь некоторым отраслям права (например, компенсационная функция гражданского, колхозного, трудового права) [30]. В основу данной классификации, по-видимому, положен критерий объема правового воздействия на общественные отношения.

М.И. Байтин предлагает выделять основные и иные общие функции права. Основанием такой классификации служит двуединый критерий, включающий в себя две стороны воздействия права на общественные отношения: его характер и цель [31]. Собственно основная функция права у М.И. Байтина только одна - регулятивная. Данная функция, с его позиций, на основании сочетания характера воздействия права со второй стороной двуединого критерия рассматриваемой классификации — целью этого воздействия (статической, динамической, охранительной) получает практическое воплощение в трех общих основных, собственно юридических, функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной. Последнюю функцию автор называет функцией негативного регулирования [32]. О необоснованности упоминания охранительной функции в одном классификационном ряду с регулятивно-статической и регулятивно-динамической функциями речь пойдет ниже. На данном этапе исследования важно показать весь спектр существующих классификаций функций права и разнообразие оснований (критериев) классификации для составления полной картины по этой проблеме.

И.Е. Фарбер разграничивает функции права в зависимости от задач, которые оно призвано решать и выделяет функцию правового регулирования общественных отношений, функцию охраны права и функцию воспитания людей [33]. Здесь автор вместо охранительной функции права называет функцию охраны права. Очевидно, что последняя по своему содержанию гораздо уже охранительной функции права, поскольку ограничивается лишь охраной права, в то время как охранительная функция права в ее классическом понимании направлена в первую очередь на охрану общественных отношений.

С точки зрения А.Я. Рыженкова, функции права в зависимости от способа воздействия и формы реализации права можно подразделить на регулятивную функцию, функцию охраны (охранительную) и функцию защиты. Различие последних двух функций он видит в следующем: «Если охранительная функция осуществляется посредством соблюдения субъектами правил поведения, содержащихся в нормах права, то функция защиты осуществляется тогда, когда речь идет об исполнении как форме реализации права» [34].

Т.Н. Радько различает регулятивную и охранительную функции права. Причем в качестве критерия классификации ученый указывает тип общественных отношений [35]. Между тем представляется, в основе деления функций права на регулятивную и охранительную лежат направления правового воздействия на общественные отношения - соответственно регулятивное и охранительное.

Названные функции права - регулятивная и охранительная являются собственно-правовыми (или собственно юридическими) функциями права. Осуществление правом именно этих функций обуславливает необходимость в самом праве как особом социальном явлении. Особое место среди этих функций, безусловно, занимает регулятивная функция права, основным назначением которой является упорядочение общественных отношений. Многие ученые говорят о ней как о главной или определяющей функции права [36].

Разные авторы называют регулятивную функцию права по-разному. И.Е. Фарбер, например, называет ее регулирующей функцией [37]. Ф.В. Тарановский говорит о ней как о нормативной функции: «Нормативная функция права, - пишет он, - стоит вне всякого сомнения: право всегда и повсюду устанавливает должное поведение людей в общественной среде» [38]. Очевидно, что ученый под нормативной функцией права фактически понимал то же, что мы сегодня понимаем под регулятивной функцией. Разница лишь в терминологии: вместо «регулирования» он употребляет термин «нормирование», но суть от этого не меняется. Т.Н. Радько также не отрицает, что регулятивную функцию права можно назвать нормативной, «однако, - пишет он, - в понятие нормы у нас большинством авторов включается наличие санкции. А санкция характеризует уже другую — охранительную функцию. Поэтому подобное наименование необходимо употреблять с известными оговорками» [39].

В.Г. Смирнов именует регулятивную функцию права функцией организации общественных отношений. При этом он настаивает на применении именно данного термина, аргументируя это тем, что «право как регулятор общественных отношений выступает и в качестве организатора, и в качестве обеспечивающего (охраняющего) средства общественных отношений» [40]. То есть, по сути, ученый хочет сказать, что «регулирование» - более широкое понятие, нежели «организация» и включает в себя как организацию общественных отношений, так и их охрану. Таким образом, понятия «регулирование» и «организация» соотносятся у него как общее и частное.

С критикой такого подхода выступил Т.Н. Радько, отметив следующее: «Представляется, что организация общественных отношений - это цель, либо результат воздействия права. Специфика права состоит именно в установлении общеобязательных правил поведения, т.е. в осуществлении им регулятивной функции. Данный термин (регулятивная) более точно отражает социальное назначение права (суть нашего вопроса). Наконец, он уже утвердился в юридическом лексиконе» [41].

С нашей точки зрения, при определении исследуемой функции права уместно употреблять любой из этих терминов, тем более, что если обратиться к их этимологии, можно заметить, что и «регулирование» и «организация» определяются через одни и те же категории - «упорядочение», «налаживание» чего-либо [42]. То есть, по своему существу они обозначают одно и то же. Необходимо лишь определиться с тем, что следует понимать под регулятивной и под организационной функциями права (при условии, конечно, что эти функции в чем-то различны).

По способу воздействия права на общественные отношения выделяют регулятивную статическую и регулятивную динамическую функции. Регулятивная статическая функция права сводится к закреплению общественных отношений в их статике. Она направлена на закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах того, что реально достигнуто и составляет экономический, политический, социально-культурный фундамент общества и государства, их последующего развития. Содержанием регулятивно-статической функции охватывается, в частности, закрепление основ конституционного строя, народовластия, форм собственности и их защиты, правового статуса граждан, форм правления и государственного устройства, политического режима, разделения властей, порядка формирования и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основ различных отраслей права [43]. Отчетливо данная функция выражена в авторском и других отраслях права.

Регулятивная динамическая функция права выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики) [44]. Она направлена на обеспечение процесса достижения намеченных задач, определенного запрограммированного результата [45]. Данная функция нацелена на развитие, изменение и совершенствование существующих, а также возникновение новых общественных отношений. Особенно наглядно данная функция получает выражение в институтах административного, финансового, налогового, гражданского, трудового, экологического и других отраслей права.

Наряду с регулятивной функцией права существует и другая важнейшая собственно юридическая функция — охранительная, которую часто называют негативной функцией или функцией негативного регулирования. В самом общем виде охранительную функцию права можно представить как правовое явление, представляющее собой такое направление правового воздействия на общественные отношения, которое нацелено прежде всего на их охрану, а также на обеспечение их стабильности и независимости от случая и произвола. Она также направлена на обеспечение нормального осуществления регулятивной статической и регулятивной динамической функций, охрану от нарушений права в целом. Соответственно ее содержанием охватывается предупреждение и пресечение преступлений и всех иных правонарушений, защита и восстановление нарушенного права. Тем самым данная функция нацелена также на вытеснение и ликвидацию отживших, не соответствующих новым условиям, вступающих в противоречие с законом отношений [46]. Охранительная функция осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения по поводу их различных отклонений от нормального развития [47].

Очевидно, что охранительная функция права имеет довольно большое и вполне самостоятельное значение. Между тем отдельные ученые не признают ее самостоятельности. По мнению С.С. Алексеева, охранительная функция является своеобразным дополнением к статической и динамической функциям. «Она проявляется постольку, - пишет он, — поскольку нарушается право. Иными словами, она выступает в качестве функции, подкрепляющей и дополняющей действие основных» [48].

Ф.Н. Фаткуллин считает, что охранительная функция права, наряду с ограничительной, поощрительной и т.п. существует в рамках регулятивной функции права [49]. М.И. Байтин, хотя и признает самостоятельное значение данной функции, все же называет ее «регулятивно-охранительной» [50]. Тем самым он сводит ее к подвиду регулятивной функции.

С такими взглядами трудно согласиться. Во-первых, понятия «регулирование» и «охрана» не имеют между собой ничего общего. Первое предполагает организацию, упорядочение, налаживание чего-либо, второе - сохранение этого в неприкосновенности, защиту от нарушений. Следовательно, функции регулирования и охраны общественных отношений должны иметь каждая собственные содержание, смысл и значение, которые не могут каким бы то ни было образом перекрещиваться и взаимопроникать друг в друга (как это имеет место у социальных функций права). Это, однако, отнюдь не означает, что данные функции осуществляются абсолютно раздельно. Безусловно, они органически взаимосвязаны и тесно взаимодействуют друг с другом.

Во-вторых, если говорить об охранительной функции как о подвиде регулятивной, который стоит в одном ряду с другими ее подвидами - регулятивной статической и регулятивной динамической функциями, то неизбежно нарушается одно из требований научной классификации - объем деления должен быть равен объему делимого понятия [51]. В данном случае объем понятия - регулятивная функция права полностью исчерпывается двумя ее подвидами - регулятивной статической и регулятивной динамической функциями. Они отражают две стороны (два состояния) этого явления — статику и динамику — состояние покоя, когда регулятивная функция закрепляет устоявшиеся, сложившиеся отношения, определяет статус чего-либо или кого-либо, и состояние движения, когда она регулирует какие-либо процессы, изменение, развитие отношений. Очевидно, что для охранительной функции права в этом ряду деления места нет.

Кроме того, при классификации понятий следует помнить, что члены деления должны исключать друг друга, т.е. не должны иметь общих элементов (пересекаться) [52]. Подвиды регулятивной функции - статическая и динамическая исключают друг друга, чего нельзя сказать об охранительной функции. Охранительное воздействие права на общественные отношения также может иметь две стороны - статическую и динамическую [53]. Первая имеет место, когда правом охраняются, например, основы конституционного строя, правовой статус граждан, формы собственности и т.п., вторая - когда правовое воздействие направлено на защиту процессов, связанных с возникновением, изменением и прекращением правоотношений.

Также полагаем необходимым отметить следующее. В научной литературе можно встретить мнение, согласно которому отдельные нормы права подразделяются на регулятивные и охранительные [54]. Деление норм на регулятивные и охранительные ведет к признанию двух видов соответствующих правоотношений - регулятивных и охранительных. Регулятивные нормы, согласно этим взглядам, рассчитаны на регулирование нормальных, желательных или допускаемых в данном обществе отношений, составляющих основную массу отношений. Они регулируют правомерные действия, устанавливают позитивные, положительные права и обязанности, вытекающие из характера самих отношений. Охранительные (или правоохранительные) нормы рассчитаны на отклоняющиеся от нормы поведения, неправомерные, правонарушающие действия. Они охраняют от нарушений существующие в обществе общепризнанные ценности, нормальные отношения, охраняют, следовательно, и регулятивные нормы. Охранительные нормы предусматривают меры реагирования на нарушения субъективных прав и обязанностей, устанавливают меры принуждения, юридической ответственности за правонарушения, меры защиты нарушенных прав [55].



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Формы реализации регулятивной функции права
Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции
Роль Совета Федерации в законодательном процессе
Действие юридических норм: общая характеристика
Особенности структуры диспозитивных норм права
Вернуться к списку публикаций