2013-09-28 01:47:46
ГлавнаяТеория государства и права — Общая характеристика доктринального толкования норм права



Общая характеристика доктринального толкования норм права


Структурная характеристика доктринального толкования норм права

Выяснить структуру доктринального толкования норм права возможно при установлении основных звеньев и приемов, с помощью которых они выступают во взаимодействие.

Что же следует понимать под структурой того или иного явления? В философии на этот счет нет единого мнения [1].

Понятие «структура» используется в науке для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, количественных и качественных изменений, содержания и нормы объекта исследования [2]. В науке имеются и другие мнения, так структура, это такое строение интерпретационной практики, расположение основных ее элементов и связей, которое обеспечивает целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на процесс юридического толкования разнообразных факторов объективной и субъективной реальности [3]. Исследуя проблему неофициального толкования, Соцуро Л.В. дает свое понятие структуры, это строение и диалектическое единство основных элементов связей, которые обеспечивают эффективную интерпретационную деятельность [4].

Под структурой (от лат. Struktura - строение, расположение, порядок) доктринального толкования норм права, мы понимаем, специфическое строение и диалектическое единство ее элементов и связей. Она обеспечивает целостность, сохранение и развитие необходимых свойств и функций при воздействии на интерпретационный процесс разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.

В юридической литературе структура толкования, рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды интерпретации по объему и субъектам, результат - зафиксированный в интерпретационном акте.

Толкование, рассматривается как полиструктурное образование, включающее, пространственную, временную, стохастическую, логико-философскую и другие виды структур [5]. Пространственная структура выражается в существовании многообразных типов, видов и подвидов интерпретационной практики, которая функционирует в правовой системе общества. Временная структура позволяет раскрыть этапы процесса толкования, обособленные во времени и развернутые в определенной последовательности интерпретационные действия и операции, стадии, то есть определенные процессуальные аспекты интерпретационной практики. Стохастическая структура позволяет в любой ситуации выяснить необходимые и случайные ее компоненты, связи, отношения и т.п. Так как получение определенного результата, связано с необходимостью присутствия некоторых элементов: субъектов, участников, интерпретационных действий и операций, используемых средств и способов, затрат времени, и иных ресурсов. Рассмотрение логико-философской структуры, показывает нам взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы интерпретационной практики. Раскрывает ее строение как сравнительно цельного и самостоятельного правового явления в правовой системе общества.

Научное исследование структуры доктринального толкования норм права, позволяет снять многие спорные вопросы в теории и практике толкования права. Основательнее и детальнее раскрыть роль разнообразных элементов и сторон данного вида толкования, точнее показать ее место в правовой системе общества.

Любое действие, пусть то будет интерпретация, правотворчество, правоприменение, предполагает, что оно совершается определенным индивидом. То есть человеком, который непосредственно выполняет определенные действия, операции, и которого в юридической науке именуют «субъект». Следовательно, первым, и необходимым элементом структуры доктринального толкования норм права, является личность [6], как субъект интерпретации.

Справедливо высказывается В.Н. Карташов, что в литературе часто отождествляются такие понятия, как «субъект» и «участник» юридической деятельности [7]. Между тем по своему правовому статусу, месту в структуре юридической деятельности, выполняемым функциям и другим параметрам указанные явления явно не одинаковы.

Спорными являются выводы тех правоведов, которые говорят, что «субъект» в структуре доктринального толкования отсутствует. Так, Соцуро Л.В. пишет [8], что интерпретацией норм права, при неофициальном толковании, занимается только «участник», в данную категорию он относит ученых, правоведов и т.д. Соответственно, при осуществлении доктринального толкования, он вычеркивает категорию «субъекта». По его мнению, субъект интерпретации, относится применительно к легальному толкованию права, олицетворяющий органы или организации, имеющие государственно-властные полномочия со строго определенными задачами и функциями. Их действия носят обязательный характер, а также могут обеспечиваться мерами государственного убеждения и принуждения.

Мы полагаем, что субъект и участник, это два разных индивида. Каждый из них занимает определенное положение и выполняет свои обязанности, при осуществлении доктринального толкования. Поэтому, «субъект» или «участник», в структуре доктринального толкования обязательны.

Во-первых, деление, толкования норм права на официальное и неофициальное, связано в первую очередь с субъектом толкования и в юридической литературе выделяют такой вид толкования, как толкование по субъектам. Именно поэтому существует компетентное и другие виды неофициального толкования, противоположенной стороной которых выступает официальная интерпретация.

Во-вторых, в отечественной литературе отмечают, что в процессе доктринального толкования норм права, зачастую присутствуют специалисты. Это в свою очередь отводит субъектам и участникам свое место и роль в процессе интерпретации. Они несут и выполняют каждый свои обязанности. Факт интерпретации норм права учеными, иллюстрируется на разворотах практических комментариев к кодексам, где указывается, кто непосредственно принимал участие в толковании и является субъектом доктринального толкования, а кто участвовал в процессе интерпретации как специалист (например, специалист практик).

Субъектами доктринального толкования являются правоведы, ученые- юристы, научные работники ведущие исследовательскую работу в этом направлении.

Участниками доктринального толкования являются, отдельные лица (эксперты, специалисты, переводчики и другие лица), их объединения и организации, которые, так или иначе, содействуют субъектам интерпретационной практики в осмыслении, оценке и объяснении правовых предписаний.

Необходимо отметить, что сам процесс доктринального толкования норм права осуществляется только субъектом, а присутствие участника необязательно.

Характеризуя субъектов доктринального толкования, подразделяем их на две группы: а) индивидуальные, б) коллективные.

Каждая из указанных категорий имеет свой правовой статус. На наш взгляд, следует признать вполне справедливыми выводы Л.В. Соцуро [9], который отмечает, что индивидуальный участник, должен обладать правоспособностью и дееспособностью, одновременно. Мотивируя это тем, что доктринальное толкование является научным, оно значительно влияет на развитие правовой системы, им пользуются работники следствия, суда, прокуратуры.

Применительно Российской правовой системы, иностранцы и лица без гражданства могут быть субъектами доктринального толкования, не смотря на тот факт, что в отношении иностранцев и лиц без гражданства российское законодательство предусматривает некоторые ограничения правосубъектности. Например, они не могут избирать и быть избранными в высшие органы власти, не могут работать в отдельных сферах экономики, не призываются на службу в Вооруженные Силы.

Коллективы правоведов, как субъекты доктринального толкования норм права — характеризуются следующими признаками:

а) организационно единые коллективы людей;

б) выступают от своего имени;

в) члены коллектива, должны быть правоведами, ведущие исследовательскую работу в научном направлении.

Особенность такого рода толкования состоит в том, что, выражая коллективное мнение, они осуществляют доктринальное по сути, но авторитетное по значимости толкование. Повышенная авторитетность, зачастую подкрепленная привлечением специалистов, экспертов, — основная черта этой разновидности.

В нормативных актах и уставах организаций нет нормы, которая прямо бы указывала на право организации, их роль и место в доктринальном толковании. Такая ситуация нуждается, в правовом урегулировании участия организаций в такого рода толковании, а так же, в фактическом положении организаций как субъектов доктринального толкования норм права. Как отмечал B.C. Нерсесянц [10], реальное содержание проблемы различия права и закона заключается в том, что «неюридическое право (совокупность законов), а неюридический (точнее: вне-юридический и доюридический) комплекс идей, отношений и явлений должен «определять государственно-политические и юридические феномены вообще, закон (и законодательство) в особенности».

Особое значение в интерпретации права приобретает личность субъекта толкования, уровень его научной подготовки, способностей к творчеству, логического и юридического мышления, умений и навыков грамотного толкования и другие элементы личного опыта.

Основными чертами субъектов доктринального толкования норм права и их результатов являются:

а) высокий научный уровень [11];

б) обязательный [12] или вспомогательный [13] характер результатов доктринального толкования, в зависимости от объективизации результата интерпретации;

в) отсутствие четкой системы координации усилий субъектов доктринального толкования при индивидуальном толковании и др.

Выяснив, кто является субъектом и участником доктринального толкования норм права, установим, на что направлены их интересы, тем самым выявим следующий элемент структуры, которым является объект интерпретации.

В первую очередь, следует разграничить объект и предмет толкования, так как в науке нет единого мнения на этот счет. Возникает вопрос [14], то ли отдельную норму права, то ли нормативно правовой акт в целом надо считать объектом толкования; следует ли толковать волю законодателя или волю закона и каким временем тут надо руководствоваться — то ли временем принятия закона, то ли временем его применения, моментом, когда возникла необходимость в толковании. Так, одни авторы в качестве объекта толкования указывают на нормативный акт, другие норму права, третьи считают объектом толкования и то и другое.

Под объектом в толковании права понимают [15] нормы права и регулируемые ими общественные отношения с учетом того, что нормы права нуждаются в толковании.

«...Собирание валежника и кража леса, — писал К. Маркс, - это существенно различные вещи. Различны объемы, не менее различны и действия, направленные на эти объекты, следовательно, различны должны быть и намерения, ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, помимо содержания действия и его формы?» [16], данную цитату мы справедливо можем отнести к проблематике данного вопроса.

Очевидно, что объекты доктринального толкования различны и требуют различных действий, выработанных наукой по уяснению и разъяснению норм права, это те правовые явления, на которые направлено толкование. Проанализировав и обобщив юридическую литературу по данной проблеме [17], было установлено, что объектами доктринального толкования выступают:

- нормативные акты [18];

- индивидуально правовые договора;

- юридическая деятельность как практика правотворчества и правореализации;

- общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования;

- общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, но в силу каких-либо причин не получивших правового закрепления и др.

Предметом при осуществлении доктринального толкования является та часть его объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению, оценке и объяснению.

Непосредственными предметами толкования могут быть [19] конкретные статьи нормативных актов, (их части и т.п.), нормативные и индивидуальные предписания, структурные элементы нормы, понятия, термины, юридические действия, способы и средства их осуществления и т.д.

Данный подход к разграничению предмета и объекта интерпретационной практики, на наш взгляд, представляется более конструктивным в отличие от существующих в отечественной науке взглядов, когда указывается, например, что «объектом толкования являются право, выраженная в нем государственная воля», а предметом — «внешняя форма права - текст акта», «внутренняя форма права» [20], либо объектами толкования «считаются законы и подзаконные нормативно-правовые акты», а предметом - историческая воля законодателя» (нормодателя), выраженная а законе (нормативном акте) [21].

В частности, в своей деятельности человек сталкивается с общественными отношениями, которые регулируются уголовным [22], гражданским [23], административным правом и т.д.[24] Это общие объекты, а регулирование конкретного правоотношения конкретной статьей нормативного акта дает предмет как необходимый элемент структуры объекта. Например, статьи уголовного закона о фальшивомонетничестве, причинении телесных повреждений и некоторые другие. «Объект посягательств в этих составах может быть выявлен из описания предмета» [25]. В толковании права предметом познания является конкретные статьи нормативных актов (их части и т.п.), нормативные и индивидуальные предписания, структурные элементы нормы, связанные с другими нормами права, регулирующими совокупность общественных отношений.

Вместе с тем, объектом может быть не только определенный тип (вид) общественных отношений, но и частные, единичные отношения, некоторые их элементы и стороны (к примеру, субъективное право или отдельное правомочие) [26]. С таких позиций может быть понята и активность участника, который формируется и изменяется в процессе преобразований юридической практики.

«...Человек находится в отношении к предметам внешнего мира как к средствам удовлетворения его потребностей, ценностям, когда он при помощи действия овладевает известным предметом» [27]. Согласно этому, интерпретационную деятельность, включенную в конкретный юридический процесс, можно отнести к первичному объекту, а отношения участников между собой - к вторичному объекту. Фактического различия между такими объектами нет.

Отметим, что в отечественной и зарубежной литературе внимание, при исследовании объектов (предметов) толкования, делается на нормативные акты (нормы права). П.С. Элькинд, например, пишет: «Объект всех приемов толкования один — это заключенная в нормативных актах государственная воля» [28]. Это слишком узкий подход к данному аспекту проблемы. Объектом доктринального толкования может быть, на наш взгляд, любой правовой акт.

Объекты интерпретационной практики можно выделить в основные группы: законы (конституционные, обычные и др.) и подзаконные нормативные акты (государственных и негосударственных органов, материальные и процессуальные, правоустанавливающие и правоотменяющие, локальные и др.); правоприменительные акты (любопытно, что в древности толкование судебных решений не приветствовалось: «judices поп tenentur experimere causam sententiaesuae» - «судья не обязан давать объяснения своих решений», — говорили римские юристы); договоры и иные индивидуальные правовые акты; акты толкования; права и обязанности; юридические термины; юридические конструкции, доктрины, действия и операции, элементы социально-психологического механизма юридической деятельности и социально-правовой ситуации, другие правовые явления, процессы и состояния.

Речь идет об объектах и предметах, входящих как в национальную правовую систему, так и в правовые системы (семьи) других стран или международную правовую систему [29].

Аналогичное деление позволяет вернее определить само явление, подлежащее толкованию, отчетливее определить цели и задачи в конкретной ситуации. Выбрать к предмету толкования необходимые средства и способы уяснения и разъяснения.

Раскрывая содержание элементов структуры, доктринального толкования, необходимо отметить, что в юридической и технической науках, принято разграничивать понятия «средства» и «способы» деятельности. Средства составляют инструментальную часть интерпретационной практики.

Именно средства являются необходимой составляющей процесса толкования. Многообразие элементов средств, порождает необходимость выделения их в группы по своим свойствам, особенностям и другим признакам, вследствие чего мы выделим основные виды средств толкования.

В первую очередь обратим внимание на некоторые явления и процессы, влияющие на доктринальное толкование норм права. Сюда следует отнести: язык, при помощи которого происходит непосредственно толкование (отечественный и иностранный), и его элементы выраженные в правилах данного языка, (слова, словосочетания, существительные, глаголы, предложения, знаки и т.п.), а также понятия, суждения и т.д. Данная категория составляет первый вид средств доктринального толкования и выступает как общесоциальная.

Вторую группу специально-юридические средства, составляют юридические понятия и термины, конструкции, правовые предписания, сформированные наукой и практикой в процессе толкования и развития правовой системы.

При уяснении объекта толкования, его разъяснении, накоплении и хранении интерпретационного опыта широкое применение в настоящее время находят технические (приборы и инструменты) средства: магнитофоны, диктофоны, множительная техника, сканеры, принтеры, компьютеры и т.п. В этом плане, отечественные авторы (И.Ф. Казьмин, Т.Я. Насырова и др.) обращают внимание на перспективность и преимущество «машинного толкования», которое позволяет обеспечивать единообразное понимание, объяснение и применение права [30]. По справедливому мнению отечественного правоведа И.И. Лукашука [31], усложнение правовых систем ведет к росту числа правовых и иных нормативных актов. Обработка соответствующей информации невозможна без компьютеров, которые все шире используются в этих целях. Еще более осложнится вопрос, когда в нашей стране судебная практика станет важным фактором толкования и развития права.

На наш взгляд, использование компьютерных программ и внедрение их в процесс толкования, весьма перспективно. На сегодняшний день, компьютер - это технический инструмент, используемый интерпретатором в процессе толкования (например: ученый фиксирует в компьютерной базе свои научные труды, выводы, умозаключения и т.д.).

Необходимо отметить, что одни и те же средства в интерпретационной практике применяются различными способами, в различных ситуациях. Так, с помощью одних и тех же слов можно по-разному интерпретировать смысл и значение одного и того же правового акта. Логические категории могут быть применены каждая самостоятельно либо системно, в рамках логического развития и реконструкции правовых актов.

Вследствие этого есть необходимость выделять не только средства, но и способы [32] толкования.

Активную, динамичную сторону содержания как элемента структуры доктринального толкования норм права образуют правовые действия и операции.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789




Интересное:


Недемократические режимы, их особенности и виды
Структура правовой культуры и ее функции
Принципы разрешения юридических коллизий
Виды диспозитивных норм права по российскому законодательству
Состав и структура нормативно-правовой базы законодательного процесса
Вернуться к списку публикаций