2013-07-30 18:19:02
ГлавнаяТеория государства и права — Функции права как выражение его сущности и социального назначения



Функции права как выражение его сущности и социального назначения


Принуждение - это осуществляемое специальными, преимущественно государственными, органами воздействие на поведение лиц, виновных в совершении правонарушений путем применения к ним предусмотренных законом неблагоприятных мер физического, имущественного и иного характера. [21]

Это сложное государственно-правовое образование, которое, являясь специфическим методом правового регулирования, включает в свой объем самые различные формы и меры, посредством и на основе которых компетентные органы и должностные лица государства (и другие субъекты) осуществляют конкретизированное воздействие на поведение людей в целях упорядочения, охраны или вытеснения из жизни общества соответствующих нежелательных общественных отношений.

Принуждение существует не столько потому, что есть правовые нормы, предусматривающие его применение, сколько потому, что оно необходимо для защиты соответствующих общественных отношений, субъективных прав тех лиц, интересы которых могут пострадать от правонарушений и иных нежелательных явлений, имеющих правовой характер.

Главное здесь то, что государство, его органы (в первую очередь, правоохранительные) и должностные лица должны применять меры государственного принуждения с большой осторожностью, только в необходимых случаях и в разумных пределах, на основе строжайшей законности. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой [22].

«Одним из принципов, фундаментирующих выполнение правом своей специфической социальной роли, практическую реализацию его функций, является сочетание убеждения и принуждения. Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно как и их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями и категориями. Убеждение и принуждение - универсальные методы функционирования любой разновидности общественной власти, осуществления всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям социальных регуляторов - обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормам» [23].

Убеждение и принуждение - методы руководства общества государством. Разумное сочетание их - задача правового государства.

В широком смысле убеждение рассматривается как воздействие на человека (позитивное или негативное), в результате которого формируются его установки. В этом аспекте убеждение можно понимать как всеобщий способ социализации личности и адаптации ее к окружающей среде. Смысл этой деятельности в итоге состоит в том, чтобы сформировать такие идеи, устремления, и ценности, которые обеспечивали бы устойчивое функционирование и развитие социальной группы в целом.

В узком смысле убеждение рассматривается как особый вид социальной деятельности, осуществляемой специальными органами (аппаратом), цель которой состоит в формировании у них определенных ориентаций и ценностей, усвоение которых будет определять практическую деятельность человека и в конечном итоге способствовать сохранению целостности социальной группы [24].

Убеждать - значит склонять субъектов к определенной деятельности, соответствующей их воле, без силового давления, расширяя свободу выбора. Убеждение возможно через такие позитивные юридические средства, как субъективные права, законные интересы, льготы и т.д. Убеждение основывается на заинтересованности, доказательствах законности и целесообразности сознательного поведения, отвечающего нормам права, и должно использоваться как основной метод. Метод убеждения проявляется через профилактическую работу, разъяснение законов, законопроектов, указов, постановлений и иных актов, меры поощрения, воспитания, инструктирование [25].

К важным формам убеждения относятся правовое просвещение, пропаганда, обсуждение законопроектов. В этом смысле большое значение имеют преамбулы нормативных актов, где обосновываются цели и задачи их принятия, среди которых - правовая охрана граждан и общества.

Принуждать - значит склонять людей к определенной деятельности путем силового давления (вопреки воле управляемых), ограничивая свободу их выбора. Принуждение может осуществляться в правовой сфере через такие юридические средства, как меры пресечения, приостановления, наказания и т.д.

Принуждение - такое фактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи детерминаций, то во всяком случае, ставит его в положение, когда у него нет выбора для избрания других вариантов поведения. «Государственное принуждение - это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершить определенные действия» [26].

Многие из мер государственного принуждения, применяемые к правонарушителям, служат целям достижения уголовного или гражданского судопроизводства и не являются мерами юридической ответственности [27].

«Принуждение предполагает психологическое либо силовое (физическое) воздействие для достижения определенных целей (управления, соблюдения закона, реформы, др.). Принуждение ассоциируется не только с негативными последствиями, но может нести в себе и высокий потенциал позитива, созидания» [28].

Принуждение - средство исправления и перевоспитания. Арсенал его воздействия разнообразен: от мер пресечения, до юридической ответственности, санкции.

Особенности принуждения заключаются в следующем:

1) это более жесткий метод воздействия права на субъектов;

2) применяется зачастую после убеждения;

3) реализуется в особой процессуальной форме, установленной в праве;

3) выступает не как самоцель, а как средство исправления и перевоспитания, т.е. включает элементы убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнять правовые предписания.

Данные методы отличаются по характеру воздействия. Метод убеждения проявляется в использовании различных разъяснительных, воспитательных, организационных, поощрительных мер, направленных на реализацию воли законодателя. Благодаря убеждению достигается единство воли, выраженной в законе и непосредственно в правоотношении, воли участников этого правоотношения, трансформация воли закона в волю участников регулируемых отношений.

Убеждение - это процесс последовательно осуществляемых действий, который включает такие элементы, как овладение вниманием, внушение, возбуждение интереса, стимулирования действий. Возможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному поведению и, следовательно, оказать определенное стимулирующее воздействие.

Особенностью методов убеждения и принуждения и их сочетания в праве является то, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью государства, правовыми формами выполнения им своих функций. Убеждение и принуждение лишь тогда становятся государственными (подкрепленными государственным аппаратом) и приобретают юридический характер, когда они используются в качестве средства, метода осуществления правом своей роли властного регулятора общественных отношений.

Главная задача законодателя - установить оптимальное, наиболее полезное, сочетание мер принуждения и убеждения в праве.

Убеждение и принуждение воплощаются в двух соответствующих типах правового регулирования - диспозитивном и императивном. В процессе реализации охранительной функции права большую роль играет сочетание методов убеждения и принуждения.

«В этой ипостаси убеждение и принуждение выступают как двуединый метод, основное средство охраны норм права от нарушений, достижения поставленных перед ними целей - не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только в этом случае они будут действенными, эффективными» [29].

Трудно согласиться с мнением некоторых ученых, согласно которому правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерами государственного принуждения» [30]. Как верно заметил М. И. Байтин, данное утверждение, исходит из предположения, «будто в средствах, способах охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение - компетенция лишь общественных организаций, принуждение - только государства» [31].

На самом же деле указанные меры применяются в целях охраны норм права от нарушений, как государственными органами, так и общественными организациями. С той лишь разницей, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как специфически юридические методы правового регулирования, а во втором - как социальные, морально-этические, способы регулирования общественных отношений.

Отличительной чертой принуждения, осуществляемого той или иной общественной организацией, является то, что оно включает в себя различные меры общественного воздействия и не нуждается в правовом урегулировании соответствующими юридическими нормами. Основой реализации метода принуждения является конфликт между волей, выраженной в законе, и волей исполнителей этого закона.

«Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведет себя вопреки своей воле, но в интересах принуждающего» [32]. «Принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение» [33].

Принуждение всегда персонифицировано. Принуждение - это внешнее воздействие на правонарушителя с целью заставить его выполнять правовые предписания, не допускать повторения правонарушений. Процедура осуществлена мер принуждения определена процессуальными нормами.

В различных по характеру государствах (демократических или тоталитарных) и соответствующих правовых системах соотношение между убеждением и принуждением в праве существенно различается. В различной исторической обстановке данное соотношение может быть не вполне одинаковым и у демократических государств.

Для права современной России, развивающейся в направлении формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой - некоторое сужение сферы применения государственного принуждения.

При всех нарушениях законности и правопорядка, которые имеют место сейчас в стране, все-таки подавляющее большинство населения законопослушно, и поэтому необходимо использовать, прежде всего, метод убеждения, для того чтобы добиться исполнения закона. Как писал Н.М. Коркунов, «немыслим такой порядок вещей, при котором никто не выполнял бы своей юридической обязанности добровольно, если бы каждого приходилось принуждать к повиновению закону; немыслим, потому, что кто же бы тогда стал принуждать» [34].

Могут быть использованы различные меры, однако, они всегда направлены на исполнение закона. За законом, любой нормой, актом, стоит интерес, отражающий ту или иную потребность. Следовательно, НУЖНО разъяснять закон, убеждать в том, что этот закон необходимо исполнить для того, чтобы реализовать потребность, заложенную в этот закон, исполнить интерес, который отражает эту потребность. Это - в интересах самого гражданина.

Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще, ибо те и другие объективно необходимы. А сфера регулирования - это как минимум все конституционное пространство [35].

Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности, имущественных, финансовых, налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Соответственно повышается роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сферах развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и др.


Цикаришвили Ольга Гивиевна



[1] См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989; Он же. Актуальные проблемы правореализации. М., 1990; Проблемы реализации права. Межвузовский научный сборник. Свердловск, 1990; Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. №1; Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права Казань, 1982; Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Волгоград, 1999. и др.

[2] См.: Т.Н. Радько Методологические вопросы познания функций права Волгоград, 1974. С. 93.

[3] Кулапов B.Л. Теоретические основы государства и права. Саратов, 2003. С. 77; Он же. Теория государства и права. Издание четвертое, исправленное и дополненное. Саратов. 2005. С. 151.

[4] Кулапов B.Л. Там же.

[5] См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 49-50.

[6] См.: Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002. С. 20.

[7] См.: Радько Т.Н. Указ. соч. С. 118.

[8] См.: Т.Н. Радько Функции права. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 280-281.

[9] См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 207-211.

[10] См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правоохранительное правоотношение // Государство и право. 1980. №8.

[11] См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 106.

[12] Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2004. С. 59,61.

[13] См. подробнее: Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987; Баранов В.М. Поощрительные нормы советского права. Саратов, 1978; Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.

[14] См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. С. 6.

[15] См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 4.

[16] Черных Е.В. Методологические вопросы исследования структуры юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева Выпуск. 43. Тольятти, 2005. С. 17.

[17] См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979; Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

[18] Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. С. 10.

[19] См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 107.

[20] См.: Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов-на-Дону, 2005. С. 118.

[21] См.: Кузнецов И. А. Охрана социалистического правопорядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан как функция советского общенародного государства. Автореф. дне. ... к.ю.н. Саратов, 1986. С. 16.

[22] См.: Серегина В.В. Государственное принуждение как средство реализации правовой политики. Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2004. С. 344-345; Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы. Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006.

[23] Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3. С.7-9.

[24] См.: В.П. Федоров. Убеждение и правоохранительная деятельность. СПб, 1994. С. 13.

[25] См.подробнее: Организация и эффективность правового воспитания. Коллектив авторов. М., 1983.

[26] Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М., 2000. С. 403.

[27] См.: Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2004. С. 15.

[28] Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов-на-Дону, 2005. С. 185.

[29] Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 7-9.

[30] См: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М, 1961. С. 81.

[31] Байтин М. И. Указ. соч. С. 7-9.

[32] Бабаев В.К. Право и государственное принуждение. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 207.

[33] Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. М., 1996., С. 197.

[34] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. С. 101.

[35] См.: Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Конфедерация как переходная форма государства
Проблемы правовой конфликтологии
Понятие и элементы механизма разрешения юридических коллизий
Указы Президента Российской Федерации и иные правовые акты: системно-сравнительный анализ
Понятие субъекта права
Вернуться к списку публикаций