2013-07-30 18:19:02
ГлавнаяТеория государства и права — Функции права как выражение его сущности и социального назначения



Функции права как выражение его сущности и социального назначения


Понятие, сущность и основные черты охранительной функции Российского права.

Необходимость в охране общественных отношений всегда существовала, и будет существовать до тех пор, пока существует общество. Право, с первого момента его появления, стало одним из важнейших средств такой охраны. Данное проявление правового воздействия и представляет собой охранительную функцию.

Об охранительной функции права четко говорится в действующем российском законодательстве. Момент охраны заложен уже в самом названии некоторых нормативных актов. Например, Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 г., Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г., Федеральный закон «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. и др.

Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции тем, что она осуществляется органами государства, принимающими властные решения, исполнение которых гарантировано возможным принуждением. Эта функция направлена на обеспечение порядка и стабильности в обществе, защиту прав граждан.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм (при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные органы) [1].

Под охранительной функцией права обычно понимают свойство правовых норм прямо или косвенно (в зависимости от непосредственного назначения конкретной нормы) охранять интересы субъектов права [2].

Основной задачей данной функции является охрана наиболее значимых общественных отношений. Реализуется она путём применения специальных охранительных норм, установления мер юридической защиты и юридической ответственности, порядка их возложения и исполнения.

Конкретно охранительное воздействие права выражается в:

а) определении запретов на совершение противоправных деяний;

б) установлении юридических санкций за совершение указанных деяний;

в)непосредственном применении юридических санкций к лицам, совершившим правонарушение.

Целью охранительной функции права является устранение всего того, что мешает нормальному развитию и функционированию общества. Эта функция направлена на охрану положительных и искоренение вредных для человека, общества и государства негативных явлений. Это осуществляется через установление запретов на действия, нарушающие чье-либо право, санкций за подобные деяния и применение санкций к правонарушителям.

Охранительная функция права проявляется в его направленности на охрану и защиту общественных отношений, которые с позиции интересов государства и общества представляют особую ценность и нуждаются в гарантировании средствами государственного принуждения. Именно в рамках охранительной функции осуществляется исследование признаков неправомерного поведения и привлечение виновных к ответственности [3].

Эта функция использует такие правовые средства, как запреты, санкции норм права, юридическую ответственность. Основу охранительной функции права составляют главным образом запрещающие нормы. Стоит участникам отношений уклониться от предписания нормы, «как они сразу попадают под ее охранительное воздействие, в частности, под воздействие ее санкции» [4].

Не правильно противопоставлять охранительную функцию регулятивной. В том смысле, что одна из них - это негативная (поскольку включает в себя запреты, санкции, ответственность), а вторая позитивная, так как направлена на координацию положительной деятельности субъектов права. Обе эти функции, но каждая по-своему, выполняют важную задачу закрепления и охраны прав личности, содействия развитию и укреплению общественных отношений.

М.И. Байтин справедливо, на наш взгляд, возражает против мнения С.С. Алексеева о том, что будто охранительная функция права выступает своеобразным дополнением к регулятивной и другим, что она проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право и служит неким дополнением к основным. Получается, что названная функция является как бы «факультативной».

«На самом деле, пишет далее М.И. Байтин, охранительная функция вместе с регулятивно-статической и регулятивно-динамической относится к числу общих основных функций права, каждая из которых, имея относительно самостоятельное значение (как бы свою нишу) в механизме действия права, является необходимым условием и средством правового регулирования» [5].

Специфика охранительной функции состоит в следующем: во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализацией юридической ответственности; во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний; в- третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве[6].

Таким образом, охранительную функцию права, с учетом высказанных в литературе мнений, можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, культурных, духовных, личных отношений и вытеснение явлений, чуждых данному обществу.

Из предложенного определения вытекает, что право, с одной стороны, охраняет позитивные (полезные) общественные отношения, с другой - направлено на вытеснение вредных для данного общества традиций, привычек, черт. Некоторые ученые полагают, что главная цель охранительной функции права состоит как раз в искоренении отрицательных явлений. Однако вытеснение нежелательных аномалий из жизни общества - это уже вторичный результат действия права, которое первоначально выступает как средство охраны отношений, нуждающихся в такой охране. Именно таким путем право пресекает, запрещает, карает действия, противоречащие интересам общества, государства и граждан и тем самым вытесняет их.

Но не следует думать, что охранительная функция проявляется лишь тогда, когда совершается правонарушение. Основное назначение данной функции заключается прежде всего в предотвращении нарушений норм права. Ее эффективность тем выше, чем больше субъектов права подчинилось правовым предписаниям, выполнили требование запрещающих норм. Сам факт установления запрета или санкции оказывает серьезное влияние на некоторых лиц, побуждает их воздерживаться от совершения наказуемого поступка. А это означает, что достигается одна из целей воздействия права - охраняется определенное общественное отношение [7].

Охранительная функция права осуществляется в различных формах, с использованием разнообразных приемов и способов воздействия. Правовые нормы устанавливают четкие границы индивидуального и коллективного поведения субъектов, за пределы которых они не вправе выходить. К нарушителям применяются меры принуждения профилактического, пресекательного, карательного или правовосстановительного характера. Предоставление правовых гарантий и средств защиты своих субъективных прав также способствует реализации охранительной функции.

В.Н. Карташов в рамках правоохранительной функции выделяет правообеспечительную, правовосстановительную, превентивную, компенсационную и карательную подфункции [8]. Казьмин И.Ф. выделяет пять подфункций охранительной функции: профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную, карательную [9].

Конституция устанавливает охраняемые и защищаемые ею объекты. В качестве таковых выступают высшие социальные ценности: человек, его права и свободы (ст.2 и 18), народовластие (ст. 3), суверенитет Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории. Охранительная функция характеризует Основной закон, во-первых, с точки зрения направленности его норм на защиту основ конституционного строя и присущих обществу и государству институтов, во-вторых, указывает на механизм ее «самозащиты».

В широком смысле охранительная функция реализуется Конституцией в целом, а в узком - через содержащиеся в ней специализированные нормы либо их структурные элементы. Охранительная функция проявляется в установлении верховенства Конституции в системе нормативных и правоприменительных актов.

Важную роль в осуществлении охранительной функции выполняют гарантирующие нормы (ст.8, 12, 17, ч.1 ст. 19, 69, 133 Конституции), запреты (ст.21, ч.1 ст.74). Конституционные нормы предусматривают наличие ответственности как системы средств и способов охраны и защиты данного вида общественных отношений (ч.4 ст.3), а в ряде случаев и конкретные санкции (ч.2 ст.85).

Нарушение уголовно-правовых запретов особенно наглядно показывает действие охранительной функции права. Она включает механизм уголовно-правовой защиты общественных отношений в том случае, если затронуты наиболее важные интересы личности, общества и государства (жизнь, здоровье, общественная безопасность и т.п.), а также если другие отрасли права (гражданское, административное, трудовое и т.д.) оказались не способны своими методами урегулировать те или иные общественные отношения.

Например, отношения между государством и налогоплательщиком регулирует налоговое право. В случае его нарушения мерами административного права можно воздействовать на недобросовестного налогоплательщика, например с помощью штрафных санкций. Если же уклонение от уплаты налога допущено в крупном или особо крупном размере, то это рассматривается в качестве преступления, и регулируются такие отношения с помощью уголовного права, которое предусматривает за это более высокие штрафные санкции, а также другие наказания, в том числе связанные с лишением свободы [10].

Характерные черты охранительной функции права более четко прослеживаются, если ее сравнить с правоохранительной деятельностью государства и его органов.

Генеральный прокурор РФ, отвечая на вопросы прессы сказал, что «главным в работе прокуратуры является ее правозащитная функция. Для нас самыми важными были и остаются надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, защита законных интересов государства. Не ослабевает прокурорский надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, органами власти субъектов Федерации, надзор за приведение регионального законодательства в соответствие с нормами Конституции России и федерального законодательства и, конечно, борьба с преступностью» [11].

Назначение правоохранительной деятельности государства, в общем, сводится к тому, чтобы обеспечить неуклонное выполнение субъектами права требований закона, то есть обеспечить соблюдение режима законности. Достигается это предупреждением, выявлением и расследованием правонарушений, привлечением к ответственности виновных.

Исходя из этого, охранительная функция правовой системы в целом основывается на сочетании разнообразных способов регулирования общественных отношений. Это важно для того, чтобы регулирование правового поведения приобретало оптимальный характер и было согласовано с общесоциальными, локальными и индивидуальными интересами людей по обеспечению безопасных условий их жизнедеятельности [12].

Таким образом, если охранительная функция права - это действие самого права [13], то правоохранительная деятельность государства, является материальной гарантией соблюдения требований права, поскольку она (гарантия) представляет собой действия специальных органов и учреждений милиции, прокуратуры, суда по охране права, то есть внешнего по отношению к праву фактора.

Способ, эффективность охраны в решающей степени зависят от гражданской развитости общества, его социальной природы, политической сущности, открытости, демократической направленности. Например, низкий уровень преступности обычно наблюдается в странах с тоталитарными режимами, где существует всеобъемлющий государственный и идеологический контроль за деятельностью и поведением граждан.

Это объясняется тем, что в условиях подобного контроля, административно-командной системы и всемогущих правоохранительных органов государство может удерживать преступность на «приемлемом» уровне, но это, как правило, достигается такими методами, которые опаснее самой преступности.

По мнению В.В. Лунеева, коренные изменения в экономической и социально-политической сфере России не могли не сказаться на правосознании граждан и их отношении к противоправной деятельности. Россия в конце XX и начале XXI века оказалась в «криминальном капкане»: в условиях демократии и рыночной экономики она не вполне справляется с интенсивно растущей и приспосабливающейся к новым условиям преступностью. Государство потеряло контроль над умами людей, которые очень быстро адаптировались к новым реалиям [14].

Криминальный передел собственности 90-х годов, проникновение организованной преступности во все сферы жизнедеятельности российского общества - в политику, власть, бизнес, культуру - требует не только принятия адекватных контрмер со стороны правоохранительных органов, но и анализа тех сдвигов и изменений, которые за годы «шоковых» реформ произошли в государственном устройстве и сознании людей.

Содержание охранительной функции заметно изменилось по сравнению с советским временем. Стресс от реформ, ухудшение экономических условий усугубился появлением у людей чувства страха за свою жизнь, жизнь родных и близких. В свете этого основная цель правоохранительной деятельности состоит не в борьбе с правонарушениями как явлением (хотя это само по себе важно), а прежде всего в охране прав и законных интересов человека, общества и государства. Иными словами, в сознании для всех атмосферы правовой безопасности.

На данном этапе развития Российского общества право, к сожалению, оказалось малоэффективным, оно не справляется с возникшими проблемами в сфере охраны общественного порядка и безопасности [15].

«Наша беда состоит в том, отмечается в литературе, что даже хорошие и нужные законы не работают. В одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы их реализации, в других (и это главное) - из-за того, что вокруг простирается ненормальная среда их функционирования. Процветает нравственный, политический, государственный и правовой нигилизм, общественные отношения находятся в состоянии хаоса, ломки, неустойчивости, законы бессильны их упорядочить, направить в нужное русло. В этом смысле право испытывает небывалые «перегрузки», оно не в состоянии справиться со своими регулятивными, охранительными и защитительными функциями»[16].

В советские времена уровень преступности был значительно ниже, хотя отчасти ее статистические показатели занижались. Современную российскую преступность характеризует крайняя жестокость, циничное попрание законов. Причем российские законы вовсе не слабые, как многие считают. Наше уголовное законодательство по строгости санкций превосходит уголовное законодательство многих европейских стран. Проблема в том, как выполняются, реализуются эти законы.

За последние годы количество тяжких и особо тяжких преступлений в стране увеличилось почти на треть. Впервые общее количество зарегистрированных преступлений превысило трехмиллионный рубеж. Латентная же преступность, по мнению экспертов-криминалистов, намного превышает официальную статистику. Так что всего в России ежегодно, по мнению некоторых экспертов, совершается свыше 10 миллионов преступлений.

Высокий уровень преступности говорит о том, что государство и право, к сожалению, не справляются со своей охранительной функцией и граждане не чувствуют себя в безопасности. Напротив, они испытывают постоянный страх за свою жизнь, здоровье, имущество. Поэтому сегодня крайне важно создание такой правоохранительной системы, которая отвечала бы требованиям компетентности, высокого профессионализма ее органов и должностных лиц, исключала бы злоупотребления и коррупцию.

Причем профессионализм и компетентность должны быть помножены на прочную высокую материальную и техническую базу, социальную защищенность ее сотрудников. «Отчуждение государственных органов можно охарактеризовать как неприятие идущих от общества требований жить по справедливости, поскольку последняя сплошь и рядом рушится, а также - идущих сверху - жить по закону, поскольку по нему живут все меньше и меньше. Это отчуждение в большой степени означает поклонение теневым ценностям» [17].

Такое состояние криминогенной обстановки в стране потребовало выработки Концепции национальной безопасности России. В этой Концепции поставлены задачи борьбы с преступностью, выявления ее причин и условий; усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма её применения; укрепление системы правоохранительных органов, создание условий для их эффективной деятельности; привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний; обеспечение неотвратимости ответственности за содеянное; опора на поддержку общества и т.д.[18]

Складывающаяся обстановка требует, в частности, усиления охранительной функции права в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Международный опыт показывает, что принимаемые меры должны формироваться на основе комплексного решения задачи усиления ответственности за терроризм путем совершенствования уголовно-правового законодательства и практики его применения, развития системы предупреждения преступлений, связанных с терроризмом.

Многие ученые выступают за ужесточение уголовной политики в отношении террористической деятельности путем перекрытия финансовых источников, питающих терроризм, а также за счет усиления уголовной ответственности и увеличения объема превентивных мер уголовно-правового характера.

Эффективность борьбы с терроризмом зависит от совокупности многих взаимосвязанных факторов (экономических, политических, правовых, организационных и др.). Немалую роль играет профилактика, повышение профессионализма в деятельности правоохранительных органов.

Государственной Думой принят новый закон «О противодействии терроризму», который призван заменить старый «О борьбе с терроризмом». Разница в названиях очевидна: понятие «противодействие терроризму» значительно шире понятия «борьба», поскольку включает в себя не только непосредственно борьбу, но и комплекс мер предупредительного характера. Авторы законопроекта предлагают внести изменения в первую очередь в само понятие терроризма и террористической деятельности.

Главной новеллой законопроекта является, во-первых, более детализированное описание функций субъектов противодействия терроризму, в частности, Федеральной антитеррористической комиссии, а во-вторых, введено понятие «режима террористической опасности», который предусматривает существенное ограничение прав граждан (практически равносильное тому, которое вводится при чрезвычайном положении).

Нуждается в реформировании пенитенциарная система России, которая напрямую связана с усилением охранительной и защитительной функции права. Существующие условия системы наказания не соответствуют мировым стандартам и только облегчают передачу криминального опыта молодым правонарушителям.

Хотя следует признать, что некоторые позитивные сдвиги в данной сфере все же есть. Во-первых, это усиление контроля над преступностью - правда, не столько уголовно-правового, сколько так называемого криминологического (который не входит в компетенцию органов правоохраны). То есть наведение относительного порядка в кредитно-финансовой сфере, усиление налогового и таможенного контроля. Во-вторых, усиление самоконтроля, внутренней защиты общества от криминала: укрепление служб безопасности в коммерческих структурах, адаптация граждан к условиям рынка. В-третьих, относительное сокращение уличной преступности. Это особенно важно, поскольку криминальный беспредел на улицах (пик пришелся на 92-93-е годы) означает, что ситуация полностью вышла из-под контроля властей. Именно поэтому крайне необходимо усиление охранительной функции права - с тем, чтобы граждане почувствовали это на себе.

Относительный порядок на улицах не означает сокращения преступности как таковой (она просто видоизменяется), но зато серьезно влияет на общественную стабилизацию, повседневную жизнь людей.

Подводя в целом итог сказанному, можно выделить следующие причины слабой эффективности охранительной функции права:

1) недостаток профессионализма работников правоохранительных органов;

2) текучесть кадров в данной системе;

3) слабая научно-техническая оснащенность правоохранительного аппарата;

4) факты предательства в рядах стражей порядка, «оборотни в погонах»;

5) высокий уровень латентной преступности;

6) несовершенство всей правоохранительной системы.

Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости проведения срочных реформ в правоохранительной сфере:

- отменить мораторий на смертную казнь;

- ввести программу защиты свидетелей;

- увеличить зарплату работникам правоохранительных органов [19];

- повысить материально-техническое обеспечение всей правоохранительной системы;

- ввести тестирование на профессионально-психологическую пригодность при приеме на работу в правоохранительные органы;

- установить материальное вознаграждение для граждан, помогающих правоохранительным органам, в частности за предоставление сведений о преступниках и преступлениях, задержания и т.д.

Что касается определения охранительной функции Российского права, то с учетом приведенных выше мнений можно предложить следующее:

Охранительная функция права - это обусловленное социальным назначением права направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, культурных, духовных, личных отношений, путем установления и применения санкции, запретов и юридической ответственности к нарушителям и вытеснения негативных явлений, чуждых данному обществу.



[1] См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2002. С.

[2] См.: Самыкин С.С. Охранительная функция права и охранительная деятельность государства. Проблемы развития правоохранительных органов. М., 1994. С. 64-69.

[3] См.: Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Учебное пособие. Волгоград, 1998. С. 48.

[4] См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 19; Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 114.

[5] Байтин М.И. Сущность права Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Издание второе, дополненное. М., 2005. С. 170-171.

[6] См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2005. С.163.

[7] См.: Радько Т.Н. Функции права Общая теория государства и права Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М., 1998. С. 61.

[8] См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996. С. 95; Он же. Теория правовой системы общества. Т. I. Ярославль. 2005.

[9] См.: Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986. С.69.

[10] См.: Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая охрана социально-бюджетной сферы // Государство и право. 2001. №4; Емельянов А.С. Реализация правоохранительной функции финансового права. Автореф. дисс. ... д.ю.н. М., 2005.

[11] Российская газета. 2006. 12 января.

[12] См.: Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991. С. 37-38.

[13] См.: Гойман В.И. Действие права. Методологический анализ. М., 1992.

[14] См.: Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. 1994. №8, 9, С.89-100; Он же. Рыночная экономика и преступность// Общественные науки и соврехменность. 1996. №3. С. 37-46.

[15] См. подробнее: Сенякин И.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики российского государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 3. Научный сборник., посвященный 80-летию проф. М.И. Байтина. Саратов, 2001; Клашкарян Р.А. Юридическая безопасность человека в России: угрозы и вызовы в сфере юриспруденции //Государство и право. 2002. №4; Фомин А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов, 2005.

[16] Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 196.

[17] См.: Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород, 2002; Скобликова П. Теневая юстиция // Российская юстиция. 1998. № 10.

[18] См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная

Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г.(в ред. от 10.01.2000)/ / Российская газета. 2000. 18 января.

[19] См. подробнее: Рагузина О.В. Законодательство РФ о социальной защите сотрудников органов внутренних дел // Правовая культура. 2007, №1 (2).



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Понятие и значение регулятивной функции права
Историческое развитие правового института давности.
Виды и типы правовой культуры
Правоспособность, ее роль и значение в формировании субъекта права
Понятие и функции юридических фактов
Вернуться к списку публикаций