2013-07-29 17:14:11
ГлавнаяТеория государства и права — Охрана прав и свобод граждан



Охрана прав и свобод граждан


Важнейшей функцией права и всей правовой системы в целом является охрана, защита прав и свобод личности. Данной проблеме и в советское время уделялось должное внимание (В.Д. Ардашкин, А.Г. Бережнов, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.И. Глухарева, С.А. Комаров, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Б.С. Эбзев и др.).

Конечно, теория и практика зачастую расходились в смысле гарантирования и реального обеспечения этих прав, но тем не менее юридическая наука настойчиво ставила вопрос о ликвидации этого разрыва. К сожалению, указанный разрыв не ликвидирован в полной мере до сих пор. Право по- прежнему не справляется со своей охранительной функцией [1].

В постсоветский период интерес к проблеме прав личности и их охране, особенно после принятия в 1993 году Конституции РФ, снова возрос. В новом основном Законе страны был закреплен широкий спектр прав и свобод человека и гражданина, включая естественные, которые ранее отрицались. А государство взяло на себя прямую обязанность признавать, соблюдать и защищать их (ст. 2). Тем самым Россия перешла на международные стандарты в области прав человека, а в более широком плане - гуманитарной сфере[2].

Поставлена задача построения правового государства, а в таком государстве, по определению М.И. Байтина, «пределы власти, формирование, полномочия, функционирование органов регламентированы правом, а его высшее назначение состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина»[3].

«Правовое государство потому и правовое, - пишет А. С. Мордовец, - что в нем все ветви власти связаны правом, законом, четко определена ответственность каждого органа и должностного лица в механизме социально-правовой охраны и защиты прав человека» [4].

Анализ современных процессов свидетельствует о несовершенстве государственной защиты прав и свобод личности. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство. Государство, признающее во взаимоотношениях с личностью ее приоритет на основе верховенства права, способное в случае необходимости эффективно защитить права человека всеми законными средствами, является гарантом прочного правового положения личности.

Поэтому в условиях новой государственности, проводимых демократических реформ необходимо и дальше развивать и совершенствовать юридические средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Внутригосударственные средства защиты прав дополняются нормами и принципами международного права, что предполагает создание системы мер, направленных на совершенствование механизма защиты названных ценностей.

Конституция РФ, текущее законодательство предусматривают комплекс правовых норм, определяющий сущность государственно-правовой охраны как важнейшего института власти, представляющий собой ведущее направление деятельности органов государства. Конституция определяет главные направления охраны, основные права и свободы, подлежащие охране, виды соответствующей государственно-правовой деятельности и условия надлежащей ее организации, гарантии соблюдения законности при реализации этой охраны.

Права и свободы человека охраняются всеми отраслями права: гражданским, уголовным, административным и т.д. В 90-е гг. прошлого столетия господствовало мнение о том, что гражданское право всего лишь регулирует и охраняет нематериальные блага. Однако это не так [5].

Конечно, право осуществляет свою охранительную функцию прежде всего через конституционные нормы, как базовые и основополагающие. На это обращается внимание и в зарубежной литературе [6]. Из этого же исходят и российские ученые, например, Ю.А. Тихомиров, который считает, что обобщение конституционно-правовых норм с учетом широкого интеграционного подхода, представленного в Конституции и законах Российской Федерации, показывает: структура института государственно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина состоит из следующих разновидностей юридических норм (положений):

- положения (нормы) об источнике основных прав и свобод человека и гражданина и их социальных носителях, субъектах (человек, гражданин, «каждый»);

- положения о необходимости охраны основных прав и свобод человека и гражданина как обязанности государства, органов государственной власти признавать, соблюдать и защищать права и свободы;

- положения о характере государственно-правовой охраны основных прав и свобод граждан на основе концепции демократического правового государства;

- положения о целях и направлениях государственно-правовой охраны основных прав и свобод (в Преамбуле Конституции РФ установлена цель Российского государства и его органов - обеспечить благополучие и процветание России, а значит, и ее народа);

- положения о структуре государственно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина (например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную; установление федерального законодательства и законодательства субъектов РФ);

- положения о системе органов, осуществляющих государственно-правовую охрану основных прав и свобод человека и гражданина (например, федеральные органы государственной власти: глава государства - Президент РФ, органы законодательной власти - Федеральное Собрание РФ, органы исполнительной власти - Правительство РФ, органы судебной власти - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ; органы надзора - Прокуратура РФ; органы государственной власти субъектов РФ);

- положения о путях, формах и методах осуществления государственно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина (всеобщность, комплексность, выявление, гарантирование, обжалование, компенсация, возмещение, ответственность, ограничение, обязывание, запрещение и др.) [7].

Приоритетами правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности выступают:

1. Приоритеты, имеющие непреходящее значение, лежащие в основе стратегии развития правовой политики по защите прав и свобод личности, имеющие общечеловеческий характер, а именно: а) признание, установление, предоставление, гарантии естественных прав и свобод личности; б) исполнение личностью своих обязанностей, проявление правовой активности как условий ее партнерских отношений с государством; в) определение государством объема, содержания прав и свобод личности на основе волеизъявления народа как единственного источника власти; г) юридическое отграничение сферы отношений личностных и межличностных, отделенных от собственно государственно-правовых.

2. Приоритеты в защите социальных прав и свобод личности, имеющих конкретно-исторический характер. К ним относятся: а) преодоление деструктуризации правового пространства России; создание единого, непротиворечивого федерального и регионального законодательства, ликвидация последствий «парада суверенитетов», разбалансированности вертикали власти, выступающих условиями проведения единой правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности; б) преодоление существенных диспропорций в уровне жизни людей различного достатка, осуществляемое правовыми средствами; в) создание правовых, налоговых условий для преодоления теневых отношений в сфере экономики, правоприменения («теневая юстиция»).

3. Приоритеты, позволяющие личности более эффективно осуществлять защиту своих прав и направленные на ее правовое совершенствование. К их числу можно отнести: а) формирование высокого уровня правовой и политической культуры нового поколения; б) становление и развитие правовых качеств личности, которые позволяют эффективно осуществлять защиту своих прав; в) формирование правомерного поведения как формы взаимодействия между различными субъектами правоотношений; г) преодоление правового нигилизма, деформаций правового сознания в целях повышения уровня юридической защиты личности [8].

Как единая и общая система институт защиты прав человека включает в себя наряду с национальным компонентом и международный. Причем соотношение и характер взаимосвязи этих основных элементов постоянно изменяется, ибо их нормативная основа - международное и внутригосударственное право «постоянно развиваются, изменяются их принципы и нормы, объекты и методы правового регулирования». Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Весь этот комплекс международных документов, которые содержат систему принципов и норм, касающихся прав человека В.А. Карташкиным, делится на три группы:

- документы, которые содержат принципы и нормы, касающиеся прав человека в основном в условиях мира (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.);

- конвенции о защите прав человека в условиях вооруженных конфликтов (положения Гаагских конвенций 1899 - 1907 гг. о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним, принятые в 1977 г.);

- международные документы, регламентирующие ответственность за преступное нарушение прав человека как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов (Нюрнбергский устав и приговоры Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, Конвенция о пресечении апартеида и наказания за него, проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества) [9].

В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991г. Декларация закрепляет новое важное положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущества перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

В этой связи весьма актуальным представляется замечание В.А. Карташкина в ходе Московского юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век»: «Если законодательную базу, провозглашающую широкие права субъектов права, можно создать сравнительно быстро, учитывая накопленный отечественный и зарубежный правовой опыт, то механизм защиты субъективных прав может быть сформирован лишь за продолжительный период кропотливой научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной работы»[10].

«Конституционно-правовое закрепление основных прав и свобод, не будучи одновременно оснащенным эффективным механизмом защиты этих прав, становится не более чем популистской декларацией» [11].

Не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в отечественную правовую материю: следует не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее, совершенствовать, правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д. [12]

Отметим, что в литературе указывается на то, что понятие «права человека» не тождественны понятию «права гражданина». «Права человека» это естественно возникающие, неотъемлемые, существующие вне прямой зависимости от внутригосударственного юридического оформления, а «права гражданина» устанавливаются тем или иным государством для своих граждан [13].

«Защита прав человека происходит как внутригосударственными, так и международно-правовыми средствами, а зашита прав гражданина - только внутригосударственными». [14] Каждый гражданин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека плюс всеми правами гражданина, признаваемыми в данном государстве. Права и свободы гражданина государство закрепляет в юридических нормах, а совокупность этих прав и свобод называется правовым статусом гражданина.

Однако указанное деление прав, всё более утрачивает свой смысл, поскольку прирождённые права человека, давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и выступают одновременно и в качестве прав гражданина. Во всяком случае, внутри государства разграничение прав на «два сорта» лишено практического значения. [15] Д.А. Керимов назвал его «искусственным дуализмом». [16]

«Естественные права и свободы человека, - пишет В.П. Федоров, - являются объективной основой, эталоном для разработки как национального законодательства, так и для организации конкретной правоохранительной деятельности по их обеспечению и защите». [17]

«Права человека не реализуются автоматически даже при благоприятных условиях. Поэтому необходимы усилия и даже борьба человека за свои права и свободы, которая должна органично включаться в систему мер, составляющую в единстве механизм защиты прав человека». [18]

Конституцией РФ провозглашается недопустимость использования прав и свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и их ограничения. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Как заметил И.А. Ильин, «ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему зато беспрепятственное и спокойное пользование своим правом, то есть гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе» [19].

Ограничение «рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках» [20]. «Ограничение прав всегда направлено на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных и государственных интересов в охране и защите» [21].

Ограничения ставят субъекта в определенные рамки, за которые он не должен выходить; они создают препятствия для осуществления субъектом своих прав; это своего рода «исключение определенных возможностей в деятельности лиц» [22].

Статья 10 ГК РФ гласит: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Для охраны субъективных прав и законных интересов граждан в литературе используются такие понятия, как меры, способы, средства, формы. Некоторые авторы воспринимают эти понятия как идентичные [23]. Отдельные ученые раскрывают данные понятия через подобные. Например, М. Л. Брагинский, В.В. Витрянский под способами защиты гражданских прав понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [24].

А.П. Сергеев полагает, что «под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя» [25].

Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же. М.Л. Малеина под средствами защиты понимает иски, жалобы, то есть действия, посредством которых заинтересованные лица требуют осуществления мер защиты от других субъектов. Понятие «способы» и «меры» защиты она рассматривает как тождественные, поскольку они направлены непосредственно на защиту права» [26].

В.Л. Хохлов называет способы защиты мерами защиты» [27], т.е. не проводит разграничения между этими понятиями. Е.Е. Богданова считает, что все элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры защиты. Иначе говоря, она вообще отрицает понятие «меры защиты» [28].

К мерам защиты А.А. Александрова относит: меры предупреждения (меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений (проверка документов и др.), и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях. Данные меры необходимы для того, чтобы обеспечить безопасность здоровья и жизни граждан, нормальные условия работы предприятий и учреждений), меры пресечения и правовосстановительные меры.

Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых. Они должны быть оперативными и осуществляться в интересах общества, государства или в интересах самого потенциального правонарушителя. Правовосстановительные меры применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности, или за деяния, представляющие собой лишь некоторую «правовую аномалию», незначительное отклонение от нормального правопорядка, не приобретшие характер правонарушения [29].

В.М. Ведяхин выделяет следующие элементы защиты права: «юридическую ответственность, меры защиты и меры безопасности. А.А. Левков придерживается аналогичной позиции [30]. Причем категория «защита права» по мнению В.М. Ведяхина включает в себя как нормы материального, так и процессуального права, поскольку без определенных законом процедур права не защитить» [31].

Право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право, которое появляется в качестве реальной правовой возможности у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения [32].

Законодательство также не проводит различия между этими понятиями. Так, ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит как меры защиты, так и меры юридической ответственности, к которым можно отнести лишь возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда.

А.С. Мордовец под механизмом социально-юридической защиты прав человека, под которым понимает систему средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех прав и основных свобод человека, вытекающих из достоинства, присущего человеческой личности, и являющихся существенными для ее свободного и полного развития.

Он включает в структуру механизма социально-юридической защиты прав человека общественные нормы, правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина, гласность, общественное мнение, гарантии - общие, специальные (юридические), организационные процедуры, ответственность, контроль. Главная цель функционирования исследуемого им механизма - защита субъективных прав человека и гражданина, а задачи - охрана, защита и восстановление нарушенных прав, формирование общей и правовой культуры населения [33].

В.Д. Горобец определяет государственно-правовой механизм охраны основных прав и свобод граждан как «систему конституционно-правовых норм, структуру государственных органов, разнообразные политико-правовые, социально-экономические и социально-психологические факторы, формы и методы, способы, условия и средства осуществления правовых норм в соответствии с установленными процедурами и принципами» [34].

Различают исковую и неисковую форму защиты гражданских прав и интересов. По мнению А.А. Добровольского и С.А. Иванова, «все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми» [35].

Действующее законодательство предусматривает следующие формы защиты прав (напомним, что защита - момент охраны):

1) государственную защиту, включающую:

- конституционно-судебный механизм (конституционный суд);

- судебная защита (суды общей юрисдикции);

- административные действия органов исполнительной власти;

2) международно-правовой механизм защиты;

3) защиту прав и свобод общественными объединениями, профсоюзами, правозащитными организациями;

4) самозащиту, включающую: подачу жалоб и заявлений, обращение в СМИ; публичные выступления граждан; гражданско-правовую и уголовноправовую защиту; обращения в международные органы по защите прав и свобод человека.

5) Не так давно появившийся у нас институт Уполномоченного по правам человека дополняет все существующие государственные средства защиты.

Национальная система несудебных государственных учреждений, призванных защищать права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации, состоит из следующих звеньев: Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, иные комиссии при Президенте РФ, Администрация Президента РФ и Правительства РФ, Министерство юстиции РФ и иные федеральные органы исполнительной власти РФ.

В арсенале правовых средств, выражающих государственную защиту прав и свобод человека, важное место занимает реальная юридическая ответственность (прежде всего должностных лиц) за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (или бездействие): Для этого государством создана специальная система рассмотрения и разрешения жалоб и заявлений, включающая: административный порядок обжалования, судебный контроль, прокурорский надзор [36].

В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства [37]. То есть охрана прав - более широкое понятие, чем защита. Особенность судебной защиты проявляется в том, что осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества.

Практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан, свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия [38].



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Демократические режимы, их особенности и виды
Структура и место института диспозитивности в системе права
Функции государственного механизма
Понятие правосубъектности. Правосубъектность как свойство (качество) субъекта права и как его правовая связь с правопорядком
Восстановление в должности и на службе в органах внутренних дел
Вернуться к списку публикаций