2013-07-29 16:46:47
ГлавнаяТеория государства и права — Охрана общественного и правового порядка



Охрана общественного и правового порядка


Важнейшей задачей права, всей правовой системы является надежная и эффективная охрана общественного и правового порядка, стабильности и спокойствия в стране, обеспечения безопасности граждан, борьба с преступностью.

Для начала определимся с терминами и понятиями. Несмотря на широкое использование, термины «общественный порядок», «охрана общественного порядка» законодательного и устоявшегося доктринального толкования не имеют. Наиболее распространенной специальной литературе является трактовка общественного порядка как урегулированных правом социальных связей, складывающихся прежде всего в публичных (общественных) местах.

При этом под публичными (общественными) местами понимаются улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, пристани, парки, жилые микрорайоны, спортивно-зрелищные объекты и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Общественный порядок может быть нарушен и в иных, непубличных местах, в частности, в жилище, когда ущемляются права других граждан, в том числе и членов семьи (например, громкая музыка, крики в ночное время в квартире многоэтажного дома, семейно-бытовой конфликт и т.п.) [1].

В науке традиционно различают понятия «правой порядок» и «общественный порядок». Эти различия заключаются в следующем: 1)они не совпадают по своему генезису; если общественный порядок возникает в процессе становления общества, то правопорядок - с появлением права; 2)общественный порядок, в отличие от правопорядка, есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм; 3)если правопорядок обеспечивается аппаратом принуждения, то общественный порядок опирается на силу общественного мнения, за первым стоит государство, за вторым - общество; 4) при нарушении правопорядка применяются юридические санкции, а при нарушении общественного порядка меры морального характера; 5)они соотносятся как часть и целое.

Правопорядок является ядром, центральным элементом общественного порядка и в некоторой степени покрывает его, т.к. основная масса наиболее существенных принципиальных отношений закрепляется, опосредуется и охраняется правом (отношения собственности, социально-экономического и политического устройства, положения личности, ее права, свободы и обязанности.

В науке традиционно различают понятия «правой порядок» и «общественный порядок». Эти различия заключаются в следующем: 1) они не совпадают по своему генезису; если общественный порядок возникает в процессе становления общества, то правопорядок - с появлением права; 2) общественный порядок, в отличие от правопорядка, есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм; 3) если правопорядок обеспечивается аппаратом принуждения, то общественный порядок опирается на силу общественного мнения, за первым стоит государство, за вторым - общество; 4) при нарушении правопорядка применяются юридические санкции, а при нарушении общественного порядка меры морального характера; 5)они соотносятся как часть и целое.

Правопорядок является ядром, центральным элементом общественного порядка и в некоторой степени покрывает его, т.к. основная масса наиболее существенных принципиальных отношений закрепляется, опосредуется и охраняется правом (отношения собственности, социально-экономического и политического устройства, положения личности, ее права, свободы и обязанности и т.д.) [2].

Правовой порядок - сердцевина более широкого социального явления - общественного порядка. То, что присуще второму, характерно и для первого. Нельзя, однако, согласиться с мнением, что «поскольку правопорядок охватывает сферу отношений, в том числе и вне публичных мест, следовательно, общественный порядок не включает в себя правопорядок в полном объеме» [3].

Под общественным порядком обычно понимают совокупность общественных отношений как результат воздействия всех социальных норм [4]. Хотя понятие «общественный порядок» не нашло законодательного закрепления, однако под ним долгое время понимался не весь порядок общественных отношений, а лишь один из его сегментов - обстановка спокойствия, тишины и благопристойности в общественных местах [5].

В науке административного права принято различать понятие общественного порядка в широком и в узком смысле. В узком смысле, данная дефиниция корреспондировала с функциями и задачами правоохранительных органов, а также общественных формирований, призванных участвовать в охране общественного порядка. Иными словами, непосредственно осуществляющих предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений, которые посягают на отношения между людьми, складывающиеся в общественных местах.

Таким образом, понятие общественного порядка в узком смысле включало в себя не всю систему общественных отношений, а лишь определенные их совокупности, существующих в различных областях социально-политической жизни [6].

Под общественным порядком в широком смысле принято понимать совокупность социальных связей и отношений, складывающихся под воздействием всех социальных норм, в отличие от правопорядка, включающего лишь отношения, регулируемые нормами права. Из этого следует, что общественный порядок, как более широкая категория, включает в себя и правопорядок.

В общей теории права общественный порядок рассматривается как социальная категория, охватывающая систему (состояние) волевых, идеологических общественных отношений, предопределяемых экономическим базисом и характеризующихся соответствием поведения их участников господствующим в обществе социальным нормам (правовым и неправовым). Сюда входят только социально значимые общественные отношения [7].

Общеюридическое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным: «Общественный порядок - это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей» [8].

А.В. Серегин характеризует общественный порядок как «урегулированную нормами права и иными социальными нормами систему общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности» [9].

Как видим, одно из основных различий в понятии общественного порядка у названных исследователей состоит в том, что одни, определяя круг отношений в данной сфере, выделяет в качестве основного критерия место их возникновения и развития (общественные места), а другие - содержание отношения.

Проведенные опросы среди сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры, ФСБ, МВД), представителей законодательной, исполнительной и судебной власти показывают, что в своей работе в понятии общественного порядка они видят: то, что позволяет прежде всего обеспечить нормальную жизнедеятельность человеку, то, что, по сути, является субстанцией общества, то, для поддержания чего обществом и создается государственный аппарат [10].

Некоторые исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы [11]. Другие считают, что общественная безопасность является составной частью общественного порядка [12].

На наш взгляд можно согласиться с С.С. Яценко, что если общественный порядок воплощается в создании обстановки общественного спокойствия, благоприятных внешних условий жизнедеятельности людей, что обеспечивает нормальный ритм общественной жизни, то общественная безопасность проявляется в создании безопасных условий при обращении с источниками повышенной опасности [13].

Охрана общественного порядка предполагает неукоснительное соблюдение прав и свобод граждан, пресечение любых действий, направленных на их нарушение. Однако реальное состояние системы и процессов управления, свидетельствует о том, что пока именно деятельность государственных органов, всевозможных служб и подразделений и самое главное, контроль над ними, остается наиболее слабым звеном функционирования всей системы охраны общественного порядка в России.

Кардинально изменившаяся на рубеже 90-х г. государственная политика по поддержанию общественного порядка в стране, утратила параметры и качество системности. Уголовный кодекс РФ предусматривает всего две статьи, предусматривающие ответственность за посягательство на общественный порядок, - ст. 213 (хулиганство) и ст. 214 (вандализм).

В последнее время в России заметно нарастают националистические и ксенофобские настроения. Участились случаи насилия и массовых столкновений на почве расовой, национальной или религиозной нетерпимости. Это безусловно нарушает общественный и правовой порядок.

В докладе Уполномоченного по правам человека отмечается: «Жертвами подобных преступлений были люди разных национальностей, как граждане России, прежде всего «неславянской внешности», так и приезжие из ближнего и дальнего зарубежья. Сами же преступления стали более жестокими и циничными, а круг причастных к их совершению лиц расширился. Активизировалась шовинистическая пропаганда» [14].

Правовой порядок рассматривается в литературе как результат режима законности, отражающий состояние правовой упорядоченности общественных отношений. По мнению В.В. Лазарева «Правопорядок в обществе достигается тогда, когда деятельность всех субъектов права является правомерной, когда надлежащим образом осуществляются субъективные права и исполняются юридические обязанности, т.е. когда субъекты права совершают обязательные или дозволенные действия либо воздерживаются от совершения запрещенных действий» [15].

Ученые сходятся во мнении, что под правопорядок - это состояние правовых отношений и связей, их урегулированность, упорядоченность, основанные на праве и законности [16].

Основная «нагрузка» в осуществлении охранительной функции права ложится на органы внутренних дел, которые призваны непосредственно (по закону) стоять на страже общественного и правового порядка, обеспечивать безопасность людей, бороться с правонарушениями. Разумеется, вместе с другими правоохранительными ведомствами и структурами.

В связи с «разгулом криминала» в стране МВД, прокуратура прямо выступают за усиление карательных мер в борьбе с такими преступлениями как наркобизнес, коррупция, терроризм, экстремизм и другими наиболее тяжкими деяниями, подрывающими правопорядок в обществе. Предлагается повысить санкции по этим видам преступлений. Такова общая тенденция и в общественном сознании российского общества. Граждане недовольны слабой эффективностью многих законов, тем, что не обеспечиваются их права, свободы, безопасность.

По мнению П.А. Кабанова «ежегодный рост преступлений и иных правонарушений свидетельствует о низкой эффективности карательной функции..., что требует внесения предложений, направленных на совершенствование процесса борьбы с правонарушаемостью и правовых средств» [17].

С другой стороны, использование только уголовного и административно-правового механизма воздействия на правонарушителей недостаточно. Помимо силовой составляющей нужна система профилактики, объединяющая возможности всех заинтересованных государственных и общественных структур. Условием эффективного участия населения в охране правопорядка является повышение инициативы граждан, возрождение прежних и создание новых форм содействия со стороны населения в обеспечении правопорядка.

Взаимодействие милиции и населения должно проявляться в следующих формах: возрождение на новой основе добровольных народных дружин, создание студенческих отрядов правопорядка, увеличение числа внештатных сотрудников органов внутренних дел, организация института помощников участковых инспекторов милиции, становление муниципальных органов охраны общественного порядка [18].

Среди них особое место занимают органы местного самоуправления, одной из основных функций которых является обеспечение общественной и личной безопасности граждан на обслуживаемой территории.

К требованиям законности, которые одновременно являются условиями правопорядка, различные авторы относят:

- реальную охрану и защиту прав и свобод граждан;

- строгую регламентацию деятельности организаций государственной и частной форм собственности;

- неуклонное соблюдение и исполнение юридических норм всеми организациями и физическими лицами;

- своевременное издание правовых актов компетентными органами в соответствии с существующими правилами и требованиями;

- верховенство закона в иерархии правовых актов;

- обеспечение реализации нормативных предписаний всеми необходимыми материальными, правовыми и иными средствами и гарантиями;

- долгосрочную стратегию правового развития общества [19].

Выше говорилось об особой роли милиции в системе правоохранительных органов. Однако несмотря на ее огромные заслуги в деле обеспечения правопорядка доверие населения к ней падает. Это сопряжено с негативной динамикой, касающейся ее коррумпированности, масштабов применения насилия к задержанным, низким профессионализмом и некомпетентностью сотрудников милиции, необоснованными задержаниями, бюрократизмом и формализмом, низкой культурой общения с гражданами. Это связано еще и с тем, что «среда, на которую воздействуют работники органов внутренних дел, способна в некоторых случаях оказывать на них обратное, разлагающее и дезорганизующее влияние» [20].

Правопорядок - завершающий этап всех юридических процессов. Он вбирает в себя все упорядочивающие и организующие начала, которые исходят от разнообразных правовых явлений, выступая некой суммирующей величиной. Это не означает, что правопорядок является всеобъемлющей величиной по отношению, например, к правосознанию, правотворчеству, правореализации и что его можно отождествить с самой правовой системой.

Это неравнозначные категории. Многие юридические явления трансформируясь в правопорядок, теряют часть своих свойств и как бы передают их ему. Правопорядок представляет собой реально достижимый устойчивый компромисс относительно организованности общественной жизни и путей дальнейшего правового развития.

Но постепенное вытеснение отживших общественных отношений и воспроизводство позитивных правовых начал свидетельствует о непрерывном процессе правового регулирования. Таким образом, правовой порядок есть тот юридический результат, к которому стремятся субъекты права при использовании правовых средств общения. Правопорядок есть та создаваемая государством правовая ситуация, которая наступает в результате выполнения требований законности. Здесь мы сталкиваемся с проблемой права и неправа [21].

К основным элементам организационно-правового механизма охраны правопорядка можно отнести: а) государственные органы, непосредственным целевым назначением которых являются охрана правового порядка; б) деятельность иных государственных органов в рассматриваемой области; в) общественные формирования, задачей которых являются охрана правопорядка и спокойствия граждан; г) деятельность иных правозащитных и правоохранительных организаций.

Охрана правопорядка воплощается в контрольно-надзорной деятельности компетентных субъектов за реализацией правовых предписаний. Защита правопорядка представляет собой деятельность по устранению препятствий, затрудняющих или делающих невозможным реализацию правовых предписаний, по пресечению посягательств на правопорядок, устранению причин и условий, провоцирующих нарушения правопорядка. В данном случае еще нет нарушения правовых предписаний, однако выполнение их затруднено по независящим от субъектов реализации причинам [22].

Единый правопорядок в условиях федерального устройства государства должен обеспечиваться формами вертикального контроля за деятельностью публично-правовых институтов власти субъектов федерации по реализации социальных прав и свобод граждан, легального и легитимного решения возникающих этнополитических конфликтов [23].

К субъектам охраны правопорядка относятся:

а) государственные органы общей компетенции (Президент Российской Федерации, федеральные органы законодательной и исполнительной власти и соответствующие органы субъектов федерации);

б) государственные органы специальной компетенции (Уполномоченный по правам человека, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная таможенная служба, органы судебной власти, прокуратуры, юстиции, внутренних дел, безопасности, наркоконтроля, санитарные службы и т.п.);

в) органы местного самоуправления. Статьей 132 Конституции РФ охрана общественного порядка относится к вопросам местного значения. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы охраны общественного порядка, организации и содержания муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществление контроля за их деятельностью;

г) иные негосударственные формирования.

В той или иной степени в обеспечении, охране, защите и восстановлении правопорядка участвуют большинство институтов формирующегося российского гражданского общества (молодежные организации, профсоюзы, массовые общественные движения, политические партии, объединения и т.д.).

Кроме того, существуют такие неправительственные организации, чья деятельность прямо и непосредственно связана с обеспечением, охраной и защитой правопорядка (суды офицерской чести в Вооруженных силах и ОВД, неправительственные правозащитные организации, адвокатура, третейские суды, органы судейского сообщества т.п.).

В то же время следует учитывать тот факт, что правопорядок действует в обществе до той поры, пока его требования соблюдаются добровольно. Если же у большинства граждан возникают стремления к противоправному поведению, соблюдение законов становится невозможным посредством только мер государственного принуждения.

В связи с этим концепция правовой упорядоченности общественных отношений должна предусматривать определенный простор для самоорганизационных правовых начал, складывающихся в обществе под воздействием социально-правовой активности личности и преемственно воспроизводящихся правовых обычаев и традиций российского общества. Сегодня, напротив, превалирует тенденция к формированию множества нормативно-правовых актов, ограничивающих допустимый уровень саморегуляции, что вряд ли является оправданными с точки зрения формирования общественного порядка [24].

Таким образом, для совершенствования и повышения эффективности системы охраны правового и общественного порядка необходимо, на наш взгляд, следующее:

1) детальная разработка основ государственной политики в сфере охраны общественного и правового порядка;

2) адекватность правовых норм и предпринимаемых мер реальной практике социально-правового взаимодействия, экономической, политической и правокультурной жизни общества;

3) расширение и укрепление связей, сотрудничества государственных субъектов охраны с негосударственными (общественными объединениями, гражданами);

4) преемственность в нормативном регулировании наиболее значимых общественных отношений, в том числе и мировой юридической практики;

5) обеспечение субъектов охраны в необходимом объеме финансовыми и материально-техническими средствами и ресурсами;

6) совершенствование на государственном уровне системы контроля и надзора за деятельностью структур, обеспечивающих законность и правопорядок в стране.

Проведение рыночных преобразований, введение многообразия форм собственности и их равной правовой защиты создают материальные предпосылки для создания в России гражданского общества, ставят заслон всевластию государства, расширяют свободу личности и устанавливают пределы государственного вмешательства в отношения собственности [25].

Охрана собственности является одной из основных функций государства, в связи с чем вопросы их равной защиты требуют особого внимания. Важность государственной охраны имущественных прав обусловлена рядом причин. Во-первых, возрастающей социальной значимостью реформируемых отношений собственности. Они становятся объектом жизненно важных интересов гражданина, общества, государства. Отсюда и повышенное внимание, которое государство уделят защите интересов собственников. Во- вторых, формированием многоукладного типа экономики и собственности, обеспечением единства форм и методов защиты нарушенных прав на всей территории Российской Федерации. В-третьих, преступления против собственности являются серьезным фактором, тормозящим проведение реформ, вызывающим у собственников чувство тревоги за свою имущественную безопасность.

Как отмечает Л.В. Никифоров, «социально-экономические отношения собственности получают правовое оформление, однако первые подвижнее второго, что вызывает различного рода коллизии и противоречия между экономическими и юридическими реалиями» [26].

В этой связи государство признает обеспечение защиты права собственности важным и необходимым условием развития реформируемых экономических отношений, гарантирует надежную охрану имущественных прав, принимает на себя ответственность за ущерб, нанесенный собственнику. Поскольку право собственности относится к неотчуждаемому праву каждого, постольку ее защита и охрана являются важнейшей обязанностью государства [27].

Категория права собственности столь универсальна по своему содержанию, что вряд ли ее можно рассматривать только как это было принято до последнего времени, в рамках цивилистической или экономической науки. Отношения собственности в современном мире являются разнородными и регулируются различными отраслями права: конституционным, гражданским, административным, уголовным, трудовым, земельным и другими.

«Помимо сугубо экономических и юридических вопросов оно включает в себя философские, социальные, этические и психологические проблемы. Поэтому, в связи с тем, что институт собственности пронизывает все отрасли права и некоторые смежные дисциплины, представляется необходимым рассмотреть его как единую систему в рамках теории права и государства. Важны общетеоретические выводы и выявление общих закономерностей, присущих развитию данного института. В связи с тем, что понятие права собственности многоаспектно, наиболее полно оно раскрывается в соотношении с категориями государства и права» [28].

Само понятие «собственность» обычно рассматривается в нескольких смыслах: 1) собственность как экономическая категория; 2) собственность как социально-правовая ценность; 3) собственность как юридическое понятие - право собственности. Словом К. Маркс писал, что «собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им» [29]. В настоящее время понимание собственности как именно экономического феномена непосредственно не вытекает из конституционных положений.

Конституция РФ не содержит специального раздела об экономической основе государства, не выделяет какую-либо форму собственности в качестве основной, равно как не предусматривает и ограничений для отдельных форм собственности.

С экономической точки зрения, собственность - это способ хозяйствования между субъектами разного рода по поводу производства, распределения и присвоения условий и результатов производства [30].

Общественные отношения, складывающиеся в этой сфере, проявляются прежде всего как экономические интересы, представляющие собой зависимость между требующими удовлетворения потребностями, возникающими в процессе производства, распределения, обмена и потребления, и теми организационными возможностями, которыми располагает субъект.

Отсюда, как считают С. А. Зинченко и Э. В. Лисневский, само «появление экономической власти как обособленной силы - факт исторический. Она реконструирует все отношения и цели общества. Индивиды подчинены теперь производству не продуктов, а вещей, товаров и общественных связей» [31].

В экономическом смысле объект собственности имеет весьма широкое определение, которое включает в себя предметы природы, вещество, энергию, информацию, материальные и нематериальные результаты работ и услуг, отдельные права, интеллектуальные ценности и все то, что в условиях экономического оборота может обладать признаком товара [32].



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Идея разделения властей в истории мировой политико-правовой мысли
Нормативно-правовые акты
Признаки норм права
Основные направления развития института диспозитивности
Подписание и обнародование законов
Вернуться к списку публикаций