2013-07-27 07:58:22
ГлавнаяТеория государства и права — Охранительная функция российского права



Охранительная функция российского права


Охранительная функция Российского права является элементом правоохранительной системы России, рассматриваемой как комплекс государственно-правовых средств, методов, гарантий и система органов и должностных лиц, осуществляющих в соответствии со своей компетенцией и задачами правоохранительную, правозащитную и правообеспечительную деятельность, направленную на укрепление российского государства и общества и защиту общественных отношений от противоправных посягательств.

Охранительная функция Российского права наряду с регулятивно-статической и регулятивно-динамической является самостоятельной, основной общеправовой (юридической) функцией, а не «факультативной», как полагают некоторые ученые, не производной от других.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм (при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные органы).

Эта функция направлена на охрану положительных и искоренение вредных для человека, общества и государства негативных явлений через установление запретов на действия, нарушающие чье-либо право и применение санкций к правонарушителям.

К нарушителям применяются меры принуждения профилактического, пресекательного, карательного или правовосстановительного характера. Карательная функция является одной из проявлений (подфункций) охранительной функции права. Основу охранительной функции права составляют главным образом запрещающие нормы.

Наиболее характерными формами проявления охранительной функции права является установление и реализация санкций, запретов, определение охранительных юридических фактов; охранительное правоотношение (установление конкретной правовой связи между субъектами в целях реализации юридической ответственности). В процессе реализации охранительной функции права большую роль играет сочетание методов убеждения и принуждения. В этой ипостаси убеждение и принуждение выступают как двуединый метод, основное средство охраны норм права от нарушений, в органическом сочетании они наиболее действенны.

Специфика охранительной функции состоит в следующем: во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализацией юридической ответственности; во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний; в- третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве.

Несмотря на некоторые позитивные сдвиги в сфере правоохраны, такие как: некоторое снижение уровня преступности (наведение относительного порядка в кредитно-финансовой сфере, ужесточение налогового и таможенного контроля), усиление самоконтроля (укрепление служб безопасности в коммерческих структурах, самозащита граждан), относительное сокращение уличной преступности и т.д., необходимо тем не менее отметить, что в целом охранительная функция права пока мало эффективна.

При этом проблема эффективности охранительной функции права является частью более широкой проблемы - эффективности правоохранительной системы и права вообще. Современная правоохранительная система России является пока что слабой и неэффективной, она не в состоянии надежно обеспечить правовую защищенность, безопасность граждан, их права, свободы, жизнь, имущество, справиться с преступностью.

Анализ факторов, способствующих снижению уровня эффективности правового воздействия, показывает, что они носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным можно отнести процесс форсированного перехода общества от одной системы социально-экономических и политических отношений к другой. Следует подчеркнуть: не просто процесс перехода, а именно форсированный, радикальный, сопряженный с разрушением ряда жизнеспособных социальных и политико-правовых институтов.

К субъективным факторам и причинам относятся: непродуманность некоторых мер и программ, отсутствие научного подхода, прогноза, субъективизм в государственном строительстве, формировании новой правовой системы. Негативный опыт экспериментов, перестроек, реформ не мог не сказаться на снижении эффективности воздействия юридических средств, на ослаблении реализации государственными и правоохранительными органами функции упрочения правопорядка. Сюда также относятся стремительный рост криминала в экономике, дикую олигархию, антиобщественный лоббизм, преступные синдикаты, диктующие государству свою волю, уплывающий капитал, разворовывание различных общественных и государственных фондов.

Причины низкой эффективности правоохранительной функции объясняются недостатками в правоохранительной системе, где имеют место коррупция, недозволенные методы допросов задержанных и подозреваемых, насилие, пытки, злоупотребление служебным положением.

Надлежащим образом сохранять и защищать право могут лишь такие институты власти, которые сами организованы и функционируют на правовых началах. Важной государственной задачей является строжайшее соблюдение законности самими государственными органами, защита прав граждан.

Существует огромный объем нормативных актов, многие из которых расходятся друг с другом и даже в рамках одного и того же закона имеются противоречия. А известно, что одним из основных условий эффективного действия норм права, в том числе их охранительной функции, является согласованность его норм.

Многие законы неоднократно изменяются еще до вступления в силу, другие начинают действовать с явными недостатками. Расширение и углубление правового регулирования привело к неоправданному увеличению числа законов и других нормативных актов, от чего упала эффективность законодательства в целом. Правовое сознание населения уже не успевает за стремительным и порой трудно объяснимым процессом изменения законодательства, напоминающим шараханье из одной стороны в другую (А.А. Зелепукин).

Этим усложняется и правоприменительная деятельность судебных и всех правоохранительных органов. Помимо этого, существуют противоречия между правовыми нормами Российской Федерации, с одной стороны, и нормами международного права, с другой, это неизбежно сказывается на эффективности правоохраны.

Однако эффективность правоохранительной политики зависит не только от государства, но и самих носителях прав.

В правовом обществе главное - это уровень правовой культуры граждан, их готовность следовать закону, видеть в этом свой непосредственный интерес. Несмотря на принятие законов и учреждение институтов, позволяющих защищать свои права и разрешать возникающие конфликты, люди и организации относятся к этим новациям с изрядной долей скептицизма. Наших граждан отличает: негативное отношение к правовым новациям, сознательное нежелание изучать нормативный материал, низкий уровень правовых знаний и правовой культуры, двойные стандарты в оценке явлений.

Многие не умеют пользоваться предоставленными им возможностями, предпочитая официальным способам обеспечения своих интересов неформальные и неправовые. Результаты социологических исследований показывают, что в России почти половина взрослого населения занимает отчужденно-настороженную позицию по отношению к праву, закону. Люди внутри себя не признают верховенство закона, им кажется, что всем заправляет что-то другое (решить проблему можно быстрее - дать взятку, «договориться»).

В России уже привыкли, что многие законы вообще не действуют. Массив современного законодательства велик и запутан, и обывателю, и профессионалу в нем непросто разобраться, в том числе и по этой причине субъекты сознательно отторгают закон. Получается, что есть норма, а в нее не верит никто, ни обычный человек, ни чиновник. С этим и связана проблема правового нигилизма, проникшего во все слои общества.

Сама система власти в России является причиной правового нигилизма. Во властных структурах сконцентрировалось большое количество людей с криминальным и бюрократическим правосознанием. Некоторые из них имеют явное криминальное прошлое, некоторые - немалый номенклатурный опыт. И то, и другое - катализаторы правового нигилизма чиновничества. Пока власть живет по принципам: власть ради власти, ради денег, ради положения в обществе, она будет порождать правовой нигилизм. Государственные чиновники уверены в своей длительной несменяемости на государственном посту.

Многие работники государственного аппарата исходят из того, что власть в нашем государстве - это возможность удовлетворения главным образом личных потребностей, а не система решения общественных проблем. Не решена проблема преемственности государственной власти. Государство, создавая правовые установления, мало заботится о том, чтобы его собственные органы и структуры неукоснительно следовали этим предписаниям. Глобальной по масштабам стала проблема коррупции государственного аппарата. Для нас характерен популизм и низкое качество законотворчества, низкий авторитет и номинальность власти, коррупция, отсутствие целевой правоохранительной политики, низкий профессиональный и моральный уровень чиновников, недостаточная качественность правовой системы, колоссальное имущественное расслоение, отсутствие продуманной социальной политики в государстве.

Хроническое противостояние исполнительной и законодательной власти не позволяет последовательно проводить реформы. Рецидивы такого противостояния не преодолены до сих пор. Это своего рода "номенклатурный", или "элитарный", нигилизм, связанный с параличом власти, а любой паралич власти означает паралич права, закона. (Н.И. Матузов).

Разрушение системы общественного контроля, происшедшее в период рыночных преобразований, диктует необходимость особого внимания к характеру складывающейся в таких условиях практики государственного принуждения. Отсутствие в настоящее время высшей меры наказания не позволяет выделить наиболее общественно опасные деяния. В этой связи целесообразно, по мнению диссертанта, усилить карательные моменты в праве, в частности отменить мораторий на сметную казнь за наиболее тяжкие преступления (а не продлевать его), установить пожизненное заключение наиболее тяжкие насильственные преступления.

Однако применительно к насильственным преступлениям общее предупреждение достигается не только угрозой уголовного наказания, но и эффективностью существующих моральных запретов, применяемых мер в правовом воспитании населения, укреплении нравственно-этических норм. В повышении правосознания населения, наряду с неотвратимостью уголовного наказания, важную роль играет справедливость последнего, его соответствие социальным ожиданиям. Повышение уровня раскрываемости могло бы способствовать созданию условий для эффективного преследования преступников и реализации мер уголовного наказания, поскольку, как известно, даже слабая, но неизбежная репрессия обладает большим профилактическим эффектом, чем суровая, но дающая надежду на безнаказанность.

Таким образом, идея «наказание ради наказания» не находит себе оправдания ни теоретического, ни практического; причиняемые преступнику лишения, которым его подвергает государство, а также затраты народного достояния на устройство тюрем и организацию их работы, расходы на отправление правосудия, могут быть оправданы только той действенной или предполагаемой пользой, которую государство ожидает от наказания.

Стратегия формирования эффективной карательной политики состоит в оптимальном сочетании стабильной, обоснованно строгой линии в применении мер наказания и последовательного развития механизмов социального контроля и профилактики. В этой связи необходимо применение мер, хотя и принудительных, стеснительных для лица, им подвергающегося, однако не являющихся наказанием в техническом смысле: принудительное помещение в приюты бездомных и беспризорных детей; устройство работных домов, для безработных; отсылка бродяг на место их жительства, удаление выпущенных из карательных заведений от мест скопления социально опасных классов, ограничение свободы движения по улицам проституток, вынесение публичных домов и игорных заведений за черту города и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что само право только тогда соответствует условиям и закономерностям развития общества, когда содержание его предписаний соответствует уровню правосознания населения, и когда нормы всех отраслей права действуют согласованно. Эффективность реализации охранительной функции права определяется адекватностью средств правового регулирования и способов применения права к тем общественным отношениям, на регулирование которых оно направлено.

Повышение эффективности охранительной функции закона возможно не только путем совершенствования его самого, но и путем изменений в социальной среде его функционирования. Если человек хочет видеть свои личные права огражденными и защищенными, он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и верно участвовать в ее устроении, - писал И. А. Ильин. В качестве законодателя он должен творить законы из верной глубины своего правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять законы так, как это требует его справедливое правосознание, в качестве рядового подчиненного гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процессы мотивации своего поведения.

Таким образом, можно выделить следующие условия и предпосылки эффективности охранительной функции:

1) соответствие содержания норм права уровню правосознания граждан, ясность и четкость формулировок, информированность населения о содержании правовых норм, высокий уровень правовой культуры, преодоление правового нигилизма;

2) повышение роли профилактической работы в реализации охранительной функции права, сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

3) своевременность, адекватность и полнота урегулирования правом социально-экономических процессов; стабильность законодательства и единообразие его применения; последовательность в выработке и реализации государственных программ в правовой сфере; совершенствование правоохранительной политики государства;

4) мониторинг правового пространства и юридической практики; организация единого, постоянного, комплексного процесса анализа результатов нормативно-правовой деятельности, учет правореализующего опыта в процессе совершенствования законодательства и устранения противоречий, пробелов, устаревших и недействующих норм, дублирования в правовом регулировании;

5) высокий уровень квалификации правоприменительных органов, позволяющий применять аналогию закона и аналогию права при отсутствии надлежащих нормативных актов;

6) должное материальное и научно-техническое оснащение правоохранительных органов, преодоление в их рядах коррупции и фактов предательства;

7) создание единого правового пространства Российской Федерации, не противоречащего нормам международного права.

Коэффициентом эффективности охранительной функции права может служить число выявленных и предотвращенных правонарушений. Эта эффективность выражается главным образом в показателях, характеризующих состояние правопорядка, законности и стабильности в стране. Эффективность охранительной функции права тем выше, чем больше субъектов подчинилось его предписаниям, выполнило требования запретов.


Цикаришвили Ольга Гивиевна







Интересное:


Теократия как идеал
Проблемы эффективности реализации диспозитивных норм права
Темпоральные изменения правового обычая
Федеративные государства: понятие и особенности
Понятие субъекта права
Вернуться к списку публикаций