2013-06-28 10:12:11
ГлавнаяТеория государства и права — Правовая защита чести и достоинства личности



Правовая защита чести и достоинства личности


Проблема определения понятия достоинства находится в центре внимания гуманистической философии, христианской антропологии и современной теории прав и свобод человека. Анализ данных концепций показывает, что в большинстве своем они делают акцент на соотношении свободы и принуждения человека, что и выступает в качестве критерия уважения к достоинству личности в обществе. Необходимыми условиями для реализации достоинства личности является ее автономия и самоутверждение.

Категории «честь» и «достоинство» тесно связаны между собой, но имеют отличия. «Достоинство» основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. «Честь», наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д.

Однако как объекты правовой защиты понятия достоинство и честь, при всем их отличии, являются выражением одного явления - признания ценности и уникальности отдельной личности. В современных правовых системах в каждой личности признается ценность человека вообще (человеческое достоинство), ценность каждой индивидуальной личности как совокупность неповторимых черт отдельной личности (личное достоинство), ценность представителя определенной общности людей (достоинство ученого, женщины и т.д.) и, наконец, сознание и чувство собственного достоинства. При таком понимании достоинства личности категория «честь» является одной из характеристик человеческого достоинства.

Исследование развития понимания данных категорий как в этике, так и в праве показывает, что с одной стороны, данные понятия универсальны, с другой - наполнение их содержания зависит от культуры того или иного общества.

В отечественной философской и правовой науке в настоящее время формируется концепция достоинства человека, которая соединила бы ценности европейской цивилизации с традиционным российским представлением о достоинстве человека.

Роль права в защите чести и достоинства личности выражается в том, что оно закрепляет принцип уважения к достоинству и чести личности, устанавливая ответственность за какие бы то ни было их умаления и нарушения в нормах ряда отраслей права.

Право человека на честь и достоинство в последнее время рассматривается в рамках права на достоинство, которое выступает, с одной стороны, как ценность (принцип). Защите этого принципа служат цели государства и основные права личности, закрепленные на конституционном уровне. С другой стороны, право на достоинство является основным правом гражданина, защита которого имеет два аспекта: 1) защита человеческого достоинства от посягательств со стороны государства как предотвращение вторжения государства в личную сферу индивида; 2) защита достоинства человека как конституционное требование активности государства в случае возможного нарушения достоинства со стороны общества, которая раскрывается через набор гарантий прав и свобод человека.

Правовая защита чести и достоинства личности рассматривается как право на защиту чести и достоинства, которое состоит в возможности лица применять меры правоохранительного характера в целях восстановления нарушенных чести и достоинства, принадлежащих данному лицу, или предотвращения нарушения этих благ. Данное право реализуется в рамках охранительного правоотношения.

Право на защиту достоинства и чести человека не является абсолютным, поэтому предлагается сформулировать принцип правового регулирования их защиты, который в общем виде может быть представлен следующим образом: целью правового регулирования отношений по защите чести и достоинства является поддержание оптимального баланса интересов индивида и общества.

Правовая защита чести и достоинства может осуществляться посредством как юрисдикционных, так и неюрисдикционных форм. Из юрисдикционных наиболее значимыми являются судебная и несудебная (административная) формы. Значительное место в механизме правовой защиты чести и достоинства отводится также способам защиты.

Предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство РФ в сфере защиты чести и достоинства личности.

1. Главным направлением развития законодательства, регулирующего защиту чести и достоинства личности, является более четкое регламентирование форм и способов защиты чести и достоинства личности и их систематизация.

Существующие сегодня способы защиты чести и достоинства требуют дополнительной разработки. Особое внимание должно быть привлечено к расширению круга применяемых способов защиты.

В юридической науке высказано справедливое замечание, что в ГК Российской Федерации не проведено различие между мерами (способами) защиты и мерами ответственности: меры ответственности включены в способы защиты гражданских прав. Следует отметить также, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отнесенного ГК РФ к способам защиты, является целью, а не мерой защиты прав. Перечень средств защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. В ней говорится и о других средствах, но только прямо предусмотренных законом.

В последнее время все чаще используется такой способ защиты чести и достоинства личности как компенсация морального вреда. Необходимо ввести объективный критерий размеров требуемых истцом денежных сумм при компенсации морального вреда.

Заслуживает внимания и проблема санкций, направленных прежде всего на предупреждение нарушений чести и достоинства (в частности, было бы желательным вынесение судебных решений, обязывающих ответчика принести публичное извинение).

2. Правовая защита чести и достоинства личности могла бы быть намного эффективнее если бы существовало четкое законодательное определение наличия или отсутствия нарушения чести и достоинства личности.

В последнее время наблюдается тенденция расширительного толкования содержания права на достоинство, в частности, это прослеживается в разъяснениях Конституционного Суда РФ и работах отдельных авторов. Расширение понятия достоинства личности требует законодательного закрепления.

Право на достоинство тесно связано с правом неприкосновенность частной жизни. Следует отметить, что ч. 1 ст. 24 Конституции РФ определяет только основы правового режима информации о частной жизни человека. Необходима разработка законопроекта, детально регулирующего порядок работы с информацией персонального характера и направленного на защиту чести и достоинства личности.

Некоторые правовые нормы действующего законодательства не обеспечивают в должной мере неприкосновенность частной жизни человека. Обращает на себя внимание отсутствие процедуры санкционирования и проверки обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий в действующем законодательстве создает предпосылки для вторжения в частную жизнь человека, наблюдения за ней и накопления информации, касающейся личной тайны, что противоречит ст. 21, 23 (ч. 1) и 24 (ч. 1) Конституции РФ. Например, неопределенность основания и порядка проведения оперативно-розыскной деятельности по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» создает условия для произвола правоохранительных органов. Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускает вмешательство в частную жизнь личности в интересах безопасности лишь в тех случаях, которые предусмотрены законом. Раскрывая названные положения Европейский Суд по правам человека констатировал, что наблюдения за частной жизнью допустимо, только если существуют процедуры, гарантирующие соответствие мер наблюдения установленных законом условиям. Однако в действующем законодательстве не определяются допустимые процедуры и условия наблюдения за частной жизнью человека. В нем нет и гарантий того, что сбор информации будет прекращен, как только обнаружатся объективные данные, опровергающие предположение о преступной деятельности личности. В связи с этим необходима тщательная регламентация процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий в части правовой защиты чести и достоинства личности.

3. Деятельность пенитенциарных учреждений в РФ протекает в сложных условиях, обусловленных ростом численности осужденных, переполнением следственных изоляторов. Условия содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в России экспертами Совета Европы квалифицированы как бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство, противоречащие требованиям ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека. В связи с вышеизложенным наиболее значимым с практической точки зрения является применение принципа уважения человеческого достоинства, прежде всего к лицам, принуждаемых государством находиться в условиях, в которых существует опасность жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (арестованным, отбывающим наказание, проходящим военную службу по призыву). Его основой должны стать основные принципы, закрепленные в международно-правовых документах по правам человека.

4. Особенности правового положения участников уголовного процесса требуют более детального урегулирования порядка защиты их чести и достоинства. В частности, вопрос о возмещении вреда, нанесенного человеку в случае необоснованного привлечения его к уголовной ответственности. Вынесение оправдательного приговора, хотя и при гласном судебном разбирательстве и с публичным провозглашением его, не решает полностью проблемы восстановления чести потерпевшего. Еще в более невыгодном положении оказывается реабилитируемый при предварительном следствии, поскольку прекращение уголовного дела производится в условиях, исключающих гласность.

Действующее законодательство предусматривает неполную компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями, нарушающими права граждан. При выплате компенсации не делается поправка на уровень инфляции (индексация), что практически обесценивает заботу о жертвах судебных ошибок. При определении компенсации вычитается зарплата, полученная осужденным в местах лишения свободы. В связи с этим существует насущная потребность принятия нового закона о возмещении морального вреда и восстановления чести и доброго имени лицам, пострадавшим от незаконного и необоснованного осуждения и лишения свободы.

5. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, предусматривающей компенсацию морального вреда. В целях упорядочения сложившейся сегодня судебной практики по компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства необходимо внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

6. Необходимо законодательное закрепления общей нормы, направленной на обеспечение чести и достоинства участников уголовного процесса, которая бы относилась к проведению любого следственного действия.

7. Для реальной защиты достоинства личности необходимо предусмотреть юридическую ответственность государственных служащих за нарушение достоинства личности.

8. Необходимо более четко установить в законодательстве принцип различия сведений и мнений при коллизии права на защиту чести и достоинства и права на свободу выражения мнений.

9. В действующем законодательстве имеется пробел в плане регламентации того, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а в каких с предъявлением иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. Различия между клеветой и распространением сведений, не соответствующих действительности состоит в том, что клевета - это умышленное деяние. Следовательно, при виновном распространении сведений, не соответствующих действительности следует подавать жалобу в соответствующий орган о возбуждении уголовного дела, при неумышленном - иск в порядке гражданского судопроизводства.

10. Не урегулированным остается вопрос о правовой стороне генетических экспериментов. Признавая основополагающую ценность свободной науки и исследований, необходимо найти юридическое выражение социальной ответственности, лежащей на деятелях науки, в ограничении свободы науки и исследований, вытекающем из уважения к человеческому достоинству. Человеческому достоинству придается решающее значение как правовому и этическому ограничению развития новейших научных технологий, в которых человек выступает как объект исследования. Задача законодателя состоит в том, чтобы четко определить эти ограничения.


Гаскарова Маргарита Левиновна







Интересное:


Формы закрепления института диспозитивности, проблемы его реализации и роль в защите прав и свобод граждан
Повышение правовой культуры
Форма правления в Российском государстве
Теократия как идеал
Понятие субъекта права
Вернуться к списку публикаций