2013-06-24 17:26:57
ГлавнаяТеория государства и права — Причины возникновения и пути разрешения коллизий института юридической ответственности.



Причины возникновения и пути разрешения коллизий института юридической ответственности.


Пути разрешения коллизий института юридической ответственности.

Разрешение коллизий норм права вообще и коллизий института юридической ответственности, в частности, необходимо, чтобы обеспечить точное единообразное применение нормативных актов на всей территории России в течение всего времени, когда действуют нормы права, в отношении строго определенного круга субъектов права, вовлеченных в регулируемые общественные отношения. Разрешение коллизий норм права нужно не только в том случае, если конфликт сложился по ошибке законотворческих органов, но и когда коллизия норм права объективно необходима в действующем законодательстве и обусловлена совершенством системы права. «Наличие совершенного коллизионного механизма устранения возможных расхождений норм права свидетельствует о высокой организованности системы права, способности ее к самосохранению путем устранения внутренних несогласованностей и противоречий».

Конфликт не может находиться в статическом состоянии, он развивается и перетекает в зависимости от конкретных его причин, объекта спора, сторон и иных условий, в одно из состояний (исход конфликта):

- взаимное примирение;

- симметричное разрешение (обе стороны «выигрывают» или «проигрывают»);

- асимметричное решение («выигрывает» одна сторона);

- перерастание в другое противоборство;

- постепенное затухание.

На наш взгляд, коллизии института юридической ответственности как особая разновидность коллизий норм права могут быть разрешены только при симметричном и асимметричном исходах конфликта. В первом случае столкновение норм устраняется при их взаимной отмене или изменении, во втором - преимущество в процессе правоприменения получает одно из вступивших в столкновение предписаний. Одинаково недопустимы перерастание либо затухание конфликта норм, которые по-разному регламентируют меру наказания для правонарушителей за однородные деяния. Нельзя также представить ситуацию «примирения» норм.

Пути разрешения коллизий норм права в общей теории права обычно рассматривают в соответствии с предложенной Н.А. Власенко классификацией на способы устранения и способы преодоления коллизий. Под устранением коллизий норм права принято понимать «снятие коллизий вообще», в то время как преодоление коллизий не устраняет саму существующую коллизию, а лишь находит какой-либо выход из сложившейся ситуации.

Справедливой критике подвергается категоричное высказывание Н.А.Власенко об устранении коллизий законодательным путем и изданием коллизионной нормы права. Безусловно, законодательным путем можно устранить правовые коллизии, то есть разрешить ее окончательно. Для этого существует несколько способов: 1) отмена одной из конфликтующих норм; 2) отмена всех коллизирующих предписаний и издание новой нормы права; 3) упразднение всех норм, вступивших в конфликт, за исключением одной или нескольких согласованных; 4) изменение одной или всех коллизионных норм с целью обеспечения их согласованных действий в регулировании однородных общественных отношений; 5) придание международно-правовым договорам прямого действия на территории России.

Вывод Н.А.Власенко об издании коллизионных норм как об особом виде устранения коллизий норм права ошибочен вдвойне. Во-первых, издание коллизионной нормы не устраняет коллизию, а снимает конфликт, предлагая правоприменителю единственно верный путь выбора нормы, предназначенной для регулирования конкретной жизненной ситуации. Более того, как считает З.А. Незнамова, «появление коллизионных нормативных предписаний свидетельствует об обратном: коллизии не только не устранены, но и появляются так часто, что становятся типичным явлением для механизма правового регулирования и правоприменительной практики». Поэтому издание коллизионной нормы не способ устранения, а способ преодоления коллизий норм права.

Во-вторых, издание коллизионной нормы может осуществляться, как и издание любой нормы права, только в ходе законотворческой деятельности. Значит, выделение издания коллизионных норм из группы законодательных способов разрешения коллизий норм права, предлагаемое Н.А. Власенко, неверно. В литературе законодательный способ разрешения коллизий предлагается рассматривать как комплексный, позволяющий и устранять, и преодолевать коллизии норм права. Причем предпочтение отдается второму аспекту - изданию коллизионных норм, поскольку первый путь - устранение, изменение коллизирующих норм или уточнение содержания и пределов их действия считается неэффективным ввиду сложности процедуры и значительности временных и материальных расходов.

Таким образом, в юридической литературе предложены два пути разрешения коллизий норм права: устранение и преодоление. Преодоление коллизий осуществляется в процессе как законотворческой деятельности при издании коллизионных норм, так и в правоприменительной деятельности, поскольку «коллизия норм права как состояние действующего законодательства наибольшую остроту приобретает в процессе применения», с помощью коллизионных правил и толкования правовых норм.

Мы не можем согласиться с таким подходом в изучении путей разрешения коллизий норм права. Трудно оспорить механизм разрешения уже существующих коллизий, но как быть с предупреждением и профилактикой еще не возникших, но возможных коллизий норм права?

Предпосылки этого вопроса мы найдем в работе всех авторов, освещавших причины возникновения коллизий норм права. Выделяя объективные причины, способствующие возникновению коллизий, нельзя не признать влияние множества факторов на дестабилизацию системы права, но исследователи не считают необходимым «бороться» с ними.

Возможно, они полагают целесообразным рассмотреть этот вопрос в рамках иных проблем общей теории права и отраслевых дисциплин.

Мы считаем необходимым при изучении путей разрешения коллизий института юридической ответственности особое внимание уделить мерам предупреждения их появления. Коллизия норм права - следствие действия совокупности объективных, субъективных и иррациональных факторов общественной деятельности. Каждая коллизия в отдельности и их группы согласно предлагаемым выше основаниям классификации являются результатом стечения ряда обстоятельств. Попытка их исследования была предложена нами в предыдущем параграфе.

Поскольку известно следствие и известны причины, то нужно искать меры устранения или нейтрализации действия и первого и вторых. Иначе разрешая вопрос об устранении конкретных коллизий, мы будем сталкиваться с вновь возникшими противоречиями и несогласованностями норм права. Круг замкнется.

«Предупреждение конфликта, конечно, гораздо более разумно и полезно со всех точек зрения, чем прекращение или разрешение конфликта уже имеющего место». Такая деятельность заключается в воздействии на его элементы: участников, мотивы поведения, объекты, силы, средства до того как противостояние возникло, «поэтому предупредительная деятельность может быть весьма разнообразна».

По-нашему мнению, нецелесообразно рассматривать вопросы предупреждения возникновения коллизий норм права в рамках других проблем общей теории права и отраслевых дисциплин. Безусловно, например, совершенствование правотворчества изучено специалистами, занятыми данной проблемой, полно и пути повышения качества работы законодательных органов намечены с учетом именно этой отрасли общественных отношений. Однако преломление проблем законотворческой деятельности в свете установления и устранения причин возникновения коллизий норм права - один из аспектов темы, исследуемой нами.

Предупреждение возникновения коллизий норм права осуществляется в рамках общей задачи - упорядочения системы законодательства, совершенствования механизма правового регулирования. Ю.А.Тихомиров выделяет такой способ преодоления коллизий как гармонизация правовой системы. Он отметил, что «гармонизация позволяет добиться функционального равновесия правовых актов, обеспечить ту степень их сбалансированности между собой, которая, в конечном итоге, позволяет правовой системе функционировать и развиваться в заданных направлениях». Условия, способствующие гармонизации, и есть те пути, которые предупреждают возникновение коллизий норм права в российском законодательстве.

На основании вышеизложенного мы предлагаем рассматривать следующий механизм разрешения коллизий института юридической ответственности. До возникновения коллизий норм права необходимо использовать все возможные пути предупреждения их появления. При наличии коллизии применяются:

1) устранение коллизий института юридической ответственности;

2) преодоление коллизий института юридической ответственности.

Таким образом, условной границей применения тех или иных путей разрешения коллизий служит сам факт возникновения коллизии норм права: до его возникновения - пути предупреждения; при наличии - пути ее устранения или преодоления. Закономерны вопросы: с какого момента можно сказать, что возникла коллизия и прекращается ли предупредительное воздействие на причины коллизий в этом случае?

Нами употреблено слово «возникновение» не случайно, поскольку оно характеризует и объективное «проявляться», и неопределенное «обнаруживаться». Коллизия может быть закономерной, то есть создается осознанно, а может быть результатом законотворческой ошибки, обнаруживаемой в конкретной ситуации. Поэтому порой достоверно момент возникновения установить невозможно. Предупредительное воздействие в этом случае не прекращается, поскольку пути предупреждения не имеют цели воздействия на какой-либо конкретный вид коллизий.

Пути предупреждения возникновения коллизий института юридической ответственности мы предлагаем рассматривать согласно делению причин на рациональные (объективные, субъективные) и иррациональные. Это обусловлено существенными различиями способов и средств совершенствования правового регулирования общественных отношений, законотворческой деятельности, структуры, содержания и языка нормативно-правовых актов.

1. Объективные причины возникновения коллизий института юридической ответственности нельзя устранить, как нельзя устранить сами общественные отношения. Однако можно свести к минимуму их негативное, дестабилизирующее влияние на систему права. Такими путями являются:

1.1. Четкая регламентация статуса субъектов права, участвующих в законотворческом процессе. Данная мера позволит создать «баланс компетенций» и предупредить нарушения, связанные с созданием иерархических коллизий норм права.

1.2. Систематизация и кодификация действующего законодательства РФ и ратифицированных Россией международных договоров. Велико значение в этом плане Указа Президента РФ, призывающего к необходимости «систематизации нормативных актов в целях включения их в Свод законов Российской Федерации» (ч. 1 названного Указа), а также о работе по «укрупнению нормативных актов путем включения в них нормативных актов и их отдельных норм, действующих в соответствующих отраслях законодательства» и «о разработке проектов нормативных актов, необходимых для восполнения пробелов, имеющихся в федеральном законодательстве» (п. «в» ч. 3 Указа).

1.3. Снятие противоречий между законами и подзаконными актами, для чего требуется закрепить в законодательстве приоритеты, точно определить предмет регулирования общественных отношений с помощью закона, обеспечить законность в деятельности всех ветвей и уровней власти, установить порядок отмены, приостановления, изменения подзаконных актов.

1.4. Изменение или преобразование правопонимания как средство повышения уровня правовой культуры. Внимание к данной проблеме обусловлено тем, что поскольку любой конфликт сопровождается тем или иным правопониманием, включая ложное или искаженное, то правопонимание участников в ситуации, вызванной коллизией норм права, должно быть изменено, иначе устранение или преодоление коллизии не достигнет цели - надлежащего регулирования общественных отношений.

1.5. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах всех ветвей государственной власти. «В Британии, например, депутаты занимаются лоббированием официально», поэтому, считает депутат Государственной Думы В. Семаго, «для сегодняшнего переходного периода в России открытый лоббизм - это форма оздоровления общества».

1.6. Расширение сферы применения модельных законодательных актов. «Модельные акты в конечном итоге должны обеспечить важнейшую функцию: качество применения права, его единообразное понимание и правомерное использование всеми участниками правоотношений». Юридическое освоение модельного законодательства и включение его в действующие или разрабатываемые нормативно-правовые акты позволяют достичь разрешения фундаментальной проблемы развития любого законодательства - унификации элементов системы права. Для субъектов Федерации, использующих модельные акты в законотворческой работе, важно то обстоятельство, что они не ограничиваются в праве выбора собственных решений.

1.7. Необходимы исследование языковых проблем и разработка методологических основ редактирования нормативно-правовых актов силами Института государства и права РАН, Института сравнительного законодательства при Правительстве РФ, ведущих вузов соответствующего профиля.

2. Совершенствование законодательной деятельности может способствовать предупреждению возникновения коллизий института юридической ответственности с помощью:

2.1. Изменения регламентов, правил принятия нормативных актов, которые бы позволили глубоко познавать явления, вводимые сферу правового регулирования и издавать научно обоснованные законы.

2.2. Согласования концепции правотворчества путем: а) планирования законотворческой деятельности; б) научно-практических обсуждений законопроектов.

О преимуществах планирования законодательной деятельности говорил И.С. Самощенко, называя в их числе: 1) направление ее на достижение заранее определенных общественных целей; 2) ограничение излишней правотворческой деятельности; 3) устранение дублирования; 4) согласование планов работы органов разного типа и уровня; 5) ликвидация поспешности в проведении законотворческих работ и др.

Например, постановление Законодательного собрания Нижегородской области «О программе законопроектной и нормотворческой работы законодательного собрания до конца 1998 г.» от 2 июля 1998 г. № 58 можно только приветствовать, поскольку в Программе указаны не только наименования проектов более ста нормативных актов и сроки их рассмотрения, но и «разработчик документа», «комитет, ответственный за подготовку и прохождение документа», «лица, ответственные за исполнение документа».

Обсуждение законопроектов научными работниками было и остается хорошей традицией российской науки. Дискуссии касаются не только собственно проектов, но и перспектив отношений, нуждающихся в правовом регулировании.

3. Иррациональные причины возникновения коллизий института юридической ответственности обуславливают необходимость правовой и лингвистической экспертизы законопроекта, а также сближение и согласование использования в нормативном акте понятийного аппарата. Данное условие предупреждения возникновения коллизий охватывает большой объем работы:

- подготовка электронных и иных словарей законодательных дефиниций. При этом особое внимание должно уделяться «мероприятиям» по законодательному закреплению критериев применения оценочных понятий: упорядочению терминологии, разъяснению терминов, разработке их примерных перечней;

- выработка общих подходов в оформлению нормативно-правовых актов;

- создание информационных баз данных, включая разработку единых компьютерных версий действующего законодательства Российской Федерации;

- развитие целевых федеральных программ популяризации родного языка и т.д.

На семинаре-совещании «О взаимодействии законодательных и исполнительных органов государственной власти РФ в нормотворческом процессе», проходившем в Подмосковье, много внимания уделялось информационным технологиям. Председатель Государственной Думы Г. Селезнев представил компакт-диск, содержащий словарь юридических терминов, алфавитно-предметный указатель к Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, сборник образцов документов Государственной Думы и другие справочные материалы. Новые информационные технологии позволят также совершенствовать качество принимаемых законов и избегать появления коллизий норм права.

Таковы, по-нашему мнению, пути предупреждения возникновения коллизий института юридической ответственности. В случае, если данные меры не приводят к желаемому результату и коллизии становятся фактом действующего в России законодательства, необходимо использовать иные пути разрешения коллизий. «Плохо, когда парадокс (коллизия) являет собой противоречие между духом справедливости и буквой закона. В этом случае закон должен немедленно претерпеть изменения. Опасаться этой процедуры нечего, ибо не ошибается лишь тот, кто ничего не делает».

Устранение коллизий института юридической ответственности может быть осуществлено только законодательным путем и состоит в полном, окончательном разрешении коллизий норм права. Данный путь является наиболее действенным, поскольку коллизия «снимается вообще». Однако устранение коллизии не всегда нужно, например, нет необходимости устранять закономерные коллизии общих и специальных норм Уголовного кодекса РФ, их наличие необходимо для дифференциации силы государственного принуждения, обеспечивающей регулирование некоторых видов общественных отношений.

Кроме того, эффективность разрешения коллизий норм права посредством законотворческого процесса крайне мала, ввиду значительности материальных и временных затрат. Сейчас правотворческий процесс идет интенсивно, и не остается времени и возможностей для нормотворческого устранения коллизий норм внутреннего законодательства, приоритет отдан в этом плане приведению российского законодательства в соответствие с нормами международного права.

Устранение коллизий института юридической ответственности осуществляется принятием в ходе законотворческого процесса нормативно-правового акта, в котором отражается одно из следующих решений:

- отмена одной из коллизирующих правовых норм (законов);

- в случае коллизии двух и более норм, отмена всех, кроме одной или нескольких, не противоречащих друг другу;

- изменение, уточнение предмета (объекта) регулирования коллизирующих нормативно-правовых предписаний;

- отмена всех норм права, вступивших в коллизию, и принятие нового нормативно-правового акта;

- приведение в соответствие норм внутреннего законодательства положениям ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых договоров.

Устранение коллизий норм внутреннего и международного законодательства может быть достигнуто посредством заключения международных договоров (не что иное как формализация коллизионных правил для конкретной ситуации) либо созданием норм права внутреннего законодательства.

Особое внимание должно быть уделено устранению коллизий норм конституционного законодательства, которое можно рассматривать как совокупность ряда законов: Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, на которые в Конституции сделано прямое указание. Частично пути устранения таких коллизий предусмотрены в главе 9 Конституции России, оформляющей порядок внесения в нее поправок и даже ее пересмотр. Так, «в настоящее время официально предложено более двухсот поправок к тексту Основного закона РФ».

Однако сами термины «поправка» и «пересмотр» нуждаются в корректировке. Поправки связаны с устранением, исправлением ошибок, которые во всенародно принятой Конституции, наверное, признать невозможно, а пересмотр означает рассмотрение и обсуждение заново для изменения чего-либо. Таким образом оба термина - частный случай понятия «изменение», который и нужно закрепить в главе 9 Конституции Российской Федерации. Таким образом, рассматривать «оптимальные пути совершенствования конституционного законодательства РФ, связанные с устранением коллизий, это: толкование ее текста Конституционным судом в соответствии с п. 5 ст. 125 Конституции РФ; издание источников права, конкретизирующих и вместе с тем устраняющих неясности в тексте Конституции РФ», нам предстоит ниже - в рамках коллизионного механизма преодоления коллизий. Пути устранения коллизий норм конституционного законодательства остаются одной из проблем науки российского права и требуют отдельного исследования.

Чтобы предупредить возникновение коллизий норм права и их устранить законотворческим путем, мы предлагаем создать в законодательных органах структурные подразделения, занятые накоплением, систематизацией информации о коллизиях норм права и путях их разрешения. В Государственной Думе РФ таковой могла бы стать комиссия при комитете по законодательству и судебной реформе. В ее функции может войти накопление информации о коллизиях между нормами федерального законодательства, нормами федерального и международного права. Состав правового управления Законодательного собрания Нижегородской области целесообразно дополнить комитетом по обобщению и устранению коллизий норм законодательства Нижегородской области с законодательством федерации и ее субъектов. Создание баз данных о коллизиях норм права возможно с привлечением научных и практических работников.

«Часто принятие закона означает закрытие дискуссии и совсем не потому, что кто-то запрещает ее, а потому, что одни ученые считают свою задачу выполненной, а другие - теряют интерес к спору». Устранение коллизии норм права не должно служить основанием прекращения исследований в данной области общественных отношений.

Преодоление коллизий института юридической ответственности - это разрешение коллизии, возникшей в отношении конкретного случая жизни в процессе правоприменительной практики. В теории права эту группу путей разрешения коллизий принято называть коллизионным механизмом.

О числе элементов коллизионного механизма и их иерархии не сложилось единого мнения. Не вызывает споров наличие и ведущая роль такого инструмента разрешения коллизий, как коллизионные нормы. Создание коллизионных норм - самый распространенный и оптимальный способ преодоления коллизий в праве. Относительно иных элементов ведутся дискуссии.

В коллизионный механизм, помимо коллизионных норм, предлагается включать коллизионные формулы-принципы, правоположения, коллизионные правила, коллизионные принципы, индивидуальные коллизионные предписания, официальное и доктринальное толкование норм права.

Анализ содержания, которое авторы вкладывают в понятия «формула - принцип», «правила» и «принцип», позволяет сделать вывод, что речь идет об одном и том же элементе коллизионного механизма. Его сущность состоит в наличии формально не закрепленного порядка разрешения коллизий норм права, выработанного в процессе правоприменительной практики. На наш взгляд, этот элемент наиболее полно охватывается термином «коллизионное правило». Термин «формула» не распространен в юриспруденции, поэтому его использование не имеет смысла. Нельзя употреблять термин «принцип», поскольку в теории права под принципами понимаются «основополагающие идеи, начала, выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей справедливости и свободы». Порядок разрешения коллизий выполняет функцию обслуживания законодательства, а значит, не может отражать сущность права.

Н.А. Власенко предлагает именовать коллизионные правила правоположениями. Правоположение «есть официальное веление правоприменяющего органа относительно понимания и использования права в связи с возникновением определенной жизненной ситуации, подпадающей под действие закона». Разработке теории правоположений в науке уделялось много внимания, резюмируя, можно выделить их черты: «они лишены строгой определенности по содержанию и не закреплены формально»; вырабатываются в правоприменительной деятельности; косвенно «объективируются в актах правоприменительных органов».

Не вдаваясь в полемику о роли и значении правоположений в теории права, отметим, что коллизионные правила можно именовать правоположениями, однако термин «коллизионные правила» точнее отражает сущность данного элемента коллизионного механизма.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Причины возникновения и пути разрешения коллизий института юридической ответственности.
Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур
Недемократические режимы, их особенности и виды
Историческое развитие правового института давности.
Содержание и формы реализации восстановительной функции права: степень разработанности в отечественной юридической науке
Вернуться к списку публикаций