2012-01-04 17:26:14
ГлавнаяТеория государства и права — Демократические режимы, их особенности и виды



Демократические режимы, их особенности и виды


В мире существует сотни стран. И политико-правовые различия между ними очевидны. Они отличаются формами правления территориальным устройством и другими формальными признаками.

Одновременно, у государственности есть такие качества, которые в известной степени независимы от формальностей, какими обусловлено осуществление власти в стране. Какие-то признаки объединяют в одну группу стран монархическую унитарную Великобританию и Федеративную Германию, президентскую республику США и Италию с парламентским правлением.

Что объединяет эти, столь непохожие государства? И почему так явно различаются между собой монархии Бельгии и Марокко; республики Финляндия и Пакистан и др. Может быть, причина таких различий, не в области права, а в уровне экономического развития? Но есть примеры очень богатых стран, где политико-правовой строй желает лучшего. Дело в том, что власть в этих странах осуществляется неодинаково. Иными словами, народы существуют при различных политических режимах.

Термин «политический режим» вошел в научное и практическое употребление сравнительно недавно. Считается, что термин «политический режим» в научный оборот ввел в 30-х годах И. Д, Левин, который отделял его как «метод диктатуры» господствующего класса.

Но, как форму государства политический режим начал рассматриваться в 60-е годы текущего века. Одними учеными политический режим рассматривался в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим должен быть вообще исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим.

Дискуссии того периода, как было отмечено выше, дали начало широкому и узкому подходам в понимании государственного режима.

В зарубежной литературе понятие политического режима характеризовалось по таким признакам как: наличие или отсутствие оппозиции, политической свободы и свободных выборов, многопартийность и др. Данные характеристики определены в работах Ж. Бюрдо, М. Дюверже, К. Левенштейн, Е. Хамаун и др.

Ж. Ладриер, Н. Ботана связывают понятие политического режима с системой власти в обществе. Исходя из этого, политический режим нельзя причислять к формам государственности; политический режим характеризует не только деятельность государства, но и описывает все проявление политического властвования; режим нельзя сводить к проявлениям диктатуры и господства, поскольку далеко не везде власть сосредоточена в данном диктаторском центре.

Политический режим характеризуется как свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека.

Из данного определения следует, что политический режим нельзя считать исключительно предметом сравнительного государствоведения.

Вообще власть и государственная власть - явления несовпадающие. Элементы власти присущи любому человеческому обществу, они фундаментальны, а государственно-правовые институты вторичны. Изучая только государство, невозможно постичь существующую систему власти, политический режим. Вполне обоснована, и политология может предъявить свои права на него. Кстати, тема «политический режим» указывается для изучения в программе курса «Политология».

Вместе с тем и теории государства приходиться выходить за грань юридического в той степени, в какой это требует объяснение природы государственно-правового регулирования. Так и политический режим, хотя и описывает систему власти в обществе, однако изучает его юридическая наука, поскольку от этого зависит смысл государственно-правовых институтов и форм. Политическая власть не ограничена деятельностью государства, но именно государство исторически создавалась как центральный институт и механизм власти.

Политический режим тесно связан с сущностью государства, и социальной направленностью. Государство, как организация общества, создавалось людьми ради достижения справедливости. И если теория не будет исследовать методы властвования государства в обществе, тогда кто же это будет делать? Не столь важно: государство монархия или республика, унитарное или федеративное. Более важным является характеристика правового статуса личности. Это и определяет такая форма государства как политический режим.

Итак, политический режим - это форма государства, которая определяет методы осуществления власти в обществе (совокупность приемов и способов государственного руководства), уровень гарантированности прав и свобод личности степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни.

В истории государств встречаются множество видов политических режимов. На такую разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, стандарты жизни и состояние экономики и др.

В таком разнообразии видов политических режимов встает вопрос об их классификации. Надо сказать, что содержательная сторона вопроса политической власти всегда интересовала исследователей государства и права. Беря за основу классификации исторический подход, необходимо отметить, что еще до появления термина «политический режим» были выработаны такие понятия, как «правовое государство» и «полицейское государство». Они и поныне находят применение и употребляются наряду с понятием «политический режим» для описания характера осуществляемой власти.

В частности, В.А. Четвернин выделяет две формы идеального государства - «правовое государство» и «полицейское государство».

Но вернемся к истории данной классификации. В 1831 году немецкий юрист Р. Моль впервые ввел в научный оборот термин «правовое государство», которое очень быстро получило распространение. В англо-американской терминологии данное понятие определялось как «rule of law» - правление права. Правовое государство оказалось более емким понятием, им предполагал Р. Моль. Оно вместило в себя и обобщило учение о «естественном праве», позднее теорию «общественного договора». И однозначно можно утверждать, что идея правового государства имеет гораздо более древнюю историю, чем подобный термин.

В подтверждении этому служат слова Ф. Ницше о том, что «общее в истории Европы со времен Сократа есть попытка обеспечить за моральными ценностями господство над всеми другими видами ценностей так, чтобы они были руководителями, судьями не только жизни, но также... государственных и общественных стремлений».

Первые попытки классификации государств по политическому строю были предприняты еще в античности. В частности древнегреческий философ Аристотель делил государства на правильные и неправильные. Правильными признавались государства, где преследовалось «общее благо» (монархия, аристократия и др.). Неправильными являлись государства, где цели и характер власти искажены, где не достигается «общее благо». К таким формам государств, он относил, тиранию, олигархию и другие формы.

В разработку идеи правового государства внесли свой вклад и древнеримские авторы. В частности, Цицерон, Ульпиан разрабатывали содержание естественного права.

Преемниками древних философов стали философы эпохи Возрождения - Троцкий, Спиноза, Локк, Гоббс. В частности, в своем политическом трактате Спиноза рассматривает государства двух форм - правильные и неправильные. Спиноза, с небольшими оговорками, признает право войны против тирании. Джон Локк определяет тиранию как «осуществление власти помимо права». Государство, по определению Томаса Гоббса, предназначено для достижения блага всех и каждого, призвано предотвратить «войну всех против всех», при которой естественное право человека становится неосуществимым.

В правовом государстве должна быть достигнута справедливость. И законы призваны это обеспечить. По выражению Дж. Локка, гражданские законы «справедливы лишь настолько, насколько они обосновываются на законе природы...».

Гуго Густав говорит о том, что действующее право может быть установлено и законом государства и непосредственно обществом вследствие непрерывного соблюдения. «Государство есть совершенный союз, установленный ради соблюдения права и общей пользы». Из этого следует, что основой права должно быть согласие тех, на кого его нормы распространяются.

Основные принципы правового государства выражены и в Декларации независимости США: «Все люди созданы свободными и наделены Создателем определенными неотторжимыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью..., для осуществления этих прав между людьми создаются правительства, получающие власть с согласия управляющих...». Народы имеют право «изменить или уничтожить правительства попирающие права народа, а в место них - установить «правительство, основанное на таких принципах и организующее власть в таких формах, которые представятся наилучшими для обеспечения безопасности и счастья».

Исходя из исторического содержания понятия «правового государства» можно выделить следующие характерные признаки данного понятия:

1) Государство занято реализацией и охраной права. В этом принципиальное отличие правового государства от других форм государственности. Например, Л. Гумплович, утверждал, что государство не нуждается в оправдании правом - «деятельность государства не вытекает ни из какого права и не является осуществлением этого последнего». Существовала даже фашистская теория «правового государства», где высшая справедливость ставилась над законом. А высшая справедливость заключалась в господстве одной нации.

2) Система законов является правовой, а не произвольной. Это означает, что право не может устанавливаться кем-то произвольно. Так, социализм в самой своей развитой марксистской форме держится учение о государственном происхождении права, подразумевая под правом любые решения государства, изданные им законы. У Г. Кельзена, вообще всякое государство является правовым, поскольку право, по его мнению, есть просто создаваемое государством упорядоченное принуждение в обществе.

Правовое государство не свободно в составлении законов и должно вкладывать в них правовое содержание.

3) Содержание законов в правовом государстве должно истекать из естественного права. В правовом государстве закон воплощает не что иное, как естественное право, которое есть свобода, обусловленная равенством, справедливость, обеспеченная личной безопасностью от посягательств, неприкосновенность собственности.

Естественно, что названные признаки могут быть и не полными. Но присвоение правовому государству каких-либо дополнительных признаков чревато преувеличениями.

Например, утверждение, что правовое государство - государство «народного представительства» может оказаться не вполне правильным. Ведь правовое государство может быть и республикой и монархией. Элементы «правового государства возможны и за пределами конституционного государства». В.С. Соловьев один из наиболее известных сторонников правового государства, был одновременно сторонником царской власти; утверждение, что правовое государство есть демократическое государство может оказаться не совсем точным. К примеру, К. Ясперс замечает функциональную разницу между демократией и правовым государством: «Человек имеет два притязания: на защиту от насилия и на значимость своих взглядов и своей воли. Защиту предоставляет ему правовое государство, значимость его взглядов и воли - демократии».

К сожалению, еще ни одно государство не пришло к построению «чистого» правового государства. Граждане, народы и уж тем более власть имущие регулярно нарушают право. Не всегда требования справедливости очевидны. Какая-то часть законов всегда остается неправовой, несправедливой. Вместе с тем, те государства, где политический режим правового государства реально существует, заметны большие успехи в строительстве справедливого государства. «Правовое государство относится к миру идей, но идей неизменно осуществляющихся».

Что касается понятия «полицейское государство», то оно стало употребляться в XIX - начале XX в., как характеристика режима властвования.

Полицейское государство противопоставлено правовому и понимается как государство, юридически не ограниченную власть государственной власти. Термин «полицейское» подразумевает не столько систему «правоохранительных» органов, сколько государственное управление в целом.

Чем же характеризуется полицейское государство?

Во-первых, незаконным характером деятельности правительственных органов, неясностью грани между законом и подзаконным актом. В полицейском государстве действует «инструктивное государство».

Во-вторых, отсутствием (фактически) легальных форм участия граждан, общественных групп в политике действием в обществе не правоотношений, а властеотношений.

В-третьих, «полицейское государство характеризуется самой тщательной опекой органов, государственной власти над нуждами своих подданных, которая может стать совершенно невыносимой для сколько-нибудь независимых людей». Это его «отличительный признак в противоположность государству правовому».

Деление государств на «правовые» и «полицейские» имеет под собой основание. Но данная классификация относится к режиму властвования, нежели политическому режиму. И столь строго ограниченная классификация не дает реально картину о всех видах политических режимов существовавших и существующих в мире. И еще одно: нет ни одного государства мира, которое характеризовала себя как «полицейское». Зато в подавляющем числе конституций государств, понятие «правовое» присутствует неизменно.

Когда, мы говорим об определении политического режима, то имеем в виду определение содержательной стороны политического властвования.

С этих позиций в современной науке, продолжается работа направленная на классификацию политических режимов.

Кардинальным делением режимов, применяемых в современной научной и политической фразеологии, является их классификация на тоталитаризм и демократию. Совершенно очевидно, что такие деления является в высшей степени условной. Можно согласиться с классификацией демократического режима, но она требует подразделения на виды. Что касается тоталитаризма, то вряд ли возможно одним видом, неправильного государства озаглавливать все остальные виды. Ведь их различия немалые. В этом главный недостаток данной классификации.

Весьма любопытной является классификация основанная на формационном критерии.

Так, периоду рабовладения присущи деспотические, теократически монархические, аристократические режимы, режим рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были режимы абсолютистский, режим своеобразной «феодальной демократии», клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский или режим «просвещенного абсолютизма». При капитализме существуют либеральный, буржуазнодемократический или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, расистский, диктаторски-монополитический, марионеточный и клерикально-фундаменталистский.

Опыт социализма свидетельствует о возможности появления народно- демократических, общенародных политических режимов, но одновременно и авторитарных, тоталитарных режимов, режима рабоче-крестьянской диктатуры.

Достоинством данной классификации является подробная регламентация видов политических режимов, каждый из которых, несомненно, имеет свои специфические особенности.

К недостаткам классификации следует отнести: отсутствие деления по содержательным характеристикам, отсутствие возможности существования вида отнесенного к одной формации в другой и дробление одного политического режима на разные виды.

Западноевропейская наука классифицирует политические режимы государств в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. Г. Кельзен считал, что в основе классификации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в сознании правопорядка, различаются два государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка налицо демократия, если же нет, - налицо автократия.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Юридическая ответственность как относительно самостоятельный комплексный институт права
Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права
Основные формы, методы и пути реализации правовосстановительной функции органами внутренних дел
Историческое развитие правового института давности.
Организация работы по подготовке законопроектов
Вернуться к списку публикаций