2012-01-04 17:10:20
ГлавнаяТеория государства и права — Форма правления в Российском государстве



Форма правления в Российском государстве


За многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности, придали ей уникальность и самобытность.

Традиции - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, общественное установления, ценности, идеи и т.д. Они представляют собой социально-культурное и национальное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время.

В России наиболее важные отечественные традиции - общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приобретенная ценность труда, духовность. Традиционный идеал народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий.

Вековые монархия и самодержавие породили другую традицию - патернализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении и одновременно в неограниченном произволе, бесправии, отрицании свободы и демократии.

В Российском монархическом государстве уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло, не было в нем и условий для утверждения демократической законности. И все же, перемены доходили и до России. На рубеже XIX-XX столетий в общественном сознании набирало силу идея установления в России конституционно-демократического строя. Падение монархии в 1917 г. было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет сегодня не на пустом месте.

При подготовке Конституции России 1993 года, а также и после ее принятия, отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе, о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране.

Например, А.И. Кулябин предпочтение отдает парламентарной республике. Он основывает свою позицию тем, что у государств с данной системой, а это почти все страны Западной Европы, а также Австралия, Канада, Япония - ниже уровень инфляции, сбалансированнее бюджет, устойчивее национальная валюта, меньше внутренних и внешних проблем.

В то же время страны с президентским правлением, а это почти все страны Северной и Южной Америки, за исключением Канады и Ямайки, многие государства Азии и Африки, отличаются, за исключением США, политической и экономической нестабильностью, дефицитом торгового и платежного балансов, возрастающим государственным долгом, инфляцией, отрицательным сальдо миграции.

По мнению А.И Кулябина, президентская система в России весьма сложна. Она снижает роль политических партий, которые играют при ней функцию «клуба избирателей». Но они составляют программу правительства и формируют кабинет министров. Также президентская система мало подходит для многонациональных государств, ибо у представителей малых народов нет равных возможностей стать президентом.

И, наконец, президент практически не поддается юридической ответственности, хотя данный механизм существует.

В.А. Ачкасов отмечает, что Российская Конституция 1993 года наделила президента слишком большим объемом полномочий: вся полнота исполнительной власти и полный контроль за формированием и деятельностью правительства, вплоть до подмены его в важнейших сферах, мощные рычаги воздействия на законодательную и судебную власти и, наконец, почти полная бесконтрольность. Налицо явный дисбаланс во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти.

Вместе с тем, В.А. Ачкасов считает оптимальным для нынешней российской системы «дрейф» в сторону классической президентской республики. Это, по его мнению, потребовало бы следующих изменений:

1. Расширение прав президента на участие в деятельности правительства, которое может быть напрямую ему подчинено. Президент станет в этом случае Главой государства и правительства.

2. Постепенной частичной утраты президентом различных надинституциональных функций (особенно в сфере законодательства). Речь может идти о лишении его конституционного права роспуска Государственной Думы, может быть, права законодательной инициативы.

3. Некоторого упрощения процедуры импичмента (в частности, при наличии заключения Верховного Суда о присутствии в действиях президента состава преступления, решение об отстранении его от должности может быть принято квалифицированным большинством в общих палатах).

4. Корректировки ст. 95 и 96 Конституции РФ в части процедур формирования Совета Федерации. Необходимо конституционно закрепить выборный характер Верхней Палаты, с введением значимых различий функций палат, что характерно сегодня для большинства федеративных государств.

5. Необходимо ограничить рамки безграничного депутатского иммунитета для того, чтобы можно было привлечь к уголовной ответственности «народных избранников», совершивших преступление и т.д.

По мнению автора, учет данных предложений, позволит сбалансировать, обусловит ее предсказуемость, устойчивость и эффективность.

Рациональное зерно в полемику вносит В.Н Синюков. Он отмечает, что вопрос о будущей форме правления в России - президентской либо парламентарной обсуждается изолированно от проблем федеративного устройства. В этом он видит существенный недостаток данной дискуссии. Россия - уникальная федерация, что не может не влиять на форму и правление. Поэтому необходим учет в механизме института президентства, специфики государственного устройства России.

В столь уникальном государстве, как Российская Федерация вопрос о главе государства не может быть решен традиционно, как, скажем, в США или Франции. Такой сложной федерации, как Россия, нет нигде в мире, следовательно, нельзя механически переносить зарубежные модели исполнительной власти на российскую почву.

В.Н. Синюков считает, что при президенте должен функционировать орган, который на уровне главы государства и исполнительной власти отражал бы ее национальный и территориальный аспекты. Неучет данного момента может и дальше сотрясать государственную машину. Он считает целесообразным создание Государственного Совета во главе с президентом РФ, в который вошли бы высшие должностные лица республик и который по ряду вопросов, затрагивающих интересы республик, разделили бы ответственность с президентом.

В ходе научной дискуссии разрабатывались и многие другие подходы в установлении формы правления в России. В настоящее время в научных и политических кругах все громче раздаются требования о необходимом внесении изменений в ныне действующую Конституцию РФ с целью устранения сложившегося дисбаланса властей в пользу президента. Кстати, необходимость внесения изменений в Конституцию признается и президентской стороной. Другое дело, что видение существующих проблем у ветвей власти разное.

Итак, резюмируя дискуссию, хочется отметить, что сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градация, сложившиеся в XIX в., происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы.

Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства.

Во-вторых, «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Парламентарной же республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки.

В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов, а также связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально- политических сил, уровня правовой и политической культуры и т.д. Их отражает новая Конституция России, согласно статьи 1, которой «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Она предусматривает создание полупрезидентской, полупарламентарной республики с доминирующим положением президента в структуре власти. В этой смешанной форме учтены позитивные стороны обеих традиционных форм, в частности стабильность правительства и его подконтрольность парламенту. Путем применения института двойной ответственности (перед Государственной Думой и президентом), усложнения процедуры вотума недоверия преодолеваются негативные стороны как президентской, так и парламентарной форм правления.

Вместе с тем, создаются возможности как для авторитаристских тенденций исполнительной и президентской власти, так и формирования стабильной и сильной демократической власти, что особенно необходимо в современных условиях России.

Итак, сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.


Гукепшоков Мурат Хасанбиевич







Интересное:


Роль Совета Федерации в законодательном процессе
Понятие юридической ответственности
Формальные источники права: понятие и структура
Классификации субъектов права
Концепция разделения властей в истории политико-правовой мысли России
Вернуться к списку публикаций