2012-01-04 16:40:02
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие и основные элементы формы государства



Понятие и основные элементы формы государства


В советской юридической литературе до начала 50-х годов проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание. Хотя, сразу после Октябрьской революции продолжали выходить научные работы в данном направлении. Но в основном это были труды ученых дореволюционной школы, которыми новая российская власть не успела «заняться».

Среди них можно назвать труды П.А. Сорокина. Весьма интересным является выработанная им классификация форм государства в работе «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства».

С точки зрения организации власти все государства он делит на два основных класса: на монархию и на республику. Та и другая в свою очередь делятся на ряд видов. «Монархия (как и республика) распадается на ряд отдельных форм и видов. Каждый из них, обладая общими указанными выше признаками монархического государства, в то же время имеет добавочные черты, различающие их друг от друга». Далее Сорокин характеризует три основных форм монархии: 1) монархии неограниченной, 2) конституционной и 3) парламентарной.

В отношении республики Сорокин выдвигает три демократических его вида, на примере Швейцарии, Франции и Соединенных Штатов Северной Америки.

Сорокин в своей работе делает вывод: «По мере развития человечества, число республиканских государств становится все больше и больше, и нет сомнения, что, в конце концов, все народы перейдут к этой форме государственного устройства».

С начала 50-х годов в советской юридической науке заметно возрос интерес к проблеме государственных форм. Эта проблема анализировалась не только в учебной литературе, появилось несколько специально посвященных ей работ.

Именно в этот период выработались несколько точек зрения по вопросу об общем понятии формы государства. Одну из них, сторонники которой отождествляют форму государства, с формой правления, можно условно назвать традиционной, ибо такое отождествление сложилось в юридической литературе (имеется в виду форма государства в узком смысле слова).

В широком смысле в понятие формы государства включается также и форма государственного устройства, т.е. территориальное строение государства и соответствующие принципы объединения составных частей государства в одно целое.

Сторонники другой точки зрения понимают под формой государства организацию политической власти, взятую в единстве ее трех основных элементов - формы правления, формы территориального устройства и формы политического режима.

В теории имеется и иные концепции, вносящие определенные коррективы в названные формы.

Так называемый «традиционный» взгляд на общее понятие формы государства определен А.И. Денисовым так: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственного устройства, а в узком смысле - только форма правления». В другой своей работе А.И. Денисов писал: «Форма правления - это организация государственной власти, юридически характеризующая ее формальным источником, под которым понимают либо волю индивидуально-определенного физического лица (монарха), либо народа, либо волю того и другого вместе. Если формальным источником государственной власти является монарх, его воля, то в этом случае форма правления называется монархией. Если же по закону источником власти является народ или большинство его, то в данном случае форма правления именуется республикой. Таковы две основные разновидности формы правления».

Такое же определение дается М.А. Аржановым: «Под формой государства в тесном собственном смысле слова разумеется форма правления. В широком смысле слова она включает в себя форму государственного устройства. Под ней разумеем характер и способ взаимоотношений между частями государства и целым, между центральными и местными органами власти».

Указание на юридический источник политической власти, который имеют в виду указанные выше советские авторы при характеристике формы правления, отнюдь не означает, что они исключили идеологическую оболочку. Практически все советские авторы исходят из того, что форма государства имеет классовое содержание, что любые политические формы всегда служат интересам, находящимся у власти определенных классов. Форма государства, которая имела бы только лишь юридическое и техническое содержание - это фикция, которая взята на вооружение буржуазными идеологами. Правовое выражение принципов организации органов верховной власти в государстве, их взаимоотношения между собой и населением имеют большое практическое значение. Например, несовпадение юридических (в частности, конституционных) принципов организации власти с фактическим положением дает возможность говорить о движении формы государства»

Взаимосвязь юридического статуса государственных органов и их фактического положения имеет серьезное значение для формы государства. Организация государственной власти юридически закрепляется. Именно в этом смысле юридическая наука связывает форму государства с правом. Однако, это не означает отождествления формы правления как составной части формы государства в целом с ее правовым выражением.

Юридическая наука различает юридическую и фактическую конституцию государства, которые могут не совпадать. В этом случае юридическая конституция носит фиктивный характер. Иногда юридическая конституция как основной закон государства может отсутствовать (например, Англия). Форма государства - это, конечно, организация власти в государстве, отраженная и закрепленная в законах данного государства.

Наиболее спорным вопросом общего понятия формы государства являлась проблема политического режима. Точка зрения, согласно которой режим представляет собой составную часть формы государства, нашло большое число сторонников в советской юридической науке. Следует отметить, что подавляющее число российских ученых-правоведов относят формы политических режимов к форме государства.

В правильности этой точки зрения убеждают факты реальной действительности. Уже в историческом прошлом возникали такие государственные формы, для понимания специфики которых было недостаточно охарактеризовать их форму правления или форму государственного устройства, например, деспотия, тирания. Специфические особенности этих форм заключались не только в том, что они были монархиями, а главным образом в особых способах осуществления монархической власти. Соответствующий термин - деспотия, тирания - употреблялся для характеристики особого режима политической власти в стране.

Без анализа своеобразия политического режима крайне сложно даже невозможно определить ту или иную форму государства. Например, фашизм. Фашистское государство относится к капиталистическому типу государства. Если сравнить фашистское государство с другими формами этого типа, то легко увидеть то главное, что характерно для этой формы. По форме правления фашистское государство могло быть республикой (например, Германия), могло быть монархией (например, Италия). Эти страны имели также и соответствующие формы государственного устройства. Однако не это оказало решающее влияние на специфику фашистской формы государства. Главным фактором было своеобразие политического режима.

Г.Н. Манов выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим представляет собой не одну из сторон формы государства, а является тождественным понятию формы государства в целом. Форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве элементов или составных частей политического режима. Сложно не согласиться с автором, когда он говорит о решающем значении политического режима для определения в целом формы, например, фашистских государств. Но столь всеобъемлющая трактовка понятия политического режима умаляет самостоятельное значение формы правления и формы государственного устройства в организации политической власти. Г.Н. Манов включил в понятие политического режима широкий круг признаков, выходящих за рамки чисто государственной организации, т.е. все и всякие методы осуществления власти.

Такую же точку зрения обосновывает Б.А. Стародубский. Он считает, что главные различия в организации политической власти относятся к государственной форме, которая, в сущности, и является политическим режимом. Он пишет: «Обычно, когда говорят об изменении политического режима в стране, подразумевают изменение условий политической жизни, причем это изменение может быть сравнительно небольшим или, наоборот, чрезвычайно крупным, оно может быть вызвано одним лишь изменением внутренней политики правительства или сменой правящей партии, а может быть связано с глубоким преобразованием политического строя страны». Это, конечно, очень широкий смысл политического режима, охватывающий в известном смысле также тип государства. Автор далее пишет: «Чаще всего политический режим служит синонимом государственного строя».

По нашему мнению, - пишет И.Д. Левин, - в понятие политического режима, как одной из составных сторон формы государства входят такие методы, которые характеризуют систему соответствующих прав и свобод населения, конкретный способ выражения демократии. Иными словами, понятие политического режима как элемента формы государства должно быть более узким. Оно характеризует организацию государства с точки зрения состояния демократии в государстве. Это черта, относящаяся к характеру связи государственной власти с населением, с гражданами, соотношение власти и личности, степень политической свободы. Понятие политического режима является более узким по сравнению с государственным строем вообще.

Естественно, что со степенью развития демократии в государстве тесно связаны особенности и других сторон формы государства - организация высшей и местной власти, каждая из сторон имеет вполне самостоятельное значение и содержание.

В издании «Общая теория государства и права», вышедшей в 1961 году, политический режим определяется как система «методов осуществления государственной власти, характеризующих состояние демократических прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности». Это определение подверглось резкой критике со стороны Б.А. Стародубского.

Во-первых, он считает, что в определении отсутствует указание на классовое содержание политического режима. Во-вторых, Б.А. Стародубский считает, что «политические режимы рабовладельческих и феодальных государств нельзя характеризовать состоянием демократических прав и свобод, чего тогда не могло быть». Замечание вполне серьезное. Но можно ли рабовладельческое и феодальное государства рассматривать под углом зрения определенного состояния демократии?

B.C. Петров считает, что можно. Он пишет: «Конечно, понятие политической свободы как совокупности соответствующих прав появилось позднее - уже в эпоху борьбы против сословных привилегий феодализма. Но конкретный правовой статус населения и его взаимосвязь с публичной властью существовали всегда, даже в рабовладельческих и феодальных деспотиях. В определенном смысле отсутствие четко выраженных юридических принципов осуществления самодержавной власти деспота тоже характеристика состояния прав и свобод населения».

В третьих, Б.А. Стародубский полагает, что поскольку рабовладельческие и феодальные государства не знали писаных конституций как основных законов государства, постольку нельзя говорить о правовых основах деятельности соответствующих государств, ибо другие законы не могут выступать в качестве такой основы. Но почему же? Известно, - пишет B.C. Петров, - что не все буржуазные государства имеют писаную конституцию, но это не означает, что у них нет правовых основ деятельности государственной власти. Говоря о правовых основах деятельности государственной власти, мы имеем в виду способ правовой связи государства с обществом в целом и отдельными гражданами (подданными).

Некоторые авторы считают, что политический режим характеризует не форму, а сущность государства. Другие исходят из того, что политический режим характеризует не форму государства, а методы осуществления классового господства и поэтому не имеет отношения к форме государства.

Политический режим, конечно же, связан с сущностью и содержанием государства, как и вообще всякая государственная форма. Однако, по соображениям указанным выше, нельзя отрицать самостоятельного значения этой стороны организации власти в государстве.

Термин «организация» власти употребляется не только в смысле определенного устройства и структуры органов высшей и местной власти, но также и в смысле методов осуществления государственной власти, которые составляют одну из сторон ее организации в полном смысле этого слова.

Едва ли будет оправданным наряду с формой государства, параллельно с нею выдвигать понятие методов осуществления власти, ибо методы составляют проявление содержания государства, формируют это содержание. Методы осуществления государственной власти - это одна из сторон формы государства.

Некоторые авторы выдвигают точку зрения, согласно которой политический режим представляет собой внутреннюю форму государства, а форма правления и форма государственного устройства - его внешнюю форму. Это мнение заслуживает самого пристального внимания. Политический режим характеризует форму государства с точки зрения состояния демократии, пронизывает всю структуру государственной организации, выступает как бы внутренней стороной этой организации.

Необходимо отметить, что демократия, т.е. «власть народа», «равенство всех перед законом», в полном смысле употребима только лишь к республике. В отношении монархии демократия употребима в форме торжества справедливости. Таким образом, политический режим действительно содержит в себе признаки внутренней формы государства.

Однако, если брать политический режим в том смысле, что он носит внутренний характер, то следует иметь в виду следующие два обстоятельства. Во- первых, политический режим внешне проявляется в виде системы политических и правовых принципов взаимосвязи суверенной власти и населения в обществе, закрепленной в законах. Поэтому политический режим не есть нечто только относящееся к области внутренней организации. Во-вторых, и формы правления и формы государственного устройства не представляют собой исключительно лишь внешнее выражение содержания государства. В этих сторонах организации государства также находит свое выражение внутренняя его форма.

Иными словами, нельзя думать, будто только политический режим характеризует внутреннюю форму государства. В действительности все три стороны организации государства характеризуют его внутреннюю и внешнюю форму.

Подводя итог анализу вопроса, можно согласиться с тем, что в общем виде под формой государства следует понимать организацию государственной власти, выраженной в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Форма правления - это организация высшей власти в государстве, способ и порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и населением, степень участия населения в их формировании. Форма правления - это та сторона организации власти, в которой выражаются принципы организации верховной, суверенной власти в государстве.

В научной литературе существовало мнение, что в форму правления необходимо включать организацию всех органов власти и управления и даже разграничения между ними компетенции. Но в теории данная концепция поддержки не нашла. Организация органов государства, разграничение между ними компетенции исследуются в теме «механизм государства».

Форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и государством в целом.

Политический режим - это конкретное проявление государственной организации власти, методы осуществления государственной власти, выражающееся в состоянии политической свободы в обществе, юридическом положении личности.

Названные три компонента формы государства в обществе охватывают существенные признаки государства и дают возможность охарактеризовать государство с точки зрения его содержания, сущности и социальной направленности.


Гукепшоков Мурат Хасанбиевич



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Историческое развитие правового института давности.
Современная концепция правовой защиты достоинства и чести личности
Рассмотрение законопроектов в Федеральном Собрании и других законодательных органах
Повышение правовой культуры
Политическая динамика как элемент формы государства
Вернуться к списку публикаций