2012-01-04 16:15:29
ГлавнаяТеория государства и права — Юридическая ответственность государства и его органов



Юридическая ответственность государства и его органов


За последнее столетие произошли существенные изменения в общественном сознании и функционировании государственных институтов. Среди направлений деятельности органов государственной власти главным становится выполнение общесоциальных функций, создание условий стабильности и взаимосогласия различных социальных слоев. Классовые функции для большинства государств отходят на второй план, они во все большей степени выполняют общечеловеческую миссию. Свою деятельность они стремятся строить на идеях правового государства, в котором существует свободное, самоуправляемое общество, а государство выполняет регулирующую роль.

Вся деятельность государственной власти должна подчиняться одной из важнейших целей - обеспечению, охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Реализация данной цели невозможна без взятия государством обязательств, обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях с гражданином. Обязательства государства гарантируются различными правовыми средствами, среди которых одно из важных мест занимает институт ответственности государства перед личностью. Осуществление принципа ответственности государства, его органов и должностных лиц перед человеком и гражданином, является одним из основных показателей правовой направленности деятельности государства, выражающей нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем власти и гражданином как участником ее осуществления.

Именно государство в лице его органов является основным гарантом осуществления прав, свобод и законных интересов граждан. «Каждый человек рождается свободным и равным в своих правах», - так записано во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). Он волен выбирать свой жизненный путь и пользоваться правами, данными ему от рождения. На государство же ложиться бремя ответственности за беспрепятственную реализацию основных прав и свобод личности.

Государственной власти свойственно стремление расширить свое влияние на частные сферы жизнедеятельности общества, подчинить их своему контролю и зависимости. Особенно это относиться к тем государствам, в которых долгое время существовал тоталитарный или авторитарный политический режим, где бюрократия привыкла ощущать себя выше права, а основная масса населения чувствует недоверие к органам власти и «болеет» правовым нигилизмом. В этой связи принцип ответственности государства перед личностью должен стать одним из средств ограничивающих произвол, злоупотребление властью со стороны государственных органов, должностных лиц в отношении прав человека.

Правовой институт ответственности государства позволит создать дополнительные сдержки и противовесы власти, смягчить ее автократические проявления, ограничить ее проявления с помощью подчинения закону, тем самым, создавая условия, в которых властвование становится общественным служением, а не привилегией.

Теория ответственности государства имеет историческое прошлое. Вопрос истории развития ответственности государства был рассмотрен Л.В. Бойцовой. Она отмечает, что принцип ответственности государства вышел из недр Римского частного права и был распространен в гражданско-правовых отношениях. Так, по теории страхового договора, заключаемого между государством и его служащим, в случае причинения вреда ответственность несет страховщик - государство. По теории профессионального риска, государство, подобно предпринимателю, отвечает за «риск» причинения ущерба. По теории крайней необходимости, государство отвечает перед гражданином, поскольку интересам последнего должно отдаваться предпочтение перед интересами государственной казны. В XIX-XX вв. ответственность государства из частно-правовых концепций постепенно переходит в область публично-правовых и рассматривается как самостоятельная задача государственной политики, а не как предпочтение отдаваемое государственному интересу. На месте предыдущих частно-правовых концепций появляются публично-правовые концепции общественного договора, субъективного публичного права. Данный подход предполагает рассмотрение государства в качестве реальности социальных связей общества и реального субъекта ответственности.

Говоря о становлении идеи ответственности государства в России, необходимо отметить, что ее путь в теории и практике государственного строительства был не прост. После октябрьской революции 1917 г. произошло отрицание многих традиционно правовых идеалов. В 20-е годы изучение проблемы ответственности власти в нашей стране практически прекратилось. Принцип ответственности государства был признан опасным по причине возможного ущемления авторитета государственной власти и предполагаемых значительных финансовых расходов. Считалось, что государство редко вступает в отношения с гражданами, а нарушения прав граждан со стороны государственной власти, которая является народной - исключены.

Первый Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году предусматривал ответственность государственных учреждений за причинение вреда неправильными служебными действиями должностных лиц (ст.407). Однако ее возложение ставилось в зависимость от наличия специального закона. Отсутствие закона исключало ответственность органа государства.

Между тем, нельзя утверждать, что советский человек на протяжении семидесяти лет существования советской власти не мог защитить свои нарушенные права, а должностные лица не несли ответственность за превышение своей власти в отношении граждан.

Часть 1 ст. 89 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст.446 ГК РСФСР 1964 г.) закрепила правило о том, что «государственное учреждение отвечает за вред, причиненный гражданам неправильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления, на общих основаниях, если иное не предусмотрено специальным законом».

Частью 2 ст.89 Основ (ст.447 ГК РСФСР) было установлено, что за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соответствующие органы несут имущественную ответственность в случаях и пределах специально предусмотренных законом.

Основным институтом опротестования незаконных актов должностных лиц было право жалобы и заявлений. С ними граждане обращались в Советы народных депутатов, вышестоящие органы (министерства, ведомства, главные управления), профсоюзы, а также в прокуратуру и судебные органы. Первым правовым актом, положившим начало закрепления права жалобы в Советском государстве было Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов, принятое в ноябре 1918 года, «О точном соблюдении законов». Постановление провозглашало право каждого гражданина обжаловать действия любого должностного лица, волокиту или иные ущемления их законных требований.

Основными нормативными актами, закрепляющими право граждан на обжалование и регулирующими порядок производства по жалобам, были действовавшие в масштабах Союза ССР: постановление ЦИК СССР от 13 апреля 1933 г. «О рассмотрении жалоб трудящихся и принятии по ним необходимых мер», которое устанавливало порядок приема, направления и рассмотрения жалоб; постановление ЦИК СССР от 14 декабря 1935 г. «О положении дел с разбором жалоб и трудящихся» и постановление Комиссии Советского контроля при СНК СССР, утвержденное СНК СССР 22-26 мая 1936 г. «О рассмотрении жалоб трудящихся», регламентирующее порядок регистрации жалоб, обязывающее соблюдать сроки их рассмотрения и систематически контролировать постановку работы по жалобам в низовых звеньях государственного аппарата.

Актами определяющими организационный и правовой порядок работы государственных и общественных органов по письмам, жалобам и заявлениям были Постановление ЦК КПСС «Об улучшении работы по рассмотрению писем и организации приема трудящихся», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». На исполкомы местных Советов была возложена обязанность систематически проверять состояние дел по рассмотрению жалоб, предложений и заявлений граждан в отделах и управлениях исполкома, на предприятиях, учреждениях и организациях. Результаты таких проверок заслушивались на заседаниях исполнительных комитетов, а в случае необходимости обсуждались на сессиях Советов народных депутатов, заседаниях исполнительных и распорядительных органов, постоянных комиссий Советов народных депутатов.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961г. «О дальнейшем ограничении штрафов, налагаемым в административном порядке» гражданам и должностным лицам, подвергшимся штрафам в административном порядке, предоставлялось право обжаловать постановления соответствующих органов управления и должностных лиц в районный (городской) народный суд по месту своего жительства. При рассмотрении жалобы, если суд устанавливал, что штраф наложен незаконно, то выносилось определение об отмене наложенного штрафа и прекращении производства по делу об административном нарушении.

Кроме того, судебные органы рассматривали: жалобы на решения органов управления и должностных лиц по трудовым вопросам (наложении дисциплинарного взыскания, перевод и увольнение с работы), жалобы изобретателей и рационализаторов о размере вознаграждения, порядке его начисления и сроках выплаты; жалобы на действия жилищных органов по вопросам отказа в разрешении на обмен, выдачи брони на жилую площадь; жалобы на действия нотариальных органов; жалобы на действия исполкомов местных Советов по вопросу о неправильном внесении в список избирателей; жалобы на неправильные записи в книгах актов гражданского состояния. Разрешая жалобы на действия органов управления, суд выносил соответствующее решение, являющееся обязательным к исполнению органами и должностными лицами, которым они были адресованы.

Таким образом, за судебной защитой граждане могли обращаться, как правило, после того как соответствующее учреждение не приняло должных мер к восстановлению нарушенных прав и интересов граждан. Но это право было строго ограничено указанными в законе случаями. Содержанием жалоб трудящихся являлся конкретный государственно или административно-правовой спор между гражданином и соответствующим органом управления. По кругу вопросов относящихся к их компетенции, суды выносили окончательные решения, не подлежащие пересмотру и изменениям каким-либо органом управления.

В Конституции 1977 г. устанавливала право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона. Однако эта конституционная норма длительное время не действовала, поскольку обращение в суд могло быть только в «установленном законом порядке». В 1987 году 30 июня был издан Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Но по этому закону гражданам предоставлялось право обжаловать решения только должностных лиц, государственные органы оставались не подсудны. Это открывало возможность должностным лицам передавать любое решение, затрагивающее права граждан на рассмотрение в государственные органы, что естественно не давало возможность гражданину обратиться с жалобой на их действия в суд. В 1989 г. был принят новый Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Теперь обжалованию подлежали не только единоличные решения должностных лиц, но и коллегиальные действия органов управления.

В 1990 году на совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе была принята Парижская хартия для новой Европы, по которой Россия наравне с другими государствами взяла на себя обязанность быть ответственным за признание и гарантированность прав и свобод человека. Эта новая тенденция во взаимоотношениях государства и личности получила свое закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1991 года, и в Конституции РФ 1993 года. Далее ответственность государства получает свое развитие в законодательстве переходного периода. За последние годы было принято достаточное количество нормативных актов, выражающих ответственность государства перед личностью.

Опираясь на международные акты, Декларацию Верховного Совета СССР от 26 апреля 1991г. «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав» Верховный Совет РСФСР, стремясь к восстановлению исторической справедливости, провозгласил отмену всех незаконных актов в отношении репрессированных народов и принял Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов». В данном законе государство признало право репрессированных народов на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также возмещения ущерба причиненного государством.

Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Верховный Совет РСФСР в Законе РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. выразил глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий за политические и религиозные убеждения по социальным, национальным и иным признакам, их родным и близким и заявил о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. В настоящем законе государство взяло на себя обязанность реабилитировать всех граждан, подвергшихся политическим репрессиям на территории РСФСР, восстановить их гражданские права, устранить иные последствия произвола и обеспечить полную компенсацию материального и морального ущерба, восстановить воинские и специальные звания.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Понятие восстановительной функции права
Понятие теократии
«Коллективные» субъекты права
Нормы международных договоров
Некоторые вопросы юридической ответственности
Вернуться к списку публикаций