2012-01-04 16:05:19
ГлавнаяТеория государства и права — Проблемы классификации юридической ответственности



Проблемы классификации юридической ответственности


Международная ответственность

Ни одна отрасль права ни мыслима без ответственности за нарушение ее норм. Международное право, не смотря на отсутствие кодификации норм об международно-правовой ответственности, устанавливает юридические условия ее возникновения, виды, формы и объем. В настоящее время Комиссия международного права ООН занимается кодификацией норм об ответственности, что свидетельствует о наметившейся тенденции к образованию самостоятельной отрасли системы международного права - права международной ответственности.

В теории международного права существуют разные определения международной ответственности. Так, Г.И. Тункин отмечает, что «международно-правовая ответственность - это юридические последствия нарушения норм международного права». Н.А. Ушаков понимает под международной ответственностью «применение и реализацию санкции в случае международного правонарушения». В.А. Мазов определяет международную ответственность как «совокупность правовых отношений, которые возникают в современном международном праве в связи с правонарушением, совершенным любым государством или другим субъектом международного права, или в связи с ущербом, причиненным государством другим государствам в результате правомерной деятельности». И.И. Лукашук также определяет международно-правовую ответственность как «правоотношение, с одной стороны, возлагающее на правонарушителя обязанность прекратить противоправные действия, ликвидировать или компенсировать последствия правонарушения, а с другой стороны - наделяющее пострадавшего субъекта правом требовать совершения упомянутых акций». Применительно к международной ответственности государств В.А. Василенко формулирует понятие позитивной ответственности государства, которое состоит не только из долга «данного государства надлежащим образом исполнить обязанности, предписываемые ему нормами международного права», но и долга государств «участвовать в создании новых норм, способствующих укреплению международного правопорядка». Существование двух типов ответственности подтверждается содержанием многих международных актов. Об особых случаях позитивной и негативной ответственности говорится в некоторых статьях Устава ООН. Так, согласно ст. 24 Устава, государства -члены ООН возлагают на Совет Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности», в то время как ст.6 предусматривает исключение из ООН государств, систематически нарушающих принципы ООН, то есть здесь речь идет об актах, порождающих негативную ответственность.

Ю.М. Колосов считает, что большинство разногласий по поводу понятия международной ответственности возникает из-за отсутствия четкого ее разделения на публичную и частную. Уяснить содержание международно-правовой ответственности возможно, разделив ее на публично-правовую и частно-правовую. К публично-правовой ответственности следует относить ответственность государства перед государством. К частно-правовой ответственности - физических и юридических лиц различных государств друг перед другом. Причем, государства выступают также субъектами частно-правовых отношений, а потому могут являться и субъектами частно-правовой международной ответственности. Физические и юридические лица не являются субъектами публично-правовых отношений, и соответственно, не могут быть субъектами международной публичной ответственности. Однако в настоящее время человек и гражданин является субъектом не только частных международно-правовых отношений. Признание нашим государством права индивида на прямой контакт с судебными и несудебными международными органами для защиты своих прав, позволяет рассматривать его в качестве субъекта публичных международно-правовых отношений.

В теории международного права сложилось пониманием абсолютной ответственности, которая «имеет своим основанием не волевые акты, а события, так или иначе связанные с правомерным поведением субъекта, но объективно не зависящие от его воли и причиняющие ущерб, который подлежит возмещению». Так, Ю.М. Колосов считает, что «в случае причинении ущерба в результате правомерных действий у субъектов возникает обязанность исправить причиненный вред (что является одной из разновидностей ответственности)». В сфере международного права такие случаи чаще всего возникает в результате использования государствами космических, воздушных, морских судов и аппаратов, различных ядерных установок и т. д. Статья 1 проекта Комиссии международного права, озаглавленная «Ответственность государства за его международно-противоправные деяния», подтверждает данную позицию. Она гласит: «Всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства». Словосочетание «всякое международно-противоправное деяние» свидетельствует о том, что в категорию международно-противоправное деяние попадает как виновно, так и невиновно совершенное деяние.

Поскольку в системе международного права сложилось понимание безвиновной, «абсолютной» ответственности, постольку существует и нетрадиционное понимание правонарушения, как деяния нарушающего нормы системы международного права, совершенное невиновно. Так, Ю.В. Петровский отмечает: «Вряд ли правильно считать, что международное правонарушение есть всегда виновное нарушение норм, причинившее вред другому государству, и что без вины не может быть правонарушения, а, следовательно, и нет международно-правовой ответственности».

Однако, ответственность, которая возникает в следствии виновного причинения ущерба и ответственность, возникающая в результате невиновного его причинения - два различных по своей природе явления. И мы солидарны с позицией П.М. Куриса, который считает, что необходимо дифференцированно подходить к этим двум понятиям.

Юридические последствия нарушенных международных норм, многообразны. Они обуславливаются особенностью международных правоотношений и их нарушений, а потому меры ответственности за нарушение международных норм специфичны. Виды и формы ответственности по национальному праву в качестве мер международной ответственности, не применяются. Системе международного права известно два вида ответственности - политическая и материальная. Но в научной литературе по международному праву встречается еще и моральная ответственность. Однако, большинство авторов считают, что моральная ответственность по существу есть ответственность политическая, а «выражение «моральная ответственность» может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из нарушения правил международной морали».

Так, В.А. Василенко различает ресторацию, сатисфикацию, субституцию, репарацию. Сюда же добавляет формы политической международной ответственности: временное ограничение суверенитета, лишение части территории, послевоенная оккупация, демилитаризация и запрет содержания вооруженных сил или определенных их родов. И.И. Лукашук относит к формам международной ответственности реторсию, репрессалии, самооборону и санкции. В международных отношениях по своей значимости санкции являются наиболее важной формой ответственности. Примечательно то, что понятие «санкция» в международной правовой литературе употребляется не только в смысле структурного элемента нормы права, но и в смысле принудительных мер, осуществляемых лишь международными организациями. Что же касается государств, то принимаемые ими меры следует именовать контрмерами. Такая терминология была принята Комиссией международного права. В Уставе ООН главе VII указывается, что «санкциями в международном праве именуются меры принудительного характера, осуществляемые ООН в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Как отмечает В.А. Василенко, «различный смысл этого термина или понятия в подавляющем большинстве случаев достаточно ясен». Санкции применяются в сфере публично-правовых международных отношений к государствам, совершившим наиболее тяжелые международные деликты, или к государствам, отказывающимся выполнять вытекающие из их ответственности меры по возмещению ущерба или по предоставлению политического убежища.

Санкции носят не только компенсационный характер, но и заключаются в ущемлении политических и материальных интересов правонарушителя. Особенность санкций, отличающая их от других форм международной ответственности, состоит в том, что по своим последствиям они не всегда пропорциональны вреду, причиненному деликвентом и могут превышать объем и характер вреда. Эта особенность придает санкциям характер наказания. Они выражаются в исключении государства из международной организации, разрыве с ним дипломатических отношений, приостановлении прав и привилегий, вытекающих из членства в международных организациях, перерыве экономических и прочих хозяйственных и культурных отношений, ограничении прав физических и юридических лиц государства-деликвента и т.д. В отношении побежденных государств, развязавших агрессивную войну, могут применятся такие санкции, как ограничение государственного суверенитета, запрещение иметь свои вооруженные силы и т.д. Классическим примером в этом отношении являются меры, принятые в отношении капитулировавшей фашистской Германии.

Институт объективной, «абсолютной» ответственности государств, являясь самостоятельным институтом международного права, тоже обладает формами реализации предписаний. Формы объективной ответственности специфичны, и их нельзя отождествлять с формами ответственности государств за виновное причинение вреда. Они главным образом зависимы от характера правомерной деятельности, в связи, с которой был невиновно причинен ущерб, а также от особенностей использовавшегося источника повышенной опасности и характера причиненного ущерба. К формам объективной ответственности относят денежную компенсацию причиненного ущерба, поставки различного рода материальных ценностей, призванных восстановить материальную сферу пострадавшего государства, нарушенную в результате наступления события. Так, например, если ущерб причинен радиоактивным заражением, то возможной формой объективной ответственности государства, невиновно причинившего ущерб, будет проведение мероприятий по дезактивации и обеззараживанию материальных ценностей и имущества потерпевшего государства, рекультивации загрязненной территории и т.д. Также государства вольны самостоятельно определять подходящие для каждого конкретного случая формы или использовать различные комбинации форм, упомянутых выше.

В теории международного права проблематичным является вопрос о существовании международной уголовной ответственности. Так, Ю.М. Колосов считает, что уголовная ответственность относится в основном к сфере внутригосударственного права. В тех случаях, когда государство требует от другого государства применения санкций уголовного характера в отношении граждан последнего, то в сфере международно-правовых отношений имеет место политическая ответственность. Когда же физические или юридические лица одного государства настаивают на принятии мер уголовного характера в отношении граждан другого государства, то можно говорить о возникновении моральной ответственности. С точки зрения международных отношений эта ответственность ни в первом, ни во втором случаях не является уголовной.

Однако Д.Б. Левин считает, что существует особая уголовная международная ответственность за совершение преступлений против человечества. Ответственность за их совершение вытекает непосредственно из норм международного права (хотя в ряде случаев она одновременно предусматривается и нормами национального права). Но Н.А.Ушаков отрицает данную позицию, утверждая, что «нет никакой «особого рода уголовной ответственности» за уголовные преступления против человечества. Ее не установили, ибо вполне достаточно существующих форм уголовной ответственности по национальным системам уголовного права. Не существует и международной уголовной ответственности в смысле определения уголовной ответственности физических лиц международным уголовным судом, действующим на основе международных уголовно-процессуальных норм».

Однако в современном международном праве появилась совершено новая отрасль - международное уголовное право, представляющее совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Существование отрасли международного уголовного права свидетельствует и о существовании международной уголовной ответственности. Многие аспекты международного уголовного права исследованы такими учеными, как А.И. Бастрыкин, И.П. Блищенко, Л.А. Галенская, И.И. Карпец, Е.Г. Ляхов, Ю.А. Решетов и др. Благодаря появлению этой отрасли международного права разрешается одна весьма важная проблема - бремя ответственности ложится не на государство в целом, на его население, а именно на руководителей и должностных лиц государства, виновных в совершении преступлений против мира и человечества. Между тем, утверждение международного уголовного права идет с большим трудом. Наша отечественная доктрина оказалась одной из наиболее консервативных в этом плане. Нежелание признать данную отрасль объясняется тем, что существование международного уголовного права может нанести ущерб государственному суверенитету. В учебниках соответствующая глава до сих пор именуется «Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью». Но международное уголовное право существует реально. Оно объединяет нормы, определяющие состав преступлений, организацию международных уголовных судов, процесс, сотрудничество государств в области уголовного правосудия. Важную роль в развитии международного уголовного права играют резолюции Совета Безопасности. Ссылаясь на главу VII Устава «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», он принял уставы международных трибуналов для Югославии и Руанды, определяющие состав преступлений, юрисдикцию трибуналов и их организацию.

Субъектами международно-правовой ответственности могут быть как государства, так и физические и юридические лица. Существование публичных и частных международно-правовых отношений позволяет говорить о субъектах ответственности публично-правового и частноправового характера. К субъектам публично-правовой международной ответственности относятся государства и международные межправительственные организации, а также физические лиц. К субъектам частно-правовой ответственности - физические и юридические лица, а также государства и международные межправительственные и неправительственные организации, выступающие в качестве стороны в частно-правовых контрактах.

По сравнению со всеми другими субъектами международно-правовых отношений, государство обладает рядом особенностей, что позволяет его выделить в качестве особого субъекта международной ответственности. Этот статус государство имеет в силу того, что только ему присущ суверенитет. Всякое нарушение государством норм международного публичного права объективируется в действиях или бездействии определенных государственных органов. «Собственных действий государства не существует. Все функции государства, вся его деятельность осуществляется посредством государственных органов». Государство выступает в международных отношениях субъектом, который несет ответственность за действия своих властных органов. К таковых относятся: законодательные органы, когда они издают законы, противоречащие международному праву и причиняют тем самым ущерб другим государствам, или же не принимают законы, которые необходимы для международных обязательств государства; исполнительные органы; органы внешних сношений; военные органы и вооруженные силы; должностные лица, выходящие в сферу международных отношений; судебные органы.

Действительно, во внутренних отношениях государственные органы выступают как самостоятельные субъекты права. Однако в международных публичных отношениях они являются представителями государства, и потому обладают ограниченной правосубъектностью. Только государство, обладающее суверенитетом, может выступать в международных отношениях как единое целое. Потому субъектами правонарушений могут быть должностные лица, органы государства, но никто из их них не несет непосредственно международно-правовой ответственности в сфере публично-правовых отношений.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Виды диспозитивных норм права по российскому законодательству
Участники законодательного процесса
Проблемы эффективности реализации диспозитивных норм права
Понятие, природа и виды юридических коллизий. Аксиологическая характеристика коллизионности в праве.
Виды законодательных актов в Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций