2012-01-04 16:00:11
ГлавнаяТеория государства и права — Основание юридической ответственности



Основание юридической ответственности


«Быть противоправным, - отмечает Н.С. Малеин, - то есть выступать против права, не могут как силы природы и фауна, так и люди вне участия их сознания и воли. Право в равной степени бессильно регулировать и, в частности запрещать как процессы природы (землетрясения, тайфуны), нрав диких животных, так и бессознательные состояния человека, несмотря на то, что эти события и явления могут быть опасны в смысле причинения вреда». Бессознательные действия людей не могут быть противоправными.

Отсутствие противоправности в действиях человека, говорит и об отсутствии правонарушения в целом. Н.С. Малеин отвергает позицию некоторых ученых, таких как М.М. Агарков, Г.К. Матвеев, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, о том, что праву известны «безвиновные правонарушения», «объективно противоправные деяния» деяния противоправные лишь внешне». Существуют случаи, когда использование людьми источников повышенной опасности (механизмов, машин и др.), может привести к возникновению вреда, но не по вине людей, а в силу каких-либо объективных обстоятельств. Однако, деятельность по эксплуатации подобных механизмов не запрещена правом, а разрешена, то есть является правомерной. «Причинение вреда источником повышенной опасности, - отмечает Н.С. Малеин, - не будет являться правонарушением, так как оно явилось результатом не сознательных действий индивида и не содержит признаков человеческой практики, не заключают в себе ценностной ориентации и не способны служить прецедентом для повторения их в будущем. Таким образом, Н.С. Малеин считает, что только те действия людей будут носить характер общественной опасности, а стало быть, являться правонарушением, которые находились под контролем их воли и сознания.

Наряду с существующим в отечественной юридической науке пониманием правонарушения как обязательно виновного, противоправного, общественно опасного действия или бездействия, есть и иное его понимание. Так, М.С. Строгович предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение. С его точки зрения вина не является обязательным признаком правонарушения. Правонарушение - это, прежде всего нарушение права, закона. «Если действие, поведение человека противоречит закону, - отмечает М.С. Строгович,- оно есть незаконное, противоправное действие или поведение, то есть правонарушение, и оно должно быть устранено, должны быть приняты меры к тому, чтобы оно не повторялось, хотя бы умысла или неосторожности в совершении его не было». Бывают случаи, когда должностные лица выносят неправильное решение по какому-либо делу. Причем ошибка в решении происходит не по злому их умыслу, а в силу каких-либо иных обстоятельств. Но так или иначе эта ошибка повлекла за собой нарушение законности, нарушение чьих-то прав. В данном случае должностные лица виновны, но не в том специфическом значении вины, при которой должна наступать ответственность. При подобных обстоятельствах это нарушение должно быть устранено отменой незаконного решения. Если же должностные лица вынесли заведомо ложное решение из корыстных или иных антиобщественных побуждений, то они подлежат юридической ответственности, причем необходимо доказать, что они виновно совершили правонарушение. Таким образом, по мнению М.С. Строговича правонарушение не перестает быть таковым, если лицо его совершило невиновно. «Установление вины необходимо тогда, когда решается вопрос об ответственности». Поэтому само понятие правонарушения не должно включать в качестве необходимого элемента вину, в специфическо-юридическом значении этого понятия. Основание порождает следствие при определенных обстоятельствах, то есть условиях, которые без основания не могут породить следствие. Привлечение индивида к ответственности должно иметь не только основание, но и условия. Совершение правонарушения, еще не свидетельствует, что лицо его совершившее понесет юридическую ответственность. Правонарушение лишь первый этап на пути к реализации ответственности. Для возникновения отношений ответственности должны иметь место определенные обстоятельства. Чтобы лицо могло нести юридическую ответственность оно должно иметь достаточный уровень сознания, который достигается в определенном возрасте. Человек, не достигший возраста, когда он способен осознавать социальную значимость своих действий, понимать их фактический характер, предвидеть последствия своих поступков, не может отвечать перед законом за совершенное правонарушение, нести ответственность. Например, материальный вред причинил малолетний, у которого нет ни родителей, ни иных физических и юридических лиц, которые бы несли ответственность за совершенный им проступок. В данном случае основание гражданско-правовой ответственности есть. Но сама она не наступит, поскольку нет условия ее наступления - возраста лица совершившего правонарушение, или же нет родителей, которые возместили бы причиненный ущерб.

Наряду с возрастом социальной зрелости, индивид должен обладать психическим здоровьем, которое позволит ему понимать смысл и значение своих действий, предвидеть их результат и желать, или не желать наступления каких-либо последствий. Люди, страдающие расстройством душевной деятельности, не могут подвергать анализу себя, свои поступки и целесообразно их планировать. Естественно, что это обстоятельство выводит их за рамки действия юридической ответственности, и не позволяет применять к ним какого-либо наказания, иначе это было бы проявлением антигуманного отношения к подобным индивидам и противоречило правовым принципам. Однако, нарушение этими индивидами чьих-либо прав, причинение вреда, не перестает иметь место. Есть потерпевший, которому нанесен ущерб, существует нарушенная правовая норма, значит можно говорить о том, что совершено правонарушение. Но в данном случае наличие правонарушения не свидетельствует о необходимости применения юридической ответственности к лицу, который является психически не здоровым и как уже было установлено не является субъектом юридической ответственности. Здесь имеет место правонарушение как нарушенная правовая норма, как нарушенное чье-либо право и возникший их этого нарушения вред.

В ряде случаев отношения юридической ответственности могут возникать только при желании лица, которому правонарушением был причинен вред. Не смотря на то, что совершено правонарушение, условием для наступления ответственности является именно наличие жалобы потерпевшего лица. Так, в ст.27 УПК РСФСР содержится перечень составов преступлений бывшего Уголовного Кодекса РСФСР, по которым возбуждаются уголовные дела только при наличии жалобы потерпевшего. Это умышленное легкое телесное повреждение (ст. 112 УК РСФСР); изнасилование (ч.1 ст. 117 УК РСФСР); клевета (ч.1 ст. 130 УК РСФСР); оскорбление (ст. 131 УК РСФСР); нарушение авторских и избирательных прав (ст. 141 УК РСФСР).

Таким образом, если принять позицию М.С. Строговича, то это позволит снять многие противоречия, существующие в общей теории права и отраслевых науках. В частности, разрешиться проблема безвиновной ответственности. Иначе говоря, не будет безвиновной ответственности, а будет просто юридическая ответственность. Также разрешиться проблема возмещения вреда, причиненного неделиктоспособным лицом, либо в случаях отсутствия правонарушителя или его материальной несостоятельности, либо материальной несостоятельности лиц, обязанных возместить за него ущерб. В данных ситуациях, ответственность за возмещение ущерба должно взять на себя государство, поскольку оно не смогло защитить своих граждан от противоправных действий правонарушителей.

Поскольку юридическая ответственность представляет собой диалектическое единство позитивного и негативного аспектов, то на наш взгляд не целесообразно ограничиваться рассмотрением основания только ее негативного аспекта. Стоит затронуть и вопрос об основании позитивной юридической ответственности.

По этому поводу Н.И. Матузов считает, что позитивная ответственность вытекает из реального государственно-правового статуса субъекта, его принадлежности к данному государству, политико-правовой связи с ним, взаимных обязательств.

В.А. Елионский видит основание позитивной юридической ответственности состоящим из объективного и субъективного факторов. Объективное - это норма права, содержащая модель поведения. Субъективное - осознание требований норм права, правильное к ним отношение и правомерное поведение.

Как указывалось выше, основанием негативного аспекта юридической ответственности является юридический факт - совершение правонарушения. Поскольку позитивный и негативный аспекты являются составными частями одного правового явления юридической ответственности, то соответственно необходимо рассматривать их основания с единой методологической позиции. Таким образом, на наш взгляд основанием позитивной юридической ответственности тоже будет являться юридический факт, а именно норма права (обязывающая и запрещающая), вступившая в законную силу, поскольку под ее непосредственным воздействием происходит формирование позитивной ответственности субъектов. Правомерное же поведение есть результат действия нормы права, проявление позитивной ответственности, но никак не ее основанием.

Норма права содержит в себе модель поведения; доводит до субъектов сведения о должном и запрещенном поведении; указывает на негативные последствия в случае ее нарушения, либо наоборот, содержит в себе меру поощрения, тем самым стимулируя социальную активность субъектов. Таким образом, указывая на меру поощрения либо возможность негативных последствий в случае совершения противоправных деяний, норма права как модель правомерных поступков влияет на процесс формирования позитивной ответственности субъектов, которая воплощается в их правомерном поведении.

Норма права задает ценности, представления, которые должны стать частью сознания личности, ее жизненной ориентацией. Однако личность не пассивный объект воспитательного воздействия нормы. Исходя из потребностей, интересов, целей, ценностей, ориентиров, установок личности, она избирательно относится к нормам, позитивно принимая одни, отвергая другие, индифферентно относясь к третьим. Преломляясь в индивидуальном сознании индивидов, норма участвует в мотивации поведения.

Позитивная ответственность реализуется в правомерном поведении. Характер ее проявления в правомерном поведении не одинаков. Так, в маргинальном поведении, основанном на мотивах страха перед ответственностью, боязнью наказания, осуждения со стороны окружающих, человек осознает норму как угрозу своего блага. Проявление позитивной ответственности в данном поведении заключается не в нравственном самосознании, а в виде «условного рефлекса на кнут и пряник. Такой человек себя ощущает как бы в постоянном игровом противоборстве с обществом». Маргинальный вид правомерного поведения является «пограничным», оно занимает как бы промежуточное положение между правомерным и противоправным поведением. При возникновении определенных условий, проблематичных и криминогенных, такое поведение из правомерного переходит в противоправное.

При конформистском правомерном поведении, мотивом которого является пассивное принятие существующих норм поведения, приспособленчество к ситуации, окружению и безусловное им подчинение, субъект осознает содержание правовой нормы через осознание правомерности других субъектов. Позитивная ответственность в данном виде поведения проявляется в пассивном следовании установленным правилам поведения. Чувство долга, обязанности у таких индивидов не достаточно развито, и они при исполнении каких-либо правовых предписаний руководствуются примером других субъектов.

При социально-активном правомерном поведении субъект осознает норму как позитивную ценность на основе убежденности, творческой активности, желании руководствоваться ее положениями в повседневной жизни, отстаивать, и защищать ее законными средствами. В данном поведении позитивная ответственность проявляется в самой высокой форме, заключенной в активной, сознательной, творческой деятельности индивида.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить следующее:

• Проблема общественной опасности (вредности) в административном праве и проблема вины в гражданском праве и общей теории права остается дискуссионной и требует дальнейшего изучения.

Существование противоположных мнений относительно понятия правонарушения имеет принципиальное теоретическое и практическое значение именно в современных условиях, когда резко возросла численность правонарушений и необходимы новые правовые механизмы, чтобы эффективно воздействовать на нее;

• Точка зрения М.С. Строговича представляет несомненный интерес. Она снимает ряд противоречий, существующих в науке. Однако эта идея, опубликованная в 1966 году, в работах о юридической ответственности и правонарушении ни кем не отражалась, поэтому она требует дальнейшей проработки;

• Наша Российская наука рассматривает понятие правонарушения с позиции основания ответственности. Между тем, необходимо различать правонарушение как нарушение нормы права и правонарушение как основание ответственности. Любое нарушение нормы умаляет чье-либо право или расстраивает нормальное функционирование общественных отношений. Даже если причинен незначительный ущерб при нарушении нормы права - того правила, которое законодатель определил как общеобязательное, можно говорить о наличии правонарушения в действиях субъекта. Если же деликт совершен невиновно, у лица или организации, совершивших правонарушение, во многих случаях возникает обязанность возместить причиненный ущерб потерпевшему. В случае же неисполнения такой обязанности по возмещению вреда должна наступать ответственность за отказ от ее исполнения;

• Как никогда повышается роль и значение правового государства в тех ситуациях, когда причинение вреда явилось результатом невиновных действий должностных лиц, государственных органов. Возмещение ущерба государством потерпевшим в результате совершения невиновного правонарушения, свидетельствует о подлинно правовом характере государственной власти. Эта обязанность государства и право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, закреплена в ст.53 Конституции РФ, ст. 1069, 1070 ГК РФ;

• Как и негативная ответственность, позитивная ответственность имеет свое основание, которое предполагает наличие вступившей в законную силу правовой нормы (обязывающей и запрещающей). Норма несет субъектам знание о различных правовых категориях, правах и обязанностях, о мерах поощрения и ответственности (негативной) за совершение правонарушения, тем самым формируя у них сознательное, уважительное, ответственное отношение к праву и собственным поступкам. Проявлением позитивной ответственности является правомерное поведение;

• Основываясь на позиции М.С. Строговича, который предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение, последнее можно определить как противоправное, общественно опасное действие либо бездействие.


Богданова Марина Станиславовна



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Охрана прав и свобод граждан
Юридическая ответственность органов внутренних дел
Проблемы правовой конфликтологии
Форма правления в Российском государстве
Виды функций юридических фактов
Вернуться к списку публикаций