2012-01-03 16:41:23
ГлавнаяТеория государства и права — Общетеоретические аспекты реализации и действия норм права



Общетеоретические аспекты реализации и действия норм права


Вопросы реализации правовых норм стали активно разрабатываться нашей наукой, начиная с 60-х годов. Этот процесс продолжался и в последующий период. Многие работы посвящались правоприменению, которое обычно рассматривалось и рассматривается как одна из форм реализации норм права.

Такое внимание к данной проблеме связано с особым значением, которое имеет для общества реализация норм права. «Не правовые установления сами по себе, но их воплощение в деятельности людей, в общественных отношениях способно двигать культуру и технический прогресс, влиять на политическую и социальную структуру общества», - отмечает Л.С. Явич. Как, пишет В.В. Лазарев, «ценность предписаний, содержащихся в нормах права, приобретает реальное значение лишь при условии воплощения их в конкретных общественных отношениях».

Но и в настоящее время многие вопросы реализации норм права, в том числе имеющие важное теоретическое и практическое значение, остаются дискуссионными и не в полной мере изученными.

В отечественной науке существует ряд понятий, так или иначе связанных с осуществлением правовых предписаний в поведении, деятельности людей. Речь идет о таких понятиях как реализация норм права, право- реализация (реализация права), осуществление права (норм права), действие права, правовое регулирование, правомерное поведение, законность, правопорядок.

Под реализацией норм права (нередко в качестве синонима используются термины реализация права или правореализация) обычно понимается фактическое осуществление правовых предписаний в поведении, деятельности субъектов права.

Л.H. Завадская в связи с этим пишет: «Правореализация понимается как претворение предписаний правовых норм в конкретных действиях субъектов. Эти предписания осуществляются путем правомерного поведения, не выходящего за рамки дозволенного законом, иными нормативно-правовыми актами. Такое видение проблемы ориентирует на правомерность деятельности субъектов и на эталон этой правомерности - норму ..., причем независимо от понимания исследователем права (широкое, узкое)».

В качестве синонима для указанных терминов нередко используются и такие, как «осуществление права» (или норм права). Действительно, оба термина, по сути, идентичны: слово «реализовать» обычно разъясняется как «осуществлять», и оба они - как «исполнять».

Представляет интерес такое понятие как «действие права». Часто оно употреблялся (иногда употребляется и сейчас) в том же смысле, как и реализация права (норм права). Так, Д.А. Керимов, говоря о претворении правовой возможности в действительность, пишет: «Вслед за этим наступает период действия самого права, регулирование соответствующего общественного отношения (правореализация)».

Однако во многих работах в него вкладывается и несколько иное содержание. Так, В.В. Перфильев видит смысл действия права «в единстве структурного содержания и функционирования, направленного на перевод правовых предписаний в социальное поведение», рассматривает его как «социальное бытие правовых регуляторов».

Глубокий анализ понятия «действие права» дал В.И. Гойман (Червонюк). Он рассматривает различные связи этого явления, его соотношение со смежными понятиями. На этой основе дается определение действия права как свойства (способности) права оказывать воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать правомерный характер их деятельности и поступков и на этой основе способствовать утверждению реального господства права в общественных отношениях.

В содержание действия права он включает 4 компонента:

- правовое воздействие (совокупность правовых и социальных средств, побуждающих субъектов вступать в социально-правовое общение, совершать правовые действия);

- восприятие права (отображение права в сознании, «бытие права в социальном субъекте»);

- правовое действие (социально-правовая активность субъектов);

- правопорядок (состояние упорядоченности общественных отношений, возникающее в результате).

Правовое воздействие, по мнению В.И. Гоймана, включает два взаимосвязанных процесса - стихийное правообразование и целенаправленное правотворчество.

Наряду с этим В.И. Гойман выделяет и 4 стадии, которые соответствуют четырем указанным компонентам: формирующегося права или правообразования; приобщения к праву или правовой социализации; реализующегося права или осуществления права и осуществленного (господствующего) права.

Таким образом, как представляется, в данном определении речь идет не только о самом действии права, но и о механизме и результатах этого действия.

С указанными понятиями связана и категория «правовое регулирование», которое обычно определяется как «осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения», как «целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств». Т.е. в понятие правового регулирования включаются элементы целеполагания.

Это в полной мере соответствует общепринятому пониманию слова «регулирование» (регулировать - упорядочивать, налаживать; направлять развитие, движение чего-нибудь с целью привести в норму, в систему).

Более широкое определение правовому регулированию дает В.М. Сырых: «Деятельность государства и общества, осуществляемая в процессе подготовки и принятия норм права, их реализации, их реализации в конкретных отношениях и применения государственного принуждения к правонарушителям с целью достижения стабильного правопорядка в обществе».

Считается общепризнанным, что правовое регулирование начинается с создания норм права и завершается их осуществлением в деятельности, поведении субъектов общественных отношений.

Сопоставляя указанные термины в их сочетании с категорией «нормы права», можно прийти к выводу о том, что они, по существу, равнозначны: осуществление нормы права, действие и реализация нормы права обозначают одно и то же - фактическое претворение правовых предписаний и требований в деятельности, поведении соответствующих субъектов. При этом, имеется в виду и процесс соответствующего воздействия, и его конечный результат.

Категория «правовое регулирование» охватывает не только влияние уже существующих норм, но и процесс их возникновения, т.е. правотворчество.

Если же говорить о реализации (осуществлении, действии) не правовых норм, а самого права, то, естественно, значение соответствующих терминов зависит от типа правопонимания. При этом при нормативном понимании, при трактовке права как совокупности правовых норм, значение соответствующих терминов, по существу, не меняется (реализация норм права и реализация права, также как действие норм права и действие права обозначают одно и то же).

До недавнего времени, да и во многих современных работах понятия «реализация права» и «реализация норм права» не разграничивались и рассматривались как идентичные. Это, видимо, связано именно с традициями нормативного правопонимания, сохраняющимися в нашей науке.

При «широком» правопонимании, поскольку признается существования права до закона, смысл терминов «реализация права» и «действие права» меняется.

Интересные попытки разделения этих понятий предприняты в ряде работ последнего времени.

Так, В.В. Лазарев выделяет следующие формы реализации права:

- законодательствование (тем самым реализуются «содержащиеся в общественных отношениях объективные... требования, вытекающие из самой природы вещей»);

- принятие подзаконных актов;

- конкретизация права судами;

- участие граждан («на своем уровне») во всех этих видах деятельности;

- толкование нормативных актов, которое «реализует свободу субъектов на интерпретацию выраженной ими в нормативных актах воли»;

- реализация законов и других нормативных актов.

Таким образом, только последняя форма реализации права является реализацией его норм (если отвлечься от того обстоятельства, что в процессе правотворчества также осуществляется реализация норм, регламентирующих правотворческий процесс).

Сходную схему реализации права, в качестве которого он рассматривает естественные права человека (правопритязания), дает В.И. Леушин. Вместе с тем, он рассматривает особенности реализации права в англосаксонской системе. Отмечая, что механизм реализации правового притязания там более прост, он пишет, что «возведение правовых притязаний, т.е. естественного права в ранг обязательной нормы осуществляется судом». Суд, рассматривая конкретное дело «анализирует фактические обстоятельства возникновения спора и притязания сторон и, определяя их взаимные права и обязанности, разрешает конфликт. В качестве нормативного основания при разрешении дела выступает прецедент».

Представляется, что к этой схеме следовало бы добавить возникновение самого прецедента, что составляет аналог правотворчества в континентальной системе.

При широком понимании права в понятия действия права могут быть заложены и те процессы, которые происходят до официального принятия соответствующих норм права. Реализоваться (действовать) могут и те правила поведения (нормы), которые уже сложились в обществе, но еще не приняли форму нормативного правового акта.

К вопросу о различии понятий «действие» и «реализация» права мы еще вернемся. Пока же не будем делать между ними различий и рассмотрим их соотношение с другими явлениями, которые выступают скорее как результат действия (реализации) норм права (правомерное поведение, законность, правопорядок).

То, что реализация норм права воплощается в правомерном поведении участников общественных отношений, отмечается практически всеми авторами. При этом правомерное поведение рассматривается как «общественно необходимое, желательное или допустимое ... поведение граждан и коллективов, состоящее в соблюдении (исполнении, осуществлении) норм ... права, гарантируемое и охраняемое государством».

Следует обратить внимание на то, что в самом приведенном определении правомерное поведение напрямую связывается с реализацией правовых норм. «Правомерное поведение представляет собой ту наиболее эффективную форму реализации права, к которой, прежде всего, стремится законодатель», - отмечают авторы книги «Правовая система социализма».

Как указывает В.В. Лазарев, реализация правовых норм достигается единственно правомерным поведением. На связь правомерного поведения и правореализации указывают также Л.Н. Завадская, Е.В. Куманин, Ю.С. Решетов, В.В. Оксамытный и другие авторы. Правомерному поведению посвящено немало работ, причем, как отмечается в них, именно такое поведение составляет большую часть (85 - 95%) от общего числа актов правового поведения. Хотя все указанные исследования проводились достаточно давно, однако не подлежит сомнению, что в любом обществе число актов правомерного поведения значительно превышает количество правонарушений. Иначе общество просто не могло бы существовать.

С правомерным поведением тесно связаны законность и правопорядок. Ряд отечественных ученых определяли законность именно как строгое, неуклонное соблюдение, исполнение правовых норм (или законов) участниками общественных отношений. В этом случае законность, по сути, отождествляется с самой реализацией норм права, с ее формами. Немало авторов определяет законность как принцип, метод или режим соблюдения, исполнения правовых норм. Так или иначе, связывают правореализацию и законность, по сути, все авторы.

По мнению B.C. Афанасьева сущность законности заключается в соответствии нормам права деятельности, поведения субъектов общественных отношений и результатов этой деятельности. Ее содержанием является конкретно-историческим срез этой сущности, который проявляется в трех основных формах - принципа, метода и режима.

Но, независимо от принятого определения, во всех случаях не вызывает сомнений теснейшая связь законности и правореализации.

Законность как соответствие нормам права провозглашается в качестве принципа деятельности, реализуется как ее метод и в конечном итоге становится режимом общественной жизни. При этом на индивидуальном уровне она практически совпадает с правомерностью: любые действия, поведение, которые соответствуют норам права, можно назвать как правомерными, так и законными.

Таким же образом, через правомерность поведения, деятельности, связан с реализацией норм права и правопорядок. «Непосредственным итогом правового регулирования, венцом действия права является правопорядок», - пишет С.С. Алексеев.

В нашей науке сложилось два основных подхода к пониманию правопорядка. Часть ученых рассматривает его как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности (С.С. Алексеев, Ю.В. Кудрявцев, А.А. Чинчиков и др.). Другая - как совокупность самих этих упорядоченных общественных отношений (С.А. Комаров; В.В. Лазарев, В.Н. Хропанюк и др.).

В данном случае для нас важно не то, какая точка зрения предпочтительней, а то, что в обоих случаях речь идет об упорядоченности этих отношений, которая достигается посредством правомерности, законности поведения их участников, т.е. в результате реализации ими правовых предписаний. «Правопорядок складывается как результат реализации всех правовых предписаний в соответствии с принципом законности», - указывает А.М. Васильев.

Можно сделать вывод, что правопорядок является, в конечном итоге, совокупностью (как системы, а не простой суммы) всех актов правомерного поведения. «Правомерное поведение ... в своей совокупности, системе образует ... правопорядок», - пишет В.М. Сырых.

Подводя итоги, можно сказать, что все рассмотренные понятия связаны с осуществлением правовых норм. При этом некоторые из них акцентируют внимание на самом процессе такого осуществления (правомерное поведение), другие - на его результате (правопорядок), третьи охватывают и ту, и другую стороны осуществления норм права (правовое регулирование, законность, действие или реализация права).

Одним из центральных в данной теме является вопрос о том, реализуются ли все правовые нормы в правоотношениях или же какие-то из них могут реализоваться вне правоотношений.

К этой проблеме существует два подхода. Значительная часть ученых (С.С. Алексеев, В.И. Леушин, А.В. Мицкевич, Т.Н. Радько, И.Е. Фарбер и др.) считают, что все правовые нормы реализуются в правоотношениях.

Другие авторы (Н.Г. Александров, Ю.И. Гревцов, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, B.C. Основин, А.С. Пиголкин, Ю.С.Решетов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.) полагают, что часть норм может реализоваться вне правоотношений.

В том, что большинство норм права реализуется в конкретных правоотношениях, согласны, по существу, все авторы. Спор, таким образом, идет о существовании так называемых общих правоотношений. Их сторонники полагают, что общие правоотношения возникают по схеме «каждый субъект со всеми остальными» и что в таких правоотношениях реализуются, с одной стороны, конституционные нормы, закрепляющие права, свободы и обязанности граждан, а с другой - нормы уголовного и других отраслей права, устанавливающие юридическую ответственность за совершение соответствующих правонарушений.

Ученые, отрицающие общие правоотношения, считают, что указанные нормы реализуются гражданами вне правоотношений, т.е. никто не несет корреспондирующихся обязанностей или не имеет каких-либо встречных прав. В пользу такого подхода высказываются обычно следующие основные доводы.

«В перечисленных... случаях реализации правовых норм не возникают правоотношения. Иначе все люди находились бы между собой в бесчисленном множестве правоотношений, субъекты таких правоотношений были бы неопределенны, а само издание нормативного акта следовало бы считать юридическим фактом для возникновения таких «правоотношений».

Идея реализации норм права исключительно в рамках правоотношений противоречит современным тенденциям развития общества. В перспективе должна возрасти роль запрета, который «несмотря не его кажущуюся недемократичность, на самом деле является правовым средством свободы поведения». Реализация же норм через правоотношения приводит к «зарегулированности общественных отношений», поскольку поведение их участников предопределено нормами права.

Характерно, что многие сторонники этой точки зрения признают существование в упомянутых случаях отношений, «особой правовой связи» между государством и личностью, но полагают, что ее «едва ли можно назвать правоотношением».

Такую позицию трудно назвать вполне последовательной. Если есть основанные на нормах права взаимные права и обязанности субъектов, «особая правовая связь» между ними, то, независимо от числа этих субъектов, их отношения все же являются правовыми.

Более аргументированной представляется позиция сторонников существования общих правоотношений. По их мнению, на основе норм, устанавливающих основные права, свободы и обязанности граждан, а также уголовно-правовую и административно-правовую ответственность, с момента вступления этих норм в законную силу возникают правовые отношения каждого их адресата - со всеми остальными субъектами права. Т.е. каждый человек имеет определенное право (или обязанность), а все остальные субъекты, в том числе государство, обязаны уважать, не нарушать это право (или имеют встречное право требовать соблюдения соответствующей обязанности).

Эта точка зрения мотивируется следующими соображениями.

1. Лицо в соответствии с нормой права «выступает в качестве носителя общего субъективного права (права на труд, на судебную защиту и пр.), это означает, что оно находится в специфическом положении по отношению ко всем другим лицам. ... Общему праву всегда корреспондируют определенные юридические обязанности, а общим обязанностям - субъективные юридические права». Следовательно, - это ... «специфическое состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его положение, по отношению ко всем другим лицам».

2. «Общее правоотношение, как и всякое иное, выражает реальную общественную связь. ... Если учесть особенности метода государственно-правового регулирования, в сфере которого в основном складываются общие отношения, а также особенности общих связей в иных отраслях советского права, то для выражения правового положения субъектов конструкция общего правоотношения оказывается вообще единственно возможной».



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Понятие давности по российскому праву.
Понятие источника права в советской и постсоветской правовой науке: преемственность и новизна в научной теории
Порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и другие законодательные органы
Виды функций юридических фактов
Понятие, природа и виды юридических коллизий. Аксиологическая характеристика коллизионности в праве.
Вернуться к списку публикаций