2012-01-03 16:32:50
ГлавнаяТеория государства и права — Структура правовых норм



Структура правовых норм


Таким образом, любая двучленная норма также в большинстве случаев не сформулирована в тексте нормативного акта полностью и, следовательно, также как и трехчленная, представляет собой логическую норму.

С.С. Алексеев писал: «Общее понятие нормы... охватывает в различных своих ракурсах и норму-предписание и логическую норму». С этим можно вполне согласиться: положения, содержащиеся в статьях нормативных актов и иных источников права, т.е. первичные нормы или нормы- предписания обладают всеми признаками правовых норм. Они являются правилами поведения или иными связанными с ними установлениями, исходят от государства, поддерживаются в случае необходимости государственным принуждением, обладают формальной определенностью и проч. И поскольку они соответствуют всем основным признакам правовых норм, они являются полноправными нормами права, наряду с двучленными и трехчленными нормами. Именно к ним относится высказанное А.С. Пиголкиным соображение, что различное назначение нормы (принцип, определение, правило поведения и др.) определяет и разные связи внутри элементов нормы, несовпадающие ее части; единой, универсальной структуры, свойственной всем нормам, нет и быть не может. В то же время, и трехчленная и двучленная нормы имеют четкую и единообразную структуру (трехчленная: гипотеза - диспозиция - санкция, а двучленная: либо гипотеза - диспозиция, либо гипотеза - санкция).

Это позволяет придти к выводу, что правовые нормы имеют три проявления.

Прежде всего, они выступают как первичные нормы, их можно назвать также нормами-предписаниями и нормативными предписаниями.

В таком виде они сформулированы в нормативных актах и других источниках права. При этом, в силу системности права, они могут быть полными диспозициями или санкциями, частью этих элементов нормы, частью гипотезы, которая, как это указано выше, в полном объеме никогда не формулируются. Первичные нормы создаются посредством правотворчества и, на основе использованием правил юридической техники, обеспечивают экономию юридических средств.

Во-вторых, они выступают как двучленные логические нормы. Такие (двучленные) нормы образуются на базе первичных норм, чаще всего, путем искусственного создания гипотезы, если она в первичной норме вообще отсутствует, либо ее дополнения, а при необходимости также дополнения диспозиции или санкции, если они полностью в данной норме не сформулированы, и их элементы находятся в других первичных нормах. Создание таких норм логическим путем необходимо, прежде всего, для установления (при правотворчестве) условий действия нормы, и определения при ее реализации , действует ли данное правило.

При формулировании логическим путем двучленной нормы возможно исходить из следующих вариантов.

1. В двучленной норме вообще отсутствует один из элементов. Поскольку диспозиция или санкция присутствуют всегда (хотя бы частично), то речь идет об отсутствии гипотезы.

Если первичная норма излагается в законе без указания на какие- либо условия необходимые для ее применения, то осуществляется искусственное (логическое) дополнение такой нормы недостающей гипотезой.

При этом возможны следующие виды «логических» гипотез.

А. «Всегда, для всех субъектов и при всех обстоятельствах». Такая гипотеза может быть использована при формулировании многих двучленных норм на основе положений Конституции России. Например: «Всегда, для всех субъектов и при всех обстоятельствах (гипотеза), человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (диспозиция, сформулированная в ст. 2 Конституции РФ).

Б. «Всегда, для всех субъектов и при всех обстоятельствах кроме оговоренных в законе случаев». Например: «Всегда, для всех субъектов и при всех обстоятельствах, если нет условий, предусмотренных ст. 56 Конституции (гипотеза), гарантируется свобода массовой информации» (диспозиция, изложенная в п.5 ст. 29 Конституции РФ).

В. «Пока (когда, если) действует настоящий закон». Например: «Пока действует (не отменено действие) данная норма права (гипотеза), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке» (диспозиция, установленная в ст. 10, п. 1,ч. 2 ГК РФ).

Следует указать на то, что в самом общем виде последний вариант гипотезы выражает условия действия соответствующего закона, т.е. является наиболее общим. Однако, в двух первых случаях, применительно к нормам, закрепляющим права человека и гражданина, действие этих прав вытекает не только из Конституции, но и из общепризнанных принципов и норм международного права. Поэтому там гипотеза связана не только с действием закона (Конституции России), но и с реализацией в условиях данного государства указанных общепринятых правил.

2. Отсутствует часть одного или обоих элементов нормы.

Здесь возможны два варианта.

А. Части того или иного элемента нормы содержатся в разных местах одного закона или в разных законах (нормативных актах).

Например, полный текст любой применяемой нормы Особенной части Уголовного кодекса приходится «компоновать» посредством включения в гипотезу положений Общей части Кодекса, устанавливающих возраст уголовной ответственности, ее действие во времени и в пространстве и т.п. (ст. ст. 9 -12, 20 и др. УК РФ).

Санкции, непосредственно указанные в статьях Гражданского кодекса России всегда дополняются положениями ст. 393 этого Кодекса. Так, «полный» текст нормы, определяющей ответственность продавца за неисполнение своих договорных обязательств, будет звучать так: «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи» (п. 1 ст. 463 ГК РФ), и (в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК) «возместить убытки, причиненные неисполнением ... обязательства».

И в том, и в другом случае происходит логическое дополнение текста первичных норм за счет других норм, и, тем самым, создается логическая двучленная норма (регулятивная или охранительная).

Б. Какая-то часть одного из элементов нормы вообще отсутствует в нормативных актах.

В частности, следует указать на то, что гипотеза, непосредственно излагаемая в законе, никогда не бывает полной, о чем уже говорилось. Поэтому, дополнительной частью любой гипотезы является неписаная, но логически создаваемая формула, которая приведена выше: «Пока действует настоящий закон (нормативный акт)». Логически воссозданная часть гипотезы всегда «работает» в процессе, например, правоприменения при определении ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это и определяет необходимость такого логического дополнения нормы.

Во многих случаях не бывает полной и санкция, она также логически дополняется. Так, независимо от того, есть ли на это указание в данном или другом нормативном акте, всегда предполагается обязательность осуществления правовосстановительных мер, если они возможны. Такая необходимость восстановления нарушенного права вытекает из общеправовых принципов. В частности, О.Э. Лейст указывал на то, что отмена незаконного юридического акта является «общей санкцией» всех уголовно-процессуальных норм. То есть и в данном случае происходит логическое дополнение санкции, изложенной в самой норме.

В-третьих, нормы права выступают как трехчленные логические нормы. Эти нормы образуются посредством либо соединения корреспондирующихся двучленных норм (регулятивной и охранительной), либо искусственного построения недостающей двучленной нормы, если в законодательстве вообще отсутствуют ее элементы. Трехчленные нормы строятся, прежде всего, в процессе правотворчества для установления того, обеспечена ли санкцией создаваемая регулятивная норма. Такое построение нужно также для прогноза возможных последствий нарушения диспозиции (здесь также отыскивается охранительная норма) и в процессе применения уголовно-правовых и административно-правовых норм, охраняющих определенные правила (техники безопасности, дорожного движения и проч.) для выяснения того, нарушение каких конкретно правил повлекло общественно вредные последствия.

Трехчленная логическая норма строится по-разному в зависимости от характера первичных и двучленных правовых норм и является, по существу, результатом их толкования.

В большинстве случаев она образуется путем соединения корреспондирующихся регулятивной и охранительной норм. При этом первично возникает четырехчленная структура (1-я гипотеза - диспозиция и 2-я гипотеза - санкция). Но, поскольку 2-я гипотеза состоит в нарушении диспозиции, то она как бы «сокращается» и появляется трехчленная форма, в которой вторую гипотезу в большинстве случаев может заменить одно слово «иначе» (гипотеза - диспозиция - /иначе/ санкция).

Такого сокращения не может быть при управомочивающих диспозициях, поскольку в этом случае санкция относится к другому субъекту, обладающему встречной обязанностью. Вторая гипотеза в таком случае принимает следующую форму: «При нарушении этого права другим субъектом он ... и т.д.».

Рассмотрим, как образуются трехчленные нормы в зависимости от вида двучленных норм.

Применительно к обязывающим нормам закон обычно формулирует все основные части трехчленной нормы. Поэтому такая норма строится путем соединения двух или более двучленных норм. Формула здесь выглядит так: «При наличии установленных законом условий (1-я гипотеза) субъект обязан выполнить следующие действия (диспозиция), иначе (2- я гипотеза) в отношении него наступают следующие последствия (санкция)». Для запрещающих норм формула выглядит в основном аналогично: «При отсутствии установленных законом условий (1-я гипотеза) запрещаются следующие действия или бездействие (диспозиция), иначе (2-я гипотеза) к нарушителю применяются следующие меры (санкция)».

Для всех этих видов норм характерно, что установленные санкцией (т.е. охранительной нормой) неблагоприятные последствия наступают как правило в отношении того субъекта, которому адресована диспозиция. Исключение составляют некоторые охранительные нормы гражданского права, предусматривающие ответственность других субъектов (владельцев источника повышенной опасности, государства за действия своих чиновников и т.п. - ст.ст.1069, 1070 и 1079 ГК РФ).

Иначе конструируется логическая норма с управомочивающей диспозицией. Здесь санкция относится не к адресату нормы, а к тому субъекту, который нарушил закрепленное законом право. Формула здесь такова: «При наличии установленных законом условий (1-я гипотеза) лицу предоставляются следующие права (диспозиция), а в случае нарушения этих прав (2-я гипотеза) к нарушителю применяются следующие меры (санкция)». Здесь логическая норма всегда приобретает четырехчленную структуру.

Логическую структуру приобретают в процессе их толкования (и реализации) также рекомендательные нормы. Здесь логически приходится создавать, прежде всего, 1-ю гипотезу. Рекомендации обычно даются какими-то вышестоящими органами государства, обладающими властными (или сходными с ними) полномочиями в отношении адресатов нормы. Эти рекомендации рассчитаны на определенные условия (обычные, чрезвычайные и проч.). Такие условия могут быть сформулированы в нормативном акте, но как правило лишь в самом общем виде, поскольку невозможно предусмотреть все особенности реальной обстановки в силу многообразия образующих ее компонентов. Именно в этой связи правовое установление и дается обычно в виде рекомендации.

Поэтому в таких случаях построение гипотезы требует логических операций, включающих осознание и оценку соответствующих обстоятельств. Диспозиция же излагается, как правило, достаточно полно, в соответствии с требованиями формальной определенности.

Вторая гипотеза такой нормы может быть двух видов: следование или неследование рекомендациям. В первом случае могут применяться поощрительные санкции, во втором - при дополнительных условиях (если невыполнение рекомендаций привело к негативным последствиям) - штрафные санкции (в основном дисциплинарного характера).

Особенностями обладает порядок образования трехчленных норм применительно к нормам охранительным.

Охранительные нормы бывают различными. Одни из них имеют сформулированную в законе соответствующую им регулятивную норму. В таком случае логическая норма строится так, как указано выше применительно к регулятивным нормам.

Однако существуют и охранительные нормы, не имеющие связанной с ними регулятивной нормы. Поэтому первую часть логической нормы (гипотезу и диспозицию) приходится «восстанавливать» чисто логическим путем. В результате для норм Особенной части УК формула логической нормы выглядит так: «Если отсутствуют чрезвычайные, установленные законом обстоятельства (1-я гипотеза), запрещается совершение следующего деяния (диспозиция), совершение такого деяния при наличии установленных законом условий (2-я гипотеза) наказывается ... (санкция)». При этом 1-я гипотеза логически конструируется с использованием таких статей Общей части УК РФ как 13 (необходимая оборона), 14 (крайняя необходимость) и др.

Диспозиция (запрет) логически вытекает из наказуемости деяния, т.е. из охранительной нормы, которая прямо зафиксирована в законе. Логически конструируются и многие элементы 2-й гипотезы, связанные, например, с возрастом нарушителя, его вменяемостью и др. обстоятельствами, установленными статьями Общей части УК РФ. Санкция же всегда дополняется мерами правовосстановительного характера (если они возможны).

Аналогичным образом создается и логическая норма, устанавливающая ответственность за административные, налоговые и таможенные правонарушения.

При конструировании логических норм с поощрительными санкциями всегда появляется четырехчленная структура: «При наличии установленных законом условий (1-я гипотеза) субъект обязан выполнить следующие действия (диспозиция), если эти обязанности выполнены успешно (2-я гипотеза), в отношении него могут быть применены меры поощрения (санкция)».

Таким образом, применительно ко всем видам нормативных установлений существуют все три типа правовых норм: первичная (норма- предписание), двучленная и трехчленная. Обе последние являются логическими и в законах и иных нормативных актах в полном объеме обычно не формулируются.


Афанасьева Людмила Владимировна



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Эффективность доктринального толкования норм права
Функции государственного механизма
Порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и другие законодательные органы
Индивид как субъект права
Функции юридических фактов в уголовном праве
Вернуться к списку публикаций