2012-01-03 16:27:26
ГлавнаяТеория государства и права — Понятие норм права, их родовые и видовые признаки



Понятие норм права, их родовые и видовые признаки


Первые из них не являются обязательными для своих адресатов. Те по своему усмотрению могут принимать решение следовать этим рекомендациям или нет. В этом отношении этот вид норм близок к управомочивающим. Однако в отличие от них, рекомендательные нормы не создают и видимых обязанностей. Так, у адресатов нормы не появляется юридической обязанности выполнить эту рекомендацию, а у органов, принявших данную норму, не появляется ни прав, ни обязанностей требовать выполнения рекомендаций. Однако данная норма, по сути, предоставляет адресату право действия. Поэтому, как это имеет место применительно к управомочивающим нормам, у остальных субъектов появляется обязанность не препятствовать адресату рекомендательной нормы осуществлять соответствующие действия (или воздерживаться от них).

Естественно, что не создают для своих адресатов обязанностей и поощрительные нормы. Так, выполнение осужденным всех условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, не дает ему права на условно-досрочное освобождение от отбытия наказания - требуется соответствующее судебное определение. Однако у компетентных государственных органов возникает обязанность рассмотреть соответствующие вопросы о применении мер поощрения к этим лицам, а у последних - право ставить перед этими органами вопрос о применении указанных правовых норм. На необходимость применения в конкретных случаях поощрительных норм могут указать вышестоящие и надзорные органы государства.

Вряд ли можно в полной мере распространять признак общеобязательности на все нормы прецедентного права. Для суда (в Англии или США) прецедент все же лишь образец. Поэтому отличия в конкретных обстоятельствах дела (а по существу каждое дело обладает собственными, индивидуальными особенностями) позволяют не следовать этому образцу, а на основе «права справедливости» принять иное решение. Оно в свою очередь может стать новым прецедентом, т.е. образцом для дел подобных тому, которое было рассмотрено. Относятся эти соображения и к нормам мусульманского права. Таким образом, степень общеобязательности разных видов норм, норм различных правовых систем не одинакова. Поэтому, как представляется, все же более точно говорить не столько об общеобязательности норм права, сколько о их обеспеченности, в случае необходимости, государственным принуждением.

7. Многие авторы (Я.С. Михаляк, З.Д. Иванова и др. - 40% работ) отмечают, что нормы права устанавливают права и обязанности субъектов или меру, масштаб их поведения.

Однако, как указывалось выше, отнюдь не все правовые нормы отвечают этому признаку. Большинство специализированных норм прав и обязанностей непосредственно не устанавливает, равно, как не определяет меру или масштаб поведения. Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения. Не формулируют прямо прав и обязанностей и нормы тех правовых систем, в которых они носят казуальный характер. Отсюда, например, важность для мусульманского права такого источника как кияс (суждение по аналогии). На этой основе создается представление верующих о должном и справедливом.

8. В определение правовой нормы иногда включаются и другие положения, в том числе то, что она является «критерием правомерности поведения». Представляется, что эта характеристика также относятся не ко всем нормам права: в качестве критерия правомерности поведения непосредственно выступают в основном нормы, которые прямо устанавливают правила поведения, именно они формулируются в виде прав и обязанностей соответствующих субъектов. Другие же нормы в большинстве прямо не выступают в этом качестве, в частности нормы специализированные.

9. Ряд определений содержат указание на то, что правовые нормы выражают волю (классовую, народа, граждан государства и т.п.) имеют «классовый характер» и т.п.

В принципе волевой характер многих правовых норм возражений не вызывает. Однако существует немало таких норм, например, из числа процессуальных, которые носят чисто технический характер, и вряд ли стоит связывать их содержание с классовой или народной волей. Кроме того, многие нормы любой правовой системы отражают общечеловеческие ценности, традиционные отношения, типичные для любого общества, что естественно шире, чем воля класса или народа.

10. Нередко в предлагаемые дефиниции включается признак формальной определенности. Применительно к нормам, содержащимся в нормативных правовых актах и нормативных договорах, это особых замечаний не вызывает. Но, если говорить о правовых обычаях, прецедентах и религиозных догматах, это уже не столь очевидно: многие из них в силу?/ либо «неформализованности» источника, либо казуальности изложения лишены соответствующей определенности, и результат их действия в гораздо большей степени зависит от толкования. Можно, например, указать на зависимость применения норм Шариата в зависимости от «иджмы», от школы толкования. Характерно при этом, что именно религиозные нормы, хотя далеко не все являются правовыми, обладают «наивысшей» степенью формализованности. Как справедливо отмечает О.Э. Лейст, формальная определенность является свойством не только правовых, но и других социальных норм.

11. Отдельные авторы указывают на цели, для достижения которых создаются нормы права. Так, С.А. Комаров пишет о том, что нормы воздействуют на общественные отношения «в целях их упрочения». Здесь можно высказать два замечания.

Во-первых, указание на цели норм представляется излишним. По сути, это не столько цели отдельных норм (нормы воздействуют на общественные отношения, как правило, совокупно), сколько цели правового регулирования вообще.

Во-вторых, право выполняет не только функцию стабилизации (статическую), направленную на закрепление или «упрочение» общественных отношений), но и функцию динамическую, обеспечивающую развитие этих отношений. Поэтому, если указывать на цели правовых норм (правового регулирования), то следует говорить о «упрочении и развитии» общественных отношений, а проще - о регулировании общественных отношений, как это и делается в большинстве случаев.

12. Отдельные авторы указывают и на некоторые другие признаки норм права. В частности, в некоторых случаях речь идет об их обеспеченности убеждением, а в других - об их императивности.

Представляется, что признак императивности в полной мере поглощается признаком общеобязательности, о чем уже говорилось. Что же касается того, что нормы права обеспечиваются убеждением, то необходимо отметить следующее. Соблюдение, исполнение норм права обеспечивается не только правовыми средствами, но и многими другими мерами, условиями, обстоятельствами неправового характера, чему посвящена достаточно обширная литература. Вряд ли в определении стоит акцентировать внимание только на одной из многочисленных мер или условий надлежащей реализации правовых норм.

Наряду с признаками норм права, которые указываются в определениях, различные авторы приводят и иные их характеристики. Чтобы убедиться в том, что какие-либо важные признаки норм права не упущены при предыдущем рассмотрении, приведу полный перечень признаков, на которые указывают некоторые авторы.

Так, А.С. Пиголкин указывает на следующие признаки нормы: является правилом поведения людей в конкретных жизненных условиях; издается или санкционируется государством; соблюдение предписаний контролируется и обеспечивается органами государства; имеют классовый характер; общий характер; регулируют общественные отношения путем установления прав и обязанностей их участников; представляют собой эталон, образец определенных отношений; представительно-обязывающий характер; выражают волю народа; регулируют общественные отношения путем установления прав и обязанностей в целях укрепления порядков, выгодных народу; устанавливаются государством и обеспечиваются убеждением народа в их правильности и справедливости, а также силой принуждения; объективируются в специальных нормативных актах.

Перечень С.С. Алексеева: государственно-властный характер; особая, наиболее развитая разновидность социальных норм; общее правило, т.е. масштаб, образец, эталон поведения; обобщенный, абстрактный характер; первичный, исходный элемент права как системы; государственно-властное предписание; явление широкое, многоплановое, но конкретное по содержанию; воплощение единства формы и содержания в праве (формальная определенность).

Е.В. Бурлай пишет о следующих признаках: императивность; «устанавливаемость» этого правила от имени государства; классовая направленность; общеобязательность; формальная определенность; государственно-организованное принуждение как форма обеспечения.

Нетрудно, таким образом, убедиться, что хотя выше освещались только те признаки, которые вошли в определения нормы права, предложенные различными авторами, все основные признаки этого явления были рассмотрены.

Следует отметить, что большинство указанных признаков носит формально-юридический характер и не отражает социальных качеств норм права. Попытки включить такие признаки в дефиницию правовой нормы иногда предпринимаются. Речь обычно идет о том, что нормы права выражают меру справедливости», «масштаб свободы и т.п.». В связи с этим можно высказать следующие соображения.

Во-первых, в историческом плане нормы рабовладельческого (и феодального) права не являются «мерой свободы» всех людей, причем именно на основе этих норм люди не признавались даже формально равными. Тем не менее, от этого римское право не перестает быть правом.

Во-вторых, применительно к современности многие положения реально существующих законов отнюдь не в полной мере соответствуют указанным требованиям. Но перестают ли они из-за этого быть нормами права? Ведь именно этими нормами руководствуется население, именно они обеспечиваются государством. И только оно (или международное сообщество, т.е. объединение государств), в конечном итоге, может и должно определять, что является правовым, а что - нет. При этом, о неправовом характере законов или отдельных норм права можно говорить лишь в случаях явного их противоречия общепризнанным нормам и принципам права, что в современных условиях бывает достаточно редко.

Отмеченные соображения относятся, например, к определению, которое предлагает Л.И. Спиридонов: «Норма права - общеобязательное правило поведения, являющееся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений и обеспечивающееся принудительной силой государства».

Однако теория права не может ограничиваться описанием только должного, что имеет место в данном случае, ее задача правильно, адекватно отразить существовавшую и существующую реальность. В этой связи, видимо, следует при определении нормы права ограничиться описанием формальных признаков, что и делает большинство авторов.

Важным для правильного понимания существа правовой нормы является вопрос о том, может ли она возникнуть до закона.

Процесс образования правовых норм (правообразования) в большинстве случаев начинается задолго до их закрепления в законе. Соответствующие правила поведения формируются первоначально в процессе человеческого общения в рамках вновь возникающих общественных отношений. Постепенно эти отношения и соответствующие им правила приобретают массовое распространение и становятся нормой поведения для многих людей. Данные правила могут получить государственное признание еще до того, как они будут сформулированы в законе. Характерным примером может служить гражданское дело по иску Мартынюка, понесшего ущерб при спасении государственного имущества. Верховный суд СССР, рассмотревший это дело в 1940 году, признал иск обоснованным - на основе аналогии права (соответствующих законодательных норм не существовало). Затем, в течение более 20 лет, вплоть до принятия нового ГК, суды решали подобные дела аналогичным образом. И, наконец, в ГК РСФСР 1974 года была введена специальная глава «Обязательства, возникающие вследствие спасения социалистического имущества».

Изложенное позволяет сделать следующие выводы.

Родовую принадлежность норм права не удается выразить через какую-либо отдельную категорию (например, «правило поведения»). Это связано с тем, что не все нормы права являются непосредственно такими правилами. Многие из них формулируются как образцы поведения. Оба термина («правило поведения» и «образец поведения») могут быть заменены одним - стандарт. Стандарт - «норма, образец, мерило, основа» (Словарь иностранных слов.

Вместе с тем, существуют и нормы (в основном специализированные), которые трудно рассматривать в качестве правил либо образцов поведения. Они могут быть обозначены как установления, связанные с правилами и образцами поведения. Важным представляется отражение и цели, для осуществления которых существуют нормы права (равно как и другие социальные нормы) - регулирование общественных отношений.

Видовые качества всех правовых норм в наибольшей степени характеризуют следующие признаки:

- они содержатся в законах и иных источниках, признаваемых государством;

- они обеспечены, в случае необходимости, государственным принуждением, а в некоторых случаях и поощрением. Другие видовые признаки либо характерны не для всех норм права, либо являются излишними и ничего существенного не добавляют к характеристике этих норм.

В свете изложенного, можно предложить следующее определение.

Нормы права это - содержащиеся в законах и иных признаваемых государством источниках стандарты (правила, образцы) поведения, а также другие связанные с ними установления, направленные на регулирование общественных отношений и обеспеченные, в случае необходимости, мерами государственного принуждения или поощрения.


Афанасьева Людмила Владимировна



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Президент Российской Федерации в схеме разделения властей
Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права
Деятельность органов внутренних дел, направленная на реабилитацию жертв политических репрессий
«Коллективные» субъекты права
Состав и структура нормативно-правовой базы законодательного процесса
Вернуться к списку публикаций