2012-01-03 13:55:57
ГлавнаяТеория государства и права — Роль Президента в законодательном процессе. Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации



Роль Президента в законодательном процессе. Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации


В случае отклонения Президентом Российской Федерации федерального закона полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе (если распоряжением Президента Российской Федерации не назначен официальный представитель Президента Российской Федерации при повторном рассмотрении отклоненного федерального закона) представляет на заседаниях Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, а также на заседаниях Государственной Думы позицию Президента Российской Федерации, изложенную в письме Президента Российской Федерации в Государственную Думу.

Еще раз подчеркнем недопустимость письма, в котором изложено одно только негативное мнение, поскольку в данном случае необходимы конкретные предложения. Представитель Президента дает депутатам Государственной Думы соответствующие пояснения. При необходимости полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе проводит консультации с руководством Государственной Думы, ее комитетов и комиссий о процессе повторного рассмотрения отклоненных Президентом Российской Федерации федеральных законов.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе вправе при необходимости привлекать работников федеральных органов исполнительной власти и ученых для обоснования позиции Президента Российской Федерации при повторном рассмотрении отклоненных Президентом Российской Федерации федеральных законов в комитетах и комиссиях Государственной Думы, а также на заседаниях Государственной Думы с информированием руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе согласовывает позиции официальных представителей Президента Российской Федерации по конкретным законопроектам, а также позиции привлеченных им для обоснования позиции Президента Российской Федерации при повторном рассмотрении отклоненных Президентом Российской Федерации федеральных законов работников федеральных органов исполнительной власти, ученых и работников подразделений Администрации Президента Российской Федерации, определяет порядок их выступлений при повторном рассмотрении в комитетах и комиссиях Государственной Думы, а также на заседаниях Государственной Думы отклоненных Президентом Российской Федерации федеральных законов.

Если комитет (комиссия) Государственной Думы принял решение о целесообразности учета замечаний и предложений Президента Российской Федерации по отклоненному главой государства федеральному закону, то полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе или официальный представитель Президента Российской Федерации принимает участие в работе соответствующего комитета (комиссии) и формулирует по поручению Президента Российской Федерации замечания и предложения главы государства в виде норм закона для выработки согласованной редакции законопроекта.

Вышеприведенные положения по своему юридическому свойству являются процедурными правилами, характеризующими процесс прохождения закона. Они установлены Указом Президента. Полагаем, что они являются существенной частью законодательного процесса и могут быть кодифицированы при подготовке соответствующих законов.

В российской парламентской практике отмечается тенденция, когда возвращенный закон дорабатывается специальной согласительной комиссией, которая формируется на паритетных началах главой государства и законодательным органом.

В субъектах Федерации порядок создания и функционирования этих комиссий разнообразен.

Так, в Московской, Саратовской областях комиссия образуется по решению областной Думы из числа ее депутатов. Комиссии поручается подготовка и внесение на рассмотрение Думы согласованных с главой администрации области предложений по внесенным им поправкам, дополнениям. В Иркутской области комиссия по отклоненному главой администрации закону создается с его согласия. Вопросы о составе комиссии, ее формировании, назначении председателя решаются Законодательным Собранием с участием представителя главы администрации.

Несмотря на некоторое разночтение регламентарных правил, установленных субъектами Федерации для урегулирования рассматриваемого вопроса, главным остается то, что наличие разногласий между законодательным органом и главой исполнительной власти предполагает применение согласительных процедур. С их помощью нередко удается выработать компромиссные варианты решений и принять закон в том виде, в каком он устраивает обе стороны.

Рассмотрение возражений главы субъекта Федерации на заседании законодательного органа во многом зависит от того, высказано ли им несогласие с законом вообще либо с его отдельными положениями.

В первом случае обсуждение и голосование проводятся в отношении всего закона в целом. В субъектах Федерации обсуждение обычно начинается с выступления президента (главы администрации) либо его полномочного представителя. Затем заслушиваются заключения ответственного комитета, а также согласительной комиссии (если она образовывалась). По общему правилу, вето президента (главы администрации) преодолевается, когда закон в той же редакции принимается повторно большинством в две трети голосов. В Республике Ингушетия, в отличие от других субъектов Федерации, для преодоления вето требуются три четверти голосов участвующих в обсуждении депутатов. Анализируемое правило, на наш взгляд, нуждается в дополнении. Урегулированию подлежат и те случаи, когда парламент не набирает необходимого числа голосов для подтверждения ранее принятого решения. Видимо, при данных обстоятельствах возражения президента (главы администрации) надо считать одобренными, а ранее принятый закон подлежащим аннулированию.

Если замечания президента (главы администрации) субъекта Федерации касаются отдельных положений или статей закона, то по каждому возражению обсуждение и голосование проводятся отдельно. В Республике Бурятия, Свердловской, Саратовской и Московской областях введено правило, запрещающее во время рассмотрения возражений президента (главы администрации) ставить на обсуждение новые предложения депутатов.

В конституционном праве Российской Федерации применительно к законодательной процедуре субъектов Федерации формируется практика разрешения коллизий в тех случаях, когда посредством согласительных процедур не достигнута единая позиция. Так, в Кировской области существует практика вынесения такого рода коллизий на рассмотрение суда.

В некоторых субъектах Российской Федерации предусматривается процедура, суть которой состоит в том, что глава исполнительной власти пользуется правом опротестовывать нормативные правовые акты, принятые законодательным органом и приостанавливать их действие с момента опротестования (Курганской, Воронежской областях). Основаниями неодобрения нормативного акта и неутверждения его главой исполнительной власти, как правило, являются: противоречие акта действующему законодательству; недостаточное обеспечение его финансами и материальными ресурсами. При этом процедура отклонения протеста во многом аналогична процедуре повторного рассмотрения парламентом возвращенных главой исполнительной власти законов.

Процедурной гарантией служит закрепленная за главой исполнительной власти возможность обжалования в суд действий законодательного органа по отклонению протеста, основанием для которого послужило противоречие нормативного акта действующему законодательству.

В организации работы по подготовке законопроектов, таким образом, важную роль играет взаимодействие ветвей власти.

Совместная работа депутатов с представителями исполнительных структур происходит практически ежедневно. В Московской городской Думе каждый из депутатов координирует определенное направление развития города и постоянно общается с соответствующими подразделениями мэрии, правительства Москвы.

Нормальным явлением в процессе сотрудничества двух ветвей власти является возврат Московской городской Думой проектов на доработку в правительственные структуры и депутатам. А вето на принятый Думой закон или постановление - это тоже часть творческого процесса.

Практика показывает, что не всегда вето вызвано несогласием с документом. Так, в Москве по взаимной договоренности была гибко использована эта возможность в работе над Законом о выборах депутатов Московской городской Думы. Дума создала согласительную комиссию, в ходе обсуждения были сняты многие вопросы.

Работа в комиссиях, депутатские слушания с приглашением представителей правительства — это тоже своего рода механизм взаимодействия с исполнительной властью, позволяющей не только вскрыть острые вопросы, но и находить правовые приемы их решения. Так, в Московской городской Думе первого созыва помимо семи постоянных комиссий работала комиссия Думы и администрации Москвы по нормативной базе земельных и имущественных правоотношений.

Итак, принятие закона парламентом - исключительно важная и сложная стадия.

Практика взаимоотношений Государственной Думы и Совета Федерации в законодательном процессе требует, на наш взгляд, четкого нормативного установления следующих правил законодательной процедуры:

- на подпись Президенту Российской Федерации законы могут поступать только из Совета Федерации, за исключением случаев, когда Государственная Дума преодолевает вето верхней палаты;

- предусмотреть право Совета Федерации (но не обязанность) формулировать свои возражения и поправки к отклоненному закону-;

- предусмотреть допустимость поправок, вносимых в закон в ходе работы согласительной комиссии после отклонения закона Советом Федерации, оговорить при этом, что они должны быть включены в протокол согласительной комиссии, а закон в целом возвращается на стадию второго чтения с риском возможного повторного отклонения.

На наш взгляд, нуждается в дополнении и уточнении часть 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации в части правовых последствий неподписание Президентом федерального закона, поступившего на подпись после преодоления президентского «вето» либо федерального конституционного закона.

Следует более четко регламентировать вопрос о прохождении так называемых срочных законопроектов, вытекающих из статьи 46 Регламента Государственной Думы. По смыслу этой статьи любой президентский законопроект, заявленный в качестве срочного, подлежит рассмотрению в первоочередном порядке. Вероятно, в Регламент следует включить норму, прямо обязывающую в этом случае соответствующие комитеты и Совет Государственной Думы включить эти законопроекты в календарь на очередной месяц.


Платонов Владимир Михайлович



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Деятельность органов внутренних дел, направленная на реабилитацию жертв политических репрессий
Роль Совета Федерации в законодательном процессе
Правовая защита чести и достоинства личности
Достоинство и честь личности как объекты правовой защиты
Критерии классификации форм государства
Вернуться к списку публикаций