2012-01-03 13:55:57
ГлавнаяТеория государства и права — Роль Президента в законодательном процессе. Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации



Роль Президента в законодательном процессе. Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации


Отклоненный Президентом Российской Федерации федеральный закон передается Советом Государственной Думы на заключение в ответственный комитет Государственной Думы или в специально созданную парламентскую комиссию, которая рассматривает его в течение десяти дней.

В зависимости от результатов данного рассмотрения комитет или комиссия могут рекомендовать Государственной Думе либо утвердить федеральный закон в редакции, предложенной Президентом Российской Федерации, либо принять предложение Президента Российской Федерации относительно нецелесообразности принятия данного федерального закона, либо утвердить федеральный закон в первоначальной редакции.

По завершении дискуссии первым на голосование ставится предложение о принятии федерального закона в редакции, предложенной Президентом Российской Федерации. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

Если первое предложение не принято, на голосование ставится вопрос об утверждении федерального закона в первоначально одобренной Государственной Думой редакции. В этом случае решение принимается большинством в две трети от общего числа депутатов Государственной Думы. В случае принятия данного решения закон в тот же день передается Председателем Государственной Думы в Совет Федерации.

В случае, если ни одно из этих предложений не принимается, палата проводит отдельное голосование по разделам, главам, статьям, частям и отдельным пунктам текста в редакции, предложенной Президентом Российской Федерации. Перед каждым голосованием слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе, а затем - представителю ответственного комитета или специальной комиссии, упомянутой в статье 124 Регламента Государственной Думы. Решение в каждом случае считается принятым, если за него проголосует большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

После принятия Государственной Думой отдельных предложений Президента Российской Федерации новое рассмотрение федерального закона откладывается до следующего пленарного заседания палаты; при этом комитету или комиссии, готовившим заключение, поручается подготовить при содействии Правового управления Аппарата Государственной Думы текст федерального закона, включив в него утвержденные Государственной Думой предложения Президента Российской Федерации. Данный текст выносится на утверждение Государственной Думой в целом.

Федеральный закон считается принятым с учетом предложений Президента Российской Федерации, если за него проголосует большинство от общего состава депутатов. В данном случае федеральный закон в течение пяти дней направляется Председателем Государственной Думы в Совет Федерации (статья 126) - срок, по нашему мнению, неоправданно короткий, что, вероятно, требует рассмотрения вопроса о соответствующей поправке Конституции России.

Президент Российской Федерации выполняет в законодательном процессе следующие роли:

ему принадлежит право законодательной инициативы, и на этом основании он вносит в Государственную Думу проекты законов;

дает указания Правительству по осуществлению его собственного права законодательной инициативы;

он имеет право представлять поправки к принятым в первом чтении в Государственной Думе законопроектам как по самому тексту, принятому в первом чтении (это право связано с его правом на законодательную инициативу и зафиксировано в статье 110 части 2 Регламента Государственной Думы), так и по тексту, подготовленному ко второму чтению ответственным комитетом и в обязательном порядке направляемому Президенту Российской Федерации (статья 112 Регламента Государственной Думы).

На наш взгляд, вопрос о взаимоотношениях Президента и парламента в законодательном процессе является предметом законодательного регулирования. Должен быть принят федеральный закон, в котором, в частности, следует оговорить обязанность Президента вносить вето с поправками и мотивировкой замечаний.

Определенный опыт решения этого вопроса в субъектах Федерации, в частности, в Московской городской Думе применительно к ее отношениям с мэром, имеется.

Однако российская практика идет пока по пути регламентации этих отношений указами Президента.

В российской национальной правовой системе сложился институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания.

Положение о полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания, утвержденное Указом Президента Российской Федерации 9 марта 1996 года, уточняет, что полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации обеспечивают представительство интересов Президента Российской Федерации.

В Обращении Президента Российской Федерации, адресованном 5 мая 1997 года в Совет Федерации, говорится, что «самой острой проблемой на сегодняшний день является необходимость повышения качества законодательной деятельности палат Федерального собрания.

В 1996 году, - продолжал Президент, - мной был отклонен 61 федеральный закон. 40 законов уже отклонено в текущем году. В числе отклоненных значительную часть составляют федеральные законы, поступавшие на подписание без рассмотрения на заседаниях Совета Федерации».

Типичным основанием отклонения законов, по мнению Президента России, является их противоречие Конституции Российской Федерации, системе действующего законодательства, нередко принятые палатами законы нарушают права и свободы граждан, права субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

«Считаю, - подчеркнул Президент, - что Совет Федерации должен предъявить более жесткие требования к законам, поступающим из Государственной Думы».

Взаимоотношения Президента с палатами парламента в законодательном процессе - важный момент механизма сдержек и противовесов системы разделения властей. Не все в этом механизме пока что отлажено достаточно четко. Предмет серьезных конфликтов - это так называемое «повторное» вето Президента на закон, принятый парламентом. То есть на практике Президент присвоил себе право абсолютного вето, отказываясь от подписания федеральных законов и федеральных конституционных законов, ссылаясь на нарушение процедур голосования в Государственной Думе и Совете Федерации.

По этому вопросу Государственной Думой было принято обращение к Президенту Российской Федерации «О недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента Российской Федерации обязанности подписывать принятые федеральные конституционные законы и одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы» (13 июня 1997 года).

Это обращение было принято в связи с тем, что 21 мая 1997 года Президентом были возвращены без рассмотрения:

- одобренный Федеральным Собранием в ранее принятой редакции Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» в связи с тем, что, по мнению Президента, палатами Федерального Собрания были допущены нарушения законодательной процедуры, установленной Конституцией Российской Федерации;

- принятый Федеральным Собранием Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» в связи с тем, что, по мнению Президента, Советом Федерации была нарушена конституционная процедура одобрения названного федерального конституционного закона.

Государственная Дума не согласилась с мотивировкой Президента о недопустимости голосования подписными листами, хотя Указом Президента от 13 апреля 1996 года это оговорено как возможное основание для отклонения закона Президентом.

Таким образом, во взаимоотношениях Президента и парламента наметились некоторые негативные тенденции, в частности, попытки Президента вернуть представленный ему для подписания закон без рассмотрения по мотивам нарушения процедуры принятия.

Следовало бы законодательно определить, в каких случаях Президент вправе вернуть закон в Парламент после преодоления вето.

Полагаем, что таким мотивом может быть несоответствие действующей Конституции.

Имеются, на мой взгляд, и другие бесспорные основания, по которым Президент может вернуть закон без рассмотрения. Например, отсутствие заключения Правительства при представлении на подписание Президенту закона о внесении изменений в закон о приватизации жилья. Позиция эта была высказана на Совещании в Совете Федерации 29 июня 1998 года.

Отметим, что Государственная Дума и Совет Федерации обращались с ходатайствами в Конституционный Суд Российской Федерации о разрешении спора о компетенции между парламентом и Президентом по вопросу об обязательности подписания Президентом Российской Федерации принятых федеральных конституционных законов и федеральных законов. В ходатайстве Государственной Думы, в частности, отмечалось, что:

Государственная Дума поддерживает позицию Совета Федерации, выраженную в принятых 10 июня 1997 года постановлениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: «О повторном направлении федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования» и «О повторном направлении федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования».

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации сочла попытку введения Президентом практики возвращения без рассмотрения законов, принятых Федеральным Собранием, противоречащей требованиям конституционного законодательства.

Конституция Российской Федерации не предоставляет Президенту Российской Федерации право не подписывать принятые Федеральным Собранием Российской Федерации федеральные конституционные законы. Данное обстоятельство находит подтверждение, в том числе в абзаце 2-м пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года № 15-П по делу о толковании статьи 107 Конституции Российской Федерации.

По мнению Государственной Думы, признание за Президентом Российской Федерации полномочия под каким-либо предлогом не подписывать принятые федеральные конституционные законы недопустимо, поскольку в таком случае будут ущемлены конституционные полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации, что приведет к несоблюдению установленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей.

Государственная Дума полагает, что в случае, если, по мнению Президента Российской Федерации, конституционная процедура принятия какого-либо федерального конституционного закона нарушена, то в соответствии с законодательством Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции, но в любом случае обязан подписать федеральный конституционный закон.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Рассмотрение законопроектов в Федеральном Собрании и других законодательных органах
Концепция разделения властей в истории политико-правовой мысли России
Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права
Правовая защита чести и достоинства личности
Понятие коллизии института юридической ответственности
Вернуться к списку публикаций