Виды диспозитивных норм права по российскому законодательству
Относительно диспозитивные нормы можно подразделить на вариантные, ситуационные, содержащие оценочные понятия и нормы допускающие исключения.
Вариантные нормы содержат несколько точно обозначенных правил (вариантов) возможного поведения и в свою очередь могут быть подразделены на альтернативные и факультативные.
а) Альтернативные нормы содержат равнозначные варианты поведения. Таких вариантов может быть несколько, но чаще всего два. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 251 УПК РСФСР при неявке общественного обвинителя и общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении дела слушанием, либо об его рассмотрении в их отсутствии.
Альтернативные нормы дают большой простор для усмотрения, поскольку не обременяют правоприменителя обязанностью непременно обосновывать, почему он воспользовался тем или иным вариантом.
б) Факультативные нормы, так же как и альтернативные, содержат несколько правил возможного поведения, однако они неравнозначны. Наряду с главным, может применяться и другое правило, однако, только в порядке исключения. Например, в ст. 310 УПК РСФСР указывается, что при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично, или отказывает в нем. Однако в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма отнюдь не исключает возможность применения основного правила, а только предполагает его возможную замену при наступлении определенных обстоятельств.
Факультативные нормы действуют наряду с основными, несмотря на то, что предлагают совсем иной вариант поведения, иной порядок урегулирования спорного правового отношения. Основная норма применяется для регулирования любого правоотношения, подпадающего под ее действие. Такой универсальностью норма факультативная не обладает. Она может использоваться в порядке замены основной нормы лишь в тех случаях, когда правоотношение приобретает определенную специфику. Но для того, чтобы решить вопрос о возможности применения факультативной нормы, надо проанализировать общее правило, содержащееся в основной норме.
В принципе, даже при наличии специфики правоотношения может применяться основная норма, но ситуация будет урегулирована точнее, справедливее, если используется факультативная норма. Так, например, ст. 205 ГК РФ формулирует дополнительно к основному правило, устанавливающее, что истечение срока давности не всегда влечет прекращения права. Если суд признает причину пропуска уважительной, то право подлежит защите.
Условия применения факультативной нормы указываются в самой этой норме. Они могут формулироваться точно или приблизительно. В приведенном примере специфическое условие не отличается точностью. «Уважительные причины» - оценочное понятие и расшифровывается самим правоприменителем, но, вместе с тем, оно содержит ориентир: учитывать для продления срока исковой давности такие причины, которые не могли быть преодолены лицом, обратившимся за защитой.
Степень свободы, предоставляемая факультативной нормой невелика. Чтобы ее применить, надо весьма убедительно аргументировать, что регулируемая ситуация специфична.
В целом названные нормы можно характеризовать как вариантные, т.е. нормы, которые рассчитаны на регулирование общественных отношений в соответствии с «генеральной» нормой в специфических ситуациях и в особых условиях, при своеобразных вариантных конкретных обстоятельствах. Близки они и к ситуационным нормам, предусматривающим «возможность прямого конкретизированного регулирования актом правоприменительного органа в зависимости от конкретных ситуаций».
Правовое регулирование общественных отношений, связанное с применением ситуационных норм, представляется более «свободным», так как законодатель не связывает усмотрение субъекта права с выбором одного из вариантов поведения. Решение в данном случае должно соответствовать обстоятельствам дела, учитывать конкретную юридическую ситуацию. Наиболее благодатной сферой для ситуационного регулирования можно признать сферу алиментарных обязательств, где для определения нуждаемости получателя алиментов или обеспеченности плательщика закон не дает даже примерных ориентиров. Они определяются, как правило, с учетом конкретных обстоятельств дела, причем размер алиментов определяется путем сопоставления имущественного положения получателя и плательщика.
Производя соответствующую оценку, суд учитывает такие факторы, как состояние здоровья получателя и плательщика, наличие у них иждивенцев, дополнительных доходов, местность, в которой проживают стороны, и многое другое. Такая информация становится правовой, если ее учтет суд и положит в основу своего решения. Ее получение связано с самой природой алиментарных обязательств, которые требуют индивидуально-правовой регламентации, позволяющей учесть все многообразие жизненных ситуаций.
Если мы обратимся к ГПК РСФСР, то и там можно обнаружить немало ситуационных норм. Например, ст. 100 ГПК РСФСР, предусматривает два вида процессуальных фактов: сроки, устанавливаемые законом, и сроки, назначаемые судом. В последнем случае суд определяет продолжительность срока по своему усмотрению. Целым рядом статей ГПК суду предоставляется право налагать штраф на виновных лиц. При этом указывается лишь максимум санкций. Точный же размер штрафа определяется судом индивидуально, на основе собственного усмотрения. Однако пределы такого ситуационного усмотрения небезграничны.
Нормы данной разновидности, предоставляя возможность принятия самостоятельного решения, обязывают правоприменителя исходить из обстоятельств конкретного дела. Согласно ст. 87 Семейного Кодекса РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию родителей, если судом будут установлены обстоятельства (факты), свидетельствующие о том, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей.
Ситуационные нормы дают значительно больший простор свободному усмотрению, нежели рассмотренные ранее разновидности диспозитивных норм права. Конкретизация нормы, применительно к отдельному случаю, может касаться не только санкций, но объема, а также содержания субъективных прав и обязанностей.
К.И. Комиссаров объясняет существование в праве ситуационных норм тем, что не всегда возможно в регулируемых отношениях вычленить все общие признаки, и сконструировать для их упорядочения общую норму, поскольку эти отношения очень разнообразны. Однако сгруппировать их по главным родовым признакам возможно.
Правоотношения такой общности обладают настолько существенной спецификой, что требуют индивидуального подхода к себе. «В связи с этим законодатель лишен возможности детально регламентировать их. Он, насколько в состоянии, устанавливает более или менее общую, так сказать, охватывающую норму, предусматривает основное направление регулирования, а точное определение объема и содержания прав поручает суду». Примером такого рода являются правоотношения, связанные с расторжением брака. Различны причины развода, разная степень вины характеризует поведение супругов, различно их семейное, материальное положение и т.д. Определить сумму, подлежащую выплате за выдачу свидетельства о расторжении брака, единую для всех лиц было бы несправедливо. Законодатель устанавливает ее минимальный и максимальный пределы с тем, чтобы суд, учтя все особенности ситуации, конкретизировал ее применительно к отдельным лицам.
Усмотрение должно быть, прежде всего, элементом компетенции органа, применяющего право. Поэтому названные нормы иногда обозначают двойным термином: «дискреционные (ситуационные)» нормы. В то же время раздельное употребление терминов «дискреционные» и «ситуационные» нормы не исключают друг друга. Как правильно отмечает в этой связи А.Т. Боннер: «при применении термина «дискреционная норма» внимание акцентируется на определенной свободе выбора правоприменителя, в пределах, установленных законом. Назвав же эти нормы «ситуационными», мы подчеркиваем, что такого рода «свобода» носит относительный характер и во многом определяется конкретной ситуацией, в которой действует правоприменитель». Здесь уместно будет заметить, что проблемами реализации названных норм активно занимались русские ученые-юристы в конце 19 - начале 20 веков. Содержащиеся в этих нормах так называемые дискреционные полномочия составляют предмет исследования некоторых зарубежных правоведов и сегодня.
Дискреционные нормы - это разновидность компетенционных норм, специфика которых проявляется в том, что они, как правило, не содержат подробной регламентации условий и порядка своей реализации, или же такая регламентация вообще отсутствует. Их конструктивной особенностью является широкое использование управомочивающих (дозволительных) формулировок типа: «суд или судья вправе»; «суд может»; «следователь вправе» (ст.ст. 127, 162, 190, 192 УПК РСФСР); и т.п. Однако в некоторых из названных норм такие формулировки мы можем и не обнаружить. Устанавливая рамки для инициативы управомоченного субъекта, они не содержат даже примерного перечня, когда и каким образом он может действовать.
К числу диспозитивных можно отнести и такие нормы права, которые содержат оценочные понятия, дающие, с одной стороны, простор для усмотрения, подразумевая определенную оценочно-познавательную деятельность субъектов права, а с другой стороны, устанавливающие пределы такой усмотренческой оценочной деятельности.
В юридической литературе оценочное понятие определяются как «выраженное в нормах права положение (предписания законодателя), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, с тем чтобы оно конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволяло осуществлять в пределах зафиксированной в ней общности индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений».
Вышеприведенное определение представляется не совсем удачным в той его части, где оценочное понятие трактуется как суть такое положение (предписание законодателя), которое конкретизируется путем оценки, т.е. оценка выводится из оценки. Более удачно было бы сказать, что оно конкретизируется путем сопоставления признаков, характеризующих ту или иную юридическую ситуацию с признаками, которые специально выделил законодатель и которым он придает большую социальную значимость.
По мнению П.М. Рабиновича, оценочные понятия суть такие понятия, которые отражают лишь социальную значимость явлений. Такое уточнение очень важно, поскольку применение оценочных понятий к отдельным ситуациям сопряжено с выявлением формальных признаков только таких фактов действительности, которым законодатель придал качество социальной значимости. Усмотрение, таким образом, возможно только при наличии таких фактов. Они как раз его и ограничивают. Усмотрение в данном случае выступает не как выбор одного из нескольких предложенных в норме вариантов поведения, а как свободно целесообразная оценка фактических обстоятельств дела с признаками, которые специально выделил законодатель и которым он придает большую социальную значимость.
Итак, под оценочными понятиями понимаются относительно-определенные понятия, содержание которых выявляется только с учетом конкретных ситуаций, обстоятельств рассматриваемого дела. Законодатель придает юридическое значение индивидуальным особенностям дела, не устанавливая последние в виде строго и определенно выраженных в законе юридических фактов, а давая их общую характеристику с применением оценочных слов и выражении в гипотезе нормы.
К числу оценочных понятий, употребляемых, например, в ГПК РСФСР, можно отнести: «уважительные, неуважительные причины», «достаточный срок», «особо сложные дела», «несложные вопросы» и другие понятия.
Гражданское законодательство оперирует такими оценочными понятиями, как «злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами», «тяжелое материальное положение», «обстоятельства, угрожавшие смертью», «существенное отступление от проекта», «несоразмерный ущерб», «бесхозяйственное содержание дома», «цель, заведомо противная основам правопорядка или нравственности», «заблуждение, имеющее существенное значение» и др.
Т.В. Кашанина называет нормы, содержащие оценочные понятия нормами, дающими общий ориентир. Возможность принятия свободного решения правоприменяющим субъектом в данном случае регламентируется посредством общих формулировок. За ними не следует указание вариантов поведения. Общие формулировки могут касаться направления в работе, цели, которую необходимо достигнуть, основной идеи, которая должна выдерживаться при принятии решения. Например, ст. 81 Семейного Кодекса РФ устанавливает право суда уменьшать или увеличивать размер алиментов на несовершеннолетних детей с учетом материального и семейного положения родителей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
К числу диспозитивных относятся и нормы, допускающие исключения. Таких норм в законодательстве очень много. Наряду с общим правилом, в них содержится возможность для правоприменителя отступить от него и решить дело иначе. В одних случаях законодатель оговаривает условия «исключительного решения», а в других - полностью полагается на волю правоприменителя. В последнем случае используются такие формулировки: «суд вправе в порядке исключения...», «в исключительных случаях...». Иногда в содержание нормы вводится выражение «как правило», что дает возможность лицам, ее применяющим, делать исключение, поступать иначе, чем предусмотрено нормой.
Норма-исключение, тем не менее, заставляет лицо, ее применяющее, «вглядываться» на основную норму. Именно она является базой для определения того, обладает ли решаемый случай спецификой. И это в определенной мере ограничивает усмотрение правоприменителя.
3. По признаку объемного распределения диспозитивности между участниками правоотношений следует различать односторонние и двусторонние диспозитивные нормы. Закон может наделять равной по объему диспозитивностью обе стороны правоотношения и может предоставить ее лишь одной стороне.
Действие односторонних диспозитивных норм наиболее отчетливо проявляется в абсолютных правоотношениях. Здесь активно действующая сторона обладает правовой свободой (собственник, например, свободно осуществляет принадлежащее ему право, распоряжается им). Однако и в относительных правоотношениях закон иногда в одностороннем порядке наделяет диспозитивностью.
При этом диспозитивностью наделяется одна сторона обязательственного правоотношения с учетом того, чтобы не пострадали интересы другой стороны. Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ допускается уступка требования кредитором другому лицу, то есть кредитор вправе распорядиться своим правом, и это ни в какой степени не затрагивает интересов контрагента по договору.
Двусторонние диспозитивные нормы реализуются в относительных правоотношениях: здесь стороны наделены правоусмотрением в равной мере. Значительное количество норм обязательственного права является диспозитивными, дающими возможность сторонам своим соглашением установить условия взаимоотношений и тем самым урегулировать их.
В отличие от односторонних диспозитивных норм, реализация которых связана с осуществлением прав, распоряжением ими, двусторонние отражают процесс формирования правовых связей, их модификацию путем согласованного волеизъявления, то есть процесс урегулирования по своему усмотрению отношений по договору.
4. Государство, закрепляя в диспозитивных нормах юридическую свободу, вместе с тем определяет кто из субъектов права - граждане, юридические лица, государство - участвует в правоотношениях, являются ли они носителями прав или обязанностей, в каком конкретно правоотношении выступают в данной роли.
По субъекту реализации диспозитивных норм права можно выделить:
а) диспозитивные нормы, субъектом реализации которых является государство либо его органы;
б) диспозитивные нормы, субъектами реализации которых являются юридические лица;
в) диспозитивные нормы, субъектами реализации которых являются физические лица.
Государство - специфический субъект права. Оно выступает и в качестве собственника, и в качестве носителя власти одновременно. Указанное обстоятельство является решающим в определении объема и характера диспозитивности государства. Государство как собственник обладает правомочиями владения, пользования, распоряжения, которые осуществляет по своему усмотрению.
Диспозитивные нормы, субъектом реализации которых является государство либо его органы можно подразделить на:
Подходы к такой классификации обнаруживаются у исследователей, употребляющих термины «судебное усмотрение», «административное усмотрение», «усмотрение органов государственной власти» и т.п.
