2012-01-02 17:44:40
ГлавнаяТеория государства и права — Особенности структуры диспозитивных норм права



Особенности структуры диспозитивных норм права


Понятие юридической нормы едва ли будет всесторонним, если не подвергнуть анализу ее строение.

По справедливому замечанию В.М. Баранова, «в юридической литературе до сих пор нет единого понимания структуры правовой нормы». Как правильно пишет Д.А. Керимов, «изложение вопроса о структуре правовой нормы страдает глубокой противоречивостью». Не имея целью специально останавливаться на рассмотрении данного вопроса, отметим только, что при анализе структуры диспозитивных норм права мы исходим из трехчленного строения юридических норм-правил поведения.

Предоставленная диспозитивной нормой возможность достичь соглашения, выбрать один из вариантов поведения, может относиться не только к содержанию закрепленного в норме правила поведения, т.е. диспозиции правовой нормы, но и к другим ее частям - к гипотезе и санкции. На диспозитивный характер нормы права может указывать любой из ее структурных элементов: и гипотеза, и диспозиция, и санкция.

Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции, т.е. быть или не быть этому отношению (гипотеза), либо если им предоставлено право определить, конкретизировать будущие права и обязанности, содержание будущего правоотношения (диспозиция), нормы относятся к диспозитивным. Если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом - нормы относятся к императивным.

Гипотезы диспозитивных норм права.

В зависимости от того, насколько точно указаны условия их реализации, диспозитивные нормы права могут иметь определенные, относительно определенные и неопределенные гипотезы.

Определенная гипотеза у диспозитивной нормы права может быть лишь при условии неопределенности или относительной определенности диспозиции. В противном случае норма относится к категории императивных.

Неопределенная гипотеза не указывает прямо на те или иные условия реализации диспозиции, а ограничивается формулировками: «в случае необходимости», «по усмотрению» и т.д. Неопределенная гипотеза имеется тогда, когда «определение фактического состава предположения предоставляется решению определенного государственного органа. Предоставляемая в данном случае последнему власть определять наступление фактического предположения нормы называется дискреционною, или по-русски усмотрением».

Неопределенная гипотеза имеется, когда сама норма не заключает в себе определения обусловливающих ее применения фактов, а предоставляет их определение какому-нибудь органу, власти, например, «если закон предоставляет в случае надобности принимать какую-либо меру, то эта гипотеза, безусловно - неопределенная. При каких условиях является надобность, закон не определяет, а предоставляет определить свободному усмотрению органа, на который возложено осуществление нормы. В таком случае орган, призванный осуществлять норму, получает т.н. дискреционную власть, власть действовать, руководствуясь только соображениями целесообразности, а не формальными определениями права».

И.В Михайловский отмечал, что в случае с неопределенной гипотезой применение последствий, указанных в диспозиции, обусловлено усмотрением органа власти, который действует, руководствуясь своим субъективным правосознанием.

Некоторые авторы оспаривают существование неопределенных гипотез, признание которых, по их мнению, фактически ведет к отрицанию обязательности юридической нормы. В частности, авторы учебника по теории государства и права Ленинградского университета пишут: «норма, звучащая «если хочешь, то поступай так-то» вряд ли обладает императивом [...] столь широкое усмотрение субъектов реализации неблагоприятно отразится на правопорядке, внося в него элемент неопределенности». В свое время П.Е. Недбайло писал, что правовая норма не может состоять их неопределенных или, как говорят, «абсолютно (безусловно) неопределенных» элементов. «Абсолютная неопределенность - это не степень определенности, а исключение из всякой определенности, полная замена ее произвольным усмотрением, что не свойственно социалистическому праву. Короче говоря, неопределенная правовая норма означает отсутствие всякой нормы».

Позволим себе не согласиться с вышеобозначенной точкой зрения, поскольку аргументы, положенные в основу данной позиции представляются малоубедительными. Во-первых, во многих нормах права гипотеза отсутствует, что, конечно, не свидетельствует об отсутствии обязательности такой нормы.

Во-вторых, слова «неопределенность» и «необязательность» не являются синонимами. Одно с неизбежностью не влечет другого. Как только субъект реализации правовой нормы определится с условием ее действия, норма (в т.ч. и гипотеза) становится обязательной. В-третьих, не все нормы права имеют обязательную силу. Таковы, например, нормы, определяющие устройство верховной власти, нормы международного права", декларативные нормы. К числу таких декларативных норм относятся, в частности, нормы, закрепляющие основы конституционного строя, которые не порождают конкретных правоотношений и не защищаются в судебном порядке. Примером такой декларативной нормы является норма ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Совершенно очевидно, что данная норма не порождает конкретного правоотношения с его обязательственной частью и не может быть предъявлена в суде тем или иным человеком для защиты своих требований. Тем не менее, существование таких норм необходимо, т.к. они дают самое общее указание государству постоянно помнить о приоритете человека по отношению к власти.

Примером нормы с неопределенной гипотезой может служить ч. 2 ст. 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: «В случае необходимости могут образовываться и другие комитеты».

Относительно определенная гипотеза диспозитивной нормы подобно неопределенной предоставляет определение фактического состава гипотезы дискреционной власти государственного органа, но при этом ограничивает это усмотрение каким-либо предварительным условием.

Относительно-определенная гипотеза имеет место быть, когда закон ограничивает чем-нибудь свободу решения вопроса об уместности или неуместности применения юридической нормы; например, если принятие известной меры предписывается только в случае появления эпидемии, но не безусловно, а под условием признания ее необходимости компетентной властью. В таком случае эта норма при отсутствии эпидемии вовсе не может быть применяема; в случае же появления эпидемии - только под условием признания ее необходимости.

Нормы с относительно определенной гипотезой чаще всего встречаются в административном праве, а также довольно часто и в процессуальном праве, представляющем суду изрядную долю дискреционной власти. Необходимость существования диспозитивных норм обусловливается необыкновенным разнообразием тех фактов, с которыми приходится иметь дело администрации, а отчасти и суду, и невозможностью оценить значение этих фактов без соображения всей индивидуальной обстановки каждого конкретного случая в отдельности. Поэтому неподвижное определение закона приходится иногда заменить подвижным, легко приспособляющимся к изменчивой индивидуальной обстановке фактов, личным усмотрением администраторов и судей.

Диспозиции диспозитивных норм права.

Так же как и гипотезы, можно дифференцировать в зависимости от степени определенности зафиксированного в них правила поведения на определенные, относительно определенные и неопределенные.

Определенность диспозиции не зависит от формы гипотезы. Диспозитивная норма может иметь определенную диспозицию только в том случае, если гипотеза или, в некоторых случаях, санкция этой нормы являются неопределенными или относительно-определенными. В противном случае норма относится к категории императивных.

Неопределенная диспозиция ограничивается только ссылкой на усмотрение заинтересованных лиц или органа власти, все предоставляя ему и отказываясь сама определить подлежащее применению правило.

Как правильно указывал И.В. Михайловский, неопределенная форма диспозиции предоставляет выбор надлежащей меры усмотрению применяющего данную норму.

В.Ф. Тарановский писал: «Неопределенная диспозиция предоставляет определение обязанности и притязания органу государственной власти или частным лицам, участникам юридического отношения».

Примером могут служить часть 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ («Граждане и юридические лица свободны в заключении договора»), часть 4 ст. 421 ГК РФ («Условия договора определяются по усмотрению сторон...»), статья 534 ГК РСФСР («Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям»). Неопределенную диспозицию имеет и часть 1 ст. 9 ГК РФ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». В Конституции РФ примером нормы с неопределенной диспозицией, может служить часть 2 ст. 45: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

И.В. Михайловский писал: «на случай, если бы завещатель не сделал распоряжения, закон сам определяет наследников. Такие законы (т.е. действующие лишь в тех случаях, когда заинтересованные лица не установили распоряжений) называются диспозитивными (пополняющие, вспомогательные). Необходимость их вызывается требованиями жизни, нуждающейся в индивидуализации, уклонении от общих шаблонов». Не возражая в целом против подобного объяснения следует заметить, что ошибочным является распространенное как в дореволюционной, так и в современной научной литературе представление будто диспозитивными являются только восполнительные нормы или нормы только с неопределенной диспозицией. Диспозитивные нормы права могут иметь и зачастую имеют относительно определенную диспозицию.

Относительно определенная (альтернативная) диспозиция предоставляет субъектам права возможность варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Она позволяет заинтересованным лицам уточнять объем взаимных прав и обязанностей в пределах от минимума, который должен быть соблюден до максимума, дальше которого идти запрещается, либо в пределах предоставленной альтернативы.

Относительно-определенная диспозиция может иметь две формы. Могут быть, во-первых, установлены только крайние пределы, между которыми предоставляется выбирать подходящую меру разграничения интересов компетентной власти или заинтересованным лицам. Например, определяется максимум и минимум, или только максимум подлежащего наложению штрафа, или определяется максимум возможного срока договорного отношения. Другая форма относительно-определенной диспозиции есть форма альтернативная, когда на выбор установляются две или несколько мер. Например, суду предоставляется право назначать по его усмотрению или денежный штраф, или лишение свободы. Следователю предоставляется право подвергнуть привлеченного к следствию аресту, или взять с него залог, или отпустить на поруки. Бывают и такие нормы, которые выбор в пределах установленной ими альтернативы предоставляют заинтересованным лицам. Так, потерпевший от преступления может по своему желанию предъявить иск о вознаграждении за убытки или в уголовном суде, или в гражданском. Контрагент казны, недовольный расчетом, может или обратиться с жалобой к административному начальству, или с иском в суд.

И.В. Михайловский отмечал, что в относительно-определенной диспозиции «указывается несколько мер, а выбор предоставляется лицу, применяющему норму. Напр., суд в известных случаях может или подвергнуть денежному взысканию, или заключить в тюрьму. Другая форма того же типа: «Закон указывает максимум известного наказания, а суду предоставляется право назначать размер по усмотрению, не превышая этого максимума; или определяется максимум и минимум, а суду предоставляется выбор в пределах этих границ».

В.Ф. Тарановский писал: «Относительно определенная диспозиция предоставляет точное установление объема обязанности и притязания свободному усмотрению органа государственной власти или сторон, но ограничивает эту свободу либо известным минимумом обязанности и притязания, который непременно, должен быть соблюден, либо максимумом, дальше которого идти запрещается, либо выбором в пределах предустановленной альтернативы».



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Охрана конституционного строя России
Проблемы реализации института давности в РФ
Проблемы эффективности реализации диспозитивных норм права
Функции права как выражение его сущности и социального назначения
Достоинство и честь личности как объекты правовой защиты
Вернуться к списку публикаций