2012-01-02 13:25:22
ГлавнаяТеория государства и права — Основные формы выражения норм права



Основные формы выражения норм права


Государство устанавливает и санкционирует нормы права всегда в определенных формах. Внешние формы выражения правовых норм традиционно принято называть источниками права. Хотя, в силу своей многозначности, термин «источник» не очень подходит для научного анализа. Под источниками права понимают и то, что творит право, например, государственную власть или общество, и исторические памятники, содержащие действовавшие когда-то нормы права, например, Русская Правда, и т.п. Наконец, под источником как формой права понимаются различные виды юридических норм в зависимости от способа выработки их содержания и внешней формы выражения.

С точки зрения внешней формы выражения, юридические нормы можно разделить, прежде всего, на писаные и неписаные. При этом исторически первыми были именно неписаные нормы права: правовой обычай и судебный прецедент. К писаным нормам права относят нормативный акт, договор нормативного содержания.

По тому, каким образом вырабатывается содержание юридической нормы, можно выделить нормы внутреннего (национального) права и международного права. Международные правовые нормы складываются в процессе международного общения и документально закрепляются в договорах государств и актах международных конференций и международных организаций. Обычные международно-правовые нормы документально не закреплены так же, как и национальные правовые обычаи.

Как правило, исследователь, приступая к анализу форм выражения норм права, начинает с правового обычая. Правовой обычай рассматривается в качестве сложившегося в результате фактического применения в течение длительного времени и среди достаточного круга лиц правила поведения, признаваемого государством юридической нормой. По сути, государственное признание и отличает обычную норму права от обычая.

Затем, традиционно, анализируются другие общепризнанные источники права, но и они рассматриваются в рамках внутреннего национального законодательства, в то время как в современном мире возрастает роль норм международного права, которые занимают особое место среди юридических норм. Исследуя формы выражения норм права, необходимо учитывать то, что сегодня усиливаются интеграционные процессы, и в регулировании вопросов о правах человека и гражданина, вопросов сотрудничества государств в различных сферах все большую роль играют нормы международных договоров и обычные международно-правовые нормы.

Остановимся на основных формах выражения норм права с точки зрения взаимодействия международного и внутригосударственного права.

Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Нормы-принципы международного права называют jus cogens. Они являются наиболее общими императивными нормами и обладают высшей юридической силой по отношению к остальным нормам международного характера. В общем виде принципы международного права закреплены в Уставе ООН. Детализируются же они в таких договорах, как Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г., Международные пакты о правах человека и др.

Основное значение среди всех международно-правовых норм придается нормам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях. Заключая между собой международные соглашения, государства предполагают урегулировать свои взаимоотношения в будущем. Договор, помимо своей главной цели - установления прав и обязанностей сторон, выполняет еще и нормативную функцию, фиксируя те нормы права, которым стороны обязуются подчиняться. Международные договоры и соглашения могут содержать и нормы jus cogens.

И все же, любой договор - это не нормоустанавливающий документ, а, прежде всего, правоустанавливающий. Долгосрочные договоры о поставках товаров, о перевозках, об отношениях с профсоюзами и т.д. могут, помимо прав и обязанностей сторон, устанавливать юридические нормы. Из всех так называемых договоров нормативного содержания особое правовое значение придается международным договорам и договорам в конституционной отрасли права. При этом договор рассматривался источником права не всеми и не всегда. Надо сказать, что Н.А. Гредескул и Г.Ф. Шершеневич вообще не упоминали договор как форму выражения права. Так, Г.Ф. Шершеневич формы (виды источников) права различал только по способу выработки содержания норм, считая, что сам выбор формы «зависит всецело от государственной власти». Способы выработки содержания нормы договора и обычной нормы схожи, как было показано выше. Разница лишь в вербальной фиксации.

Ни в одном международном договоре не участвуют все государства мира, но государства, которые не являются участниками договора, могут ссылаться на его положения в своей международной правовой практике. Несмотря на принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt, формулирующий невозможность распространения действия договора на неучаствующие государства, международно-правовые договорные нормы оказывают юридическое воздействие и на неучастников договора, например, вступающих в правоотношения с участниками договора по поводу такого договора.

Нормы международного договора, например, Устава международной организации, могут представлять общий интерес и для не участвующих в нем государств. Кроме того, сам факт существования международного договора, устанавливающего те или иные нормы, обязывает неучаствующие государства относиться к этим нормам с уважением. Такая обязанность неучаствующих государств является одним из аспектов принципа pacta sunt servanda.

Порядок присоединения к международному договору может быть особым и лишать в принципе отдельных субъектов международных отношений возможности стать его участником. В этой ситуации международный договор может ускорить процесс обычного международного нормообразования. Участники договора создают новую норму, формулируют ее содержание, которое в дальнейшем может воплотиться в обычную норму. Такая обычная международная норма в большей или меньшей степени совпадает по содержанию с договорной, она как бы основана на договорной норме. В отличие от образования других обычных норм международного права, здесь нет необходимости в многократности повторения совпадающей практики участников международных отношений.

Другое дело, когда международный договор фиксирует уже существующую обычную норму на основе современной практики государств, достижений теории права. Тогда участники международного договора по сути выявляют содержание существующей обычной нормы и придают ему более конкретную форму выражения, т.е. на основе обычной создают новую договорную норму, содержание которой в той или иной степени тождественно обычной международной норме. При этом для государств, не участвующих в договоре, обычная норма продолжает свое действие во времени.

В России правила, установленные в международных договорах, становятся юридическими нормами после их официального признания, ратификации и одобрения в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации». Только после ратификации международного договора, нормы, содержащиеся в нем, становятся частью правовой системы России и могут иметь приоритет перед национальным законодательством.

При этом неправильно расценивать международный договор, не признанный государством, как документ, содержащий обычные для государства нормы. Подменять понятие «договорной нормы» понятием «обычая» нельзя по одному этому признаку. Нормы права могут быть тождественными по содержанию, но разными по форме выражения: договорные и обычные нормы.

Не только в международном, но и в национальном праве может сложиться ситуация, когда идентичные правила поведения будут регулировать отношения между одними субъектами в качестве норм подписанного ими договора (международного ли, внутреннего), а между другими - в качестве обычая, например, обычая делового оборота, который не зафиксирован ни в каком документе. Юридические нормы, содержащиеся в договоре, устанавливаются соглашением сторон и фиксируются в документе. С этого момента они становятся юридическими и получают государственную защиту. В настоящее время договоры обеспечивают экономическую ответственность хозяйствующих субъектов, самостоятельность субъектов Российской Федерации. Договор приобретает нормативный характер и становится одной из форм выражения норм права, так как выступает средством саморегуляции отношений его участников и их деятельности.

Обычная же норма не существует вербально, а практически регулирует определенные отношения. Государственная защита обычая возможна только после его применения разными субъектами в своей деятельности. Государство как бы признает уже соблюдаемый обычный порядок какой-то деятельности, но конкретно не формулирует содержание юридической нормы. Нормы обычаев ни от чьего имени не исходят, их автор анонимен, творцом их является вся общественная среда.

Содержание и обычной, и договорной нормы может вырабатываться практикой. Но договорную норму государство санкционирует согласно тексту документа, а обычную - на основе анализа имевших место типичных ситуаций. Поэтому государство лишь определяет пределы регулирования правовым обычаем. Государство защищает или не защищает права, основанные на обычае, сравнивая конкретное отношение между конкретными субъектами с другими аналогичными отношениями, а не с текстом договора. Сформулировав в договоре правило, идентичное правовому обычаю, стороны в дальнейшем обязаны следовать договорной норме, т.е. другой юридической норме по своей форме, а, следовательно, и способу применения, и средствам государственного обеспечения.

Ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации придала юридическую силу обычаям делового оборота. С 1 января 1995 г. суд вправе самостоятельно придать обязательную силу любому сложившемуся в деловом обороте правилу поведения, если установит его повторяемость в течение длительного времени или в данное время, но в отношениях между большим количеством лиц. Именно повторяемость - основной критерий для суда. Установить, когда и каким образом правило поведения стало обычаем, невозможно. Однако правовым обычаем оно становится с момента его государственного признания. Отменить обычай ни судебная, никакая другая государственная власть так же, как и создать его, объективно не может. Государственная власть вправе лишь отказать обычаю в юридической защите, которую он имел, будучи правовым.

«Государство, - писал В.М. Хвостов, - может взять под свою защиту известный обычай, но оно не устанавливает самого содержания обычаев и не от него исходит представление об их обязательности... Вырабатывается обычай не организованной деятельностью государственной власти, но... обычай лишь в том случае получает значение юридической нормы, если он применяется судами, как обязательная, принудительная норма». Поддерживая обычай, государство придает юридическую обязательность правилу, которое сложилось в определенной сфере жизнедеятельности, т.е. в практике. Признавая же договорную норму, государство гарантирует права, вытекающие из правила, установленного сторонами для самих себя.

Правовой обычай, будучи когда-то исторически первой и единственной формой выражения права, в дальнейшем, по мере развития правотворческой деятельности государства, стал уступать свои позиции другим источникам права. Тем не менее, сегодня обычай - важный источник права, практически, во всех национальных системах права и в сфере международного общения. Сохранение обычая как формы выражения норм права связано с тем, что государство не всегда способно точно сформулировать те правила, которые устойчиво сложились в отношениях между субъектами. Порой в результате даже одного технического усовершенствования, например, факсимильной связи, возникают новые юридические вопросы. Для них разрабатываются сперва конкретные юридические решения, затем складываются абстрактные обычаи, и только потом - нормы законодательства.

В большинстве случаев обычаи страдают размытостью содержания. Складываясь постепенно, с учетом местных, национальных особенностей или особенностей какой-то сферы деятельности, например, торговой, дипломатической, космической и т.д., обычаи запечатлеваются в памяти как обязательные правила и соблюдаются лицами независимо от их признания государством. Обычные нормы могут быть совершенно неизвестны судье. Да судья и не обязан их знать, так как их содержание не конкретно. Поэтому должна быть процедура доказывания правового обычая. Та сторона, которая ссылается на обычай, подтверждает его существование и содержание. Способы доказывания обычных норм различны. Основным из них является опрос свидетелей. Кроме этого, можно обратиться к записям норм, если они существуют, например, в опубликованных сборниках обычного права, или к предшествовавшим судебным решениям, в которых обычная норма имела применение.

Активная позиция государства в процессе правотворчества должна заключаться, с одной стороны, в отборе обычаев и их систематизации в государственных актах нормотворчества, т.е. в придании не всегда определенным обычаям конкретной вербальной формы выражения, а, с другой стороны, в очерчивании границ тех сфер деятельности, в которых государство поддерживает обычаи как юридические нормы. Не случайно правовые обычаи не получили распространения в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, где все формулировки должны быть четкими и однозначными, выраженными в конкретной письменной форме. Напротив, сфера деловой активности не может быть жестко урегулирована государством, не создавая препятствий развитию новых хозяйственных, коммерческих, предпринимательских, торговых отношений. Поэтому именно сейчас российское государство и допускает обычаи делового оборота, предоставляя свободу и самостоятельность деловым частноправовым отношениям.

Постепенно, в производственных, торговых отношениях сложатся обычные нормы-правила, наиболее важным из которых государство придаст новую форму - форму нормативного акта. Трансформируя правовой обычай в нормативный акт, государство не просто меняет юридическую форму выражения нормы права, но и, облекая обычай в конкретную письменную форму, государство преодолевает ту неопределенность содержания, которая неотъемлемо присуща обычаю. Аналогичная ситуация складывается и в сфере международного права. Разница лишь в том, что международно-правовой обычай может быть трансформирован государствами в норму международного договора. Однако суть не меняется: сохраняя, возможно целиком, свое содержание, норма права выражается в другой, более определенной внешней форме.

Нормативные акты выделяются в отдельную группу источников права в связи с тем, что во всех правовых системах нормативные акты исходят от компетентных органов государственной власти: законодательной и (или) исполнительной. Нормативные акты, как правило, составляют более или менее стройную иерархическую систему, главное место в которой занимают законы, принимаемые исключительно органами государственной власти, называемыми законодательными. Иные акты, содержащие юридические нормы, - постановления, указы, ордонансы, инструкции и т.д. - издаются органами исполнительной власти и должны соответствовать законам. При этом в понятие «законодательство» в широком смысле слова включают как законы, так и подзаконные нормативные акты, а в узком смысле - только законы.

Нормативные акты в целом имеют некоторые преимущества перед другими формами выражения норм права, в силу определенных правил изложения норм в законах и подзаконных актах. Нормативный акт отличает абстрактность формулирования норм, многообразие видов актов в зависимости от органа, их издавшего, и важности вопроса регулирования. Нормативные акты более удобны в применении, в осуществлении контроля за их соблюдением.

Л.Ф. Апт оценивает нормативный акт с двух сторон: с одной стороны - как «юридический источник права», т.е. как неотъемлемую, завершающую часть правотворческой деятельности государства, и с другой - как «форму выражения правовых норм», т.е. «в качестве внешнего образа, в котором правовые нормы реализуются в качестве формы бытия права». Особенность нормативных актов как формы выражения норм права - в их структуре. Нормативный акт может представлять собой взаимосвязь нормативных и иногда ненормативных предписаний, помещенных в статьях, пунктах, параграфах, определенным образом организованных в нем и словесно оформленных в особом стиле изложения. Нормы права являются как бы элементами содержания нормативного акта.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Понятия доктринального толкования норм права
Понятие правовой культуры
Эффективность доктринального толкования норм права
Структура правовой культуры и ее функции
Виды и типы правовой культуры
Вернуться к списку публикаций