2012-01-02 03:05:29
ГлавнаяТеория государства и права — Восстановление в должности и на службе в органах внутренних дел



Восстановление в должности и на службе в органах внутренних дел


Вопросы прекращения службы в органах внутренних дел, восстановления в должности, в специальном звании и на службе в данных учреждениях регулируются Конституцией РФ, «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 23 декабря 1992 года (далее - Положение), КЗоТ РФ, Приказами Министра внутренних дел РФ (например: Приказом № 300 от 25 июня 1992 года «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации») и другими нормативно- правовыми актами. Естественно, что процедура восстановления в должности сотрудников органов внутренних дел судами общей юрисдикции предусмотрена ГПК РСФСР.

По данному аспекту проблемы нами изучены не только соответствующие нормативно-правовые материалы, но и постановления Пленумов Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 3, Пленумов Верховного Суда РСФСР от 15 декабря 1986 года № 5, от 21 апреля 1987 года № 4, от 23 августа 1988 года № 7, от 25 апреля 1989 года № 2, Пленумов Верховного Суда РФ от 22 декабря 1991 года № 16 (в редакции постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11 и от 25 октября 1996 года № 10) по вопросам применения законодательства регулирующего заключение изменение и прекращение трудовых договоров и контрактов, а также исследовалась правоприменительная практика судов общей юрисдикции и обзоры судебной практики о восстановлении сотрудников органов внутренних дел на службе юридических бюро Волгоградской, Ивановской, Пермской и Ярославской областей.

Как известно, основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются:

а) увольнение из органов внутренних дел;

б) прекращение гражданства Российской Федерации (данное основание отсутствует в КЗоТ РФ);

в) признание сотрудника органа внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим;

г) смерть (гибель) сотрудника органа внутренних дел (ст.58 Положения).

В соответствии со ст. 58 Положения сотрудники органа внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленному ст.59 Положения;

в) по выслуге срока службы дающего права на пенсию;

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением условий контракта;

е) по сокращению штатов - при ликвидации и реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних на службе;

ж) по болезни - на основании постановления военной - врачебной комиссии о негодности к службе;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военной - врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнить служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья;

и) по служебному несоответствию в аттестационном порядке; к) за грубое либо систематическое нарушение дисциплины;

л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних;

м) в связи с осуждением за преступления, после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Причем, увольнение по основаниям предусмотренными в пунктах «б», «в», «г», «д» ст.58 Положения, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

На наш взгляд, ст.58 Положения необходимо дополнить и конкретизировать. Так, в качестве дополнительного пункта («н») нужно указать также: «в случае восстановление в должности и на службе сотрудника, ранее занимавшего эту должность». Ст. 58 Положения следует дополнить частью четвертой, в которой сформулировать следующее положение: «Не допускается увольнение сотрудников органов внутренних в период их временной нетрудоспособности (кроме увольнения по п. «ж», «з» настоящей статьи) и в период пребывания сотрудника в ежегодном отпуске - за исключением случаев ликвидации или реорганизации органа внутренних дел при невозможности использования сотрудников на службе».

Слишком абстрактно сформулировано пункты: «и», «к» и «л» ст. 58 Положения. Всесторонний анализ судебной практики показывает, что подавляющее большинство споров (85 %) в суде возникает именно по этим пунктам. Так, по пункту «л» рассматривается 51 % дел, связанных с восстановлением на службе сотрудников органа внутренних дел; по пункту «к» - 34 %; по остальным пунктам ст.58 Положения - 15 %.

Неудачно сформулированными, на наш взгляд, являются также ст.62 и ст.66 Положения. Во-первых, ст. 66 Положения противоречит ст. 62. В первой указывается, что сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. В ст.66 Положения указано лишь на то, что в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел, сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение принятое Министром внутренних дел РФ или Президентом РФ в суде, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел, либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел РФ или Президента РФ об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В юридической литературе правильно обращается внимание на то, что подведомственность дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по восстановлению на работе незаконно уволенных работников, значительно расширилось после принятия Конституции РФ. То есть, во всех случаях сотрудник органа внутренних дед при незаконном увольнении и т.п. может обратиться в суд.

В Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.46).

В постановлении Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года РФ было указано, что суд, разрешая то или иное дело, применяет непосредственно Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Поэтому суд разрешает спор о восстановлении на службе сотрудников органов внутренних дел независимо оттого, каким субъектом правоприменения издан приказ об увольнении, по какому основанию уволен сотрудник и какую должность он занимает.

В указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ, обращено внимание судов, на то, что если они придут к выводу, что федеральный закон противоречит Конституции РФ, то применяется в данном случае непосредственно Конституция РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своих определениях также неоднократно указывала на то, что изъятие трудовых споров руководящих работников о восстановлении в должности из судебной подведомственности не соответствует части первой ст.46 Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Судебная защита гражданам России гарантируется независимо от основания прекращения правоотношений и от того, каким должностным лицом издан индивидуальный акт применения о расторжении трудового договора (контракта), а также от порядка приема и увольнения, от организации, где должностное лицо выполняет свои должностные обязанности.

Статью 62 Положения, на наш взгляд, следует сформулировать следующим образом: «Сотрудник органа внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд, либо со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения контракта, или со дня, когда сотрудник отказался от получения приказа (копии приказа) об увольнении или трудовой книжки».

Сотрудники органов внутренних дел признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности, либо пониженными в должности, лишенными специального звания, либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, в специальном звании на службе в органах внутренних дел. Основанием для восстановления в должности, в специальном звании на службе в органах внутренних дел является заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда, либо заявление реабилитированного в установленном действующим российским законодательством порядке сотрудника органа внутренних дел по его восстановлению на службе (ст.65 Положения).

При рассмотрении споров о расторжении контракта, заключенного на неопределенный срок, по инициативе сотрудника (п. «а» ст. 58 Положения) отдела кадров, юрисконсультом и руководителем органов внутренних дел и судами необходимо иметь ввиду следующее: во-первых, что расторжение контракта по инициативе сотрудника допустимо лишь в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. Иногда руководители органа внутренних дел вынуждают сотрудника подать заявление об увольнении. Так, 12 января 1995 года Михайловский городской суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Н.К. к УВД Волгоградской области о восстановлении на работе взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, установил следующее. Приказом № 27 от 14 марта 1994 года истец был назначен начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГАИ при отделе внутренних дел Михайловского райисполкома. Приказом от 4 августа 1994 года № 319 истец был освобожден от должности начальника с зачислением его в распоряжение УВД. Приказом № 331 от 28 августа 1994 года Шаронов Н.К. находящийся в распоряжении УВД, уволен в запас по ст. 58 пункту «б» Положения (по достижению предельного возраста).

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГАИ при отделе внутренних дел Михайловского райисполкома и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании свои требования истец поддержал и пояснил, что был уволен в связи с тем, что был неугоден руководству УВД, на должности начальника МРЭО ГАИ Михайловского РОВД, что его неоднократно принуждали уволиться из органов милиции.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что при увольнении истца УВД исполнило все требования закона: он был предупрежден об увольнении не менее, чем за 2 месяца перед изданием приказа об его увольнении, после перевода в распоряжении УВД за ним сохранялось денежное содержание и все льготы по его должности начальника МРЭО ГАИ и в соответствии с его выслугой лет. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что вопросы приема, перевода, увольнения истца относится к компетенции начальника УВД, так как истец имеет звание относящиеся к офицерскому составу органов внутренних дел, после перевода истца в распоряжение УВД, его денежный аттестат был направлен в УВД и он должен был получать зарплату там; до 3 августа 1994 года зарплата Шаронову Н.К. выплачена в Михайловском РОВД.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, посчитал иск подлежащим удовлетворению. Доводы истца о том, что на него оказывалось давление с целью уйти с должности начальника МРЭО ГАИ Михайловского РОВД, отчасти были подтверждены материалами дела. Согласно уведомлению об увольнении истец поставлен в известность об увольнении 29 апреля 1994 года, а приказ об увольнении должен был издаваться не ранее июня 1994 года. Однако, в период с 6 июня 1994 года по 30 июля 1994 года, истец согласно справке находился на больничном. Поэтому приказ об увольнении не был издан. Второго августа 1994 года Шаронов Н.К. подал рапорт о том, что он уволится из органов внутренних дел после использования отпуска. На его рапорте имеется справка начальника отдела кадров Платонова А.И. о том, что 2 августа 1994 года Шаронов Н.К. был на беседе по вопросу увольнения. Приказ об увольнении истца вновь не был издан, ему был предоставлен отпуск, так как истец подал рапорт об увольнении по собственному желанию, на обороте рапорта имеется справка о том, что Шаронов Н.К. с учетом больничного листа должен приступить к работе 25 ноября 1994 года.

Истец пояснил, что после выхода на работу по окончании отпуска он отказался увольняться по собственной инициативе и поэтому 28 ноября 1994 года был уволен приказом начальника УВД по пункту «б» ст. 58 Положения.

Суд восстановил Шаронова Н.К. в должности начальника МРЭО ГАИ отдела внутренних дел Михайловского района Волгоградской области и взыскал в пользу его с УВД Волгоградской области заработную плату за время перевода в распоряжение УВД и время вынужденного прогула в сумме 2 млн. 463 тыс. 43 руб.

В данном примере есть еще одно важное положение, которое необходимо учитывать юрисконсультам органов внутренних дел и судьям. Так, сотрудник, предупредивший руководство о расторжении контракта вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, увольнение в таком случае не производится, если на его место не приглашен другой сотрудник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении контракта. Если по истечению срока предупреждения контракт не был расторгнут и сотрудник не настаивает на увольнении, действие контракта считается продолженным.

При увольнении сотрудников работники отделов кадров, руководство и юрисконсульты органов внутренних дел должны четко соблюдать установленный законодательством порядок увольнения, в том числе статьи 58-64 Положения. Так, увольнение со службы органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего старшего и высшего начальствующего состава, производится в соответствии с частью второй ст.60 Положения. Сотрудники органа внутренних дел ставятся в известность непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» ст. 58 Положения. Кроме того, требуется иногда постановление военной - врачебной комиссии о негодности или об ограниченной годности к службе, о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и т.п.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Роль Правительства Российской Федерации в законодательном процессе
Организация работы по подготовке законопроектов
Механизмы действия права и его норм
Признаки норм права
Планирование и прогнозирование законодательной деятельности и ее содержание
Вернуться к списку публикаций