2012-01-02 02:50:03
ГлавнаяТеория государства и права — Содержание восстановительной функции права



Содержание восстановительной функции права


Под содержанием того или иного объекта в литературе понимается единство всех составляющих его частей и элементов.

В юридической литературе имеются разнообразные взгляды на содержание функций права. Так, С.И. Иванов считает, что содержание функций права выражается в самом воздействии права на определенную группу общественных отношений. Однако, такое понятие является весьма абстрактным даже для определения функций права в целом, не говоря уже о конкретном содержании конкретной функции права. Такая точка зрения не позволяет выделить основные свойства, части и элементы, из которых состоит любая функция права, в том числе и правовосстановительная функция.

А.С. Пашков, исследуя функции трудового права, пришел к выводу о том, что их содержание выражается в организации общественных отношений, подчинении субъектов трудовых правоотношений, закрепленной в законе общегосударственной воле. То, что любая отрасль права организует, упорядочивает соответствующие ее предмету общественные отношения, ни у кого в юридической науке не вызывает сомнения. Однако, эта методологически верная посылка нисколько не приближает нас к выявлению конкретных компонентов, из которых состоит содержание любой функции права.

В кандидатской диссертации и монографии, подготовленной на ее основе, А.Я. Рыженков главное внимание по сути дела уделяет компенсационной (восстановительной) функции гражданского права, её понятию и структуре. Основным элементом структуры функции права он считает её содержание, которое «составляет способ воздействия права, отрасли права на общественные отношения, способ воздействия, в котором проявляется сущность, признаки и основные свойства права».

Более развернутая характеристика содержания функции права дана И.А. Власенко. Опираясь на цитируемые уже труды В.Н. Карташова, посвященные природе юридической деятельности в правовой системе общества, И.А. Власенко пишет, что «содержание функции права составляет целенаправленная юридическая деятельность, развернутая в конкретных ее элементах, свойствах и аспектах». Элементами содержания конкретной, а именно компенсационной функции права, по его мнению, выступают:

а) субъекты, которым причинен вред;

б) субъекты, возмещающие вред;

в) конкретные компенсационные действия и операции;

г) способы и средства их осуществления;

д) нормативно-правовые и фактические основания;

е) объекты;

ж) цели и результаты.

На наш взгляд, указанная точка зрения также не лишена определенных недостатков, на которые будет обращено внимание в дальнейшем исследовании. Однако в данном случае уже более или менее четко можно говорить о конкретных частях, аспектах или элементах содержания любой, в том числе и правовосстановительной функции, проблемах их развития и совершенствования.

На первое место в составе элементов содержания правовосстановительной функции мы бы поставили ее юридические основания. И.А. Власенко пишет, что «юридическими основаниями компенсационной функции являются Конституция Российской Федерации, текущие законы и подзаконные акты, международно-правовые акты, регулирующие отношения по возмещению вреда».

Это верно, но лишь отчасти. В качестве юридических оснований любой функции права (а в данном случае мы речь ведем, прежде всего, о правовосстановительной функции) могут выступать не только нормативно-правовые, а самые разнообразные правовые акты (международно-правовые и внутригосударственные, интерпретационные, правоприменительные и иные индивидуальные акты).

Юридические основания правовосстановительной функции закреплены во многих международно-правовых актах. Так, в ст. 8. Всеобщей декларации прав человека (утверждена 10 декабря 1948 г. Генеральной ассамблеей ООН) записано: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В этом плане требует соответствующей корректировки п. 5 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (действует в России с 23 марта 1976 г.), в котором указано: «Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой».

Нам представляется, что этот пункт следовало бы изложить в следующей редакции: «Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на восстановление своего правового статуса и компенсацию, обладающие исковой силой».

Международно-правовые акты играют весьма значительную роль при осуществлении правовосстановительной функции. Во-первых, в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Причем, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяется правило международного договора.

Во-вторых, в любом национальном законодательстве могут быть пробелы и противоречия, мешающие реализации правовосстановительной функции. В таком случае возможно применение аналогии закона или аналогии права, либо общепризнанных норм и принципов международного права.

В Конституции Российской Федерации нет прямого указания на необходимость осуществления восстановительной функции права. Конституцией лишь установлено, что «признание, соблюдение защиты прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации), а «государственная защита прав и свобод человека, гражданина Российской Федерации гарантирует: «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (статья 45), «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (статья 46), «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом», «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (статья 52). Лишь используя логический и систематический способы толкования соответствующих норм Конституции Российской Федерации можно сделать вывод о закреплении на конституционном уровне восстановительной функции права.

Однако представляется, что в Конституции РФ следует более четко закрепить обязанность государства всеми необходимыми средствами и способами (юридическими) обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов как граждан, так и их коллективов, объединений и организаций.

В текущем законодательстве подробно закреплены самые разнообразные юридические основания и другие элементы содержания восстановительной функции права. Так, лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве и пропустившим установленный законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 105 ГПК РСФСР). В соответствии с Приложением 2 к ГПК РСФСР по заявлениям лиц, участвовавших в деле, прокурора, а также по инициативе суда может быть восстановлено судом даже утраченное судебное исполнительное производство по гражданскому делу.

Особенно тщательно предусматриваются юридические основания для определенных действий (операций) органов дознания, следствия, суда, свидетелей, потерпевших и других субъектов и участников процесса в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 58 прим. УПК РСФСР при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при поставлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры возмещения ущерба причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Указанное предписание, на наш взгляд, требует определенной конкретизации. Первую часть данной статьи следовало бы изложить в следующей редакции: «При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при поставлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять все предусмотренные законом меры для восстановления нарушенных прав гражданина и возмещения ущерба причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Если орган дознания, следователь, прокурор и суд в рамках закона сами не могут решить вопросы, связанные с восстановлением нарушенных прав и законных интересов граждан и возместить ущерб, указанные органы обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу».

В этом плане на наш взгляд требует соответствующих изменений и дополнений статьи 209, 226, 259, 314, 316, 317 и другие УПК РСФСР. В них нужно более четко и конкретно сформулировать те правовосстановительные меры, которые следуют за прекращением уголовного дела и вынесением оправдательного приговора.

Юридические основания правовосстановительной функции закреплены не только в законах, но и разнообразных подзаконных нормативных актах (указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных актах субъектов РФ, приказах и инструкциях министерств и ведомств и т.д.). Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 926 утверждено «Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещение его стоимости и выплаты денежной компенсации».

Основной недостаток данного постановления состоит в том, что при восстановлении репрессированных граждан в правах четко не был установлен размер возмещения стоимости незаконно изъятого имущества. И только 9 ноября 1995 года (т.е. почти через год) Правительство Российской Федерации в своем постановлении N 988 дополнило данное положение статьей указывающей, что размер возмещения определяется исходя из минимального размера оплаты труда на момент вынесения комиссией заключения о возврате конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. Тем самым, были значительно снижены эффективность и ценность правовосстановительной и компенсационной функции права.

В качестве самостоятельного юридического основания в правовосстановительной функции выступают разнообразные распорядительные правовые акты. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации N1651-р от 27 ноября 1995 года признается целесообразным привлечение инвестиционного кредита банков Германии на сумму до 4,3 миллиона немецких марок на финансирование закупки акционерным обществом «ОС ВАР» технологического оборудования с целью реконструкции производства автотракторной осветительной арматуры. Этим же распоряжением Минфину России и Внешэкономбанку поручается заключить с акционерным обществом «ОСВАР» соглашения о гарантиях полной возвратности средств, связанных с привлечением и использованием кредита.

Акты применения права и другие индивидуально-конкретные правовые акты (договоры и т.п.) нередко выступают не только в виде внешней, документальной формы выражения и закрепления правоприменительных и других решений, направленных на восстановление нарушенных правоотношений, конкретных правомочий и обязанностей граждан, их коллективов и организаций, но и являются юридическими основаниями рассматриваемой нами функции. Во-первых, об этом свидетельствует анализ правоприменительной практики. Во-вторых, указанное положение порой специально подчеркивается в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, во «Временных правилах оформления и выдачи заграничных паспортов гражданам Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ от 17 февраля 1993 года N 66, в пункте 32 указано, что основанием для пересмотра решения об отказе в выдаче заграничного паспорта является официальное сообщение государственного органа, ранее установившего временное ограничение на выезд, о прекращении действия установленных законом обстоятельств, которые ранее препятствовали выезду из Российской Федерации.

Относительно самостоятельным юридическим основанием правовосстановительной функции служат интерпретационные акты. Примером может служить постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР» по делу Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева. Н.В. Коцупки от 16 октября 1995 года.

Основанием к рассмотрению дела Конституционным судом РФ, явилось обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том соответствует ли Конституции Российский Федерации положение статьи 124 названного закона, предусматривающего, что за время лишения пенсионера свободы по приговору суда, выплаты назначенной пенсии приостанавливаются.

Конституционный суд дал следующие разъяснения соответствующих положений закона: лишение пенсионеров в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путем приостановления его выплаты является ограничением его права на социальное обеспечение. Такое ограничение согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено лишь федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Естественно, что этим требованиям положение статьи 124 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ограничивающую выплату пенсии, не соответствует.

Относительная самостоятельность интерпретационных актов заключатся в том, что они чаще всего носят вспомогательный характер и в странах с романо-германской, славянской и подобной им правовых семьях, как правило, применяется совместно с толкуемыми нормативно-правовыми актами. Однако трудно оспаривать и недооценивать значение, например, официальных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации. Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ для нижестоящих судов, в том числе и по вопросам восстановления прав и законных интересов граждан и организаций.

Фактическими основаниями правовосстановительной функции права являются самые разнообразные обстоятельства реальной жизни. Все они могут быть объединены в четыре основные группы.

Во-первых - это события, то есть явления природы, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей. Так, имущество, которое было утеряно физическими либо юридическими лицами во время наводнения, землетрясения и других стихийных бедствий должно быть возвращено его законному владельцу.

Во-вторых, в качестве фактических оснований правовосстановительной функции могут выступать и соответствующие правомерные деяния (действия или бездействия). Например, в определенных обстоятельствах гражданин может быть объявлен судом умершим (часть 3 ст. 45 3 ГК РФ). В случае же явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 части I Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 46 часть 1 ГК РСФСР).

В-третьих, к фактическим основаниям правовосстановительной функции права нередко относятся различные правонарушения (гражданские, административные и т.д.).

В-четвертых, такими основаниями могут быть и так называемые объективные - противоправные деяния. Так, организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или восстановить в прежнем состоянии соответствующее имущество (здания, сооружения, транспорт и т.п.), если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 454 ГК РСФСР).

В большинстве случаев круг тех или иных обстоятельств определяется гипотезами соответствующих норм права. Причем в них (нормах права) могут одновременно устанавливаться как события или правомерные деяния так и неправомерные действия (бездействия), или объективно-противоправные деяния. Например, в соответствие с пунктом 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О государственной пошлине» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в следующих случаях:

1) внесение государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему закону (это социально-правовые отклонения, которые в большинстве случаев являются правомерными);

2) возвращение или отказ в принятии заявления, жалобы судами, а также отказов в проведении нотариальных действий уполномоченными на то органами (отказ может быть правомерным и неправомерным);

3) прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде (правомерные действия), а также когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, либо когда иск предъявлен недееспособным лицом (неправомерное поведение и объективно противоправное действие);

4) отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающего юридически значимое действие (указанное правомерное действие совершается в форме использования лицом своего права);

5) отказ в выдаче заграничного (общегражданского) паспорта (отказ может быть правомерным и противоправным).

На наш взгляд, указанный федеральный закон в последней части пункта 4 статьи 6 требует определенной доработки. Так, в данной части указано, что «государственная пошлина, внесенная за исправления и изменения акта гражданского состояния, государственную регистрацию брака или расторжение брака по решению суда, за перемену фамилии, имени, отчества, если акт впоследствии не был зарегистрирован, возврату не подлежит». Думается, что государственная пошлина в данном случае не должна подлежать возврату, если в этом виноваты граждане. В случае же виновного поведения соответствующих компетентных органов, по нашему мнению, государственные пошлины необходимо гражданам возвратить. Поэтому часть 2 пункта 4 статьи 6 указанного Закона требуется конкретизировать и изложить в новой редакции.

Однако не всегда круг фактических оснований правовосстановительной функции права должен быть закреплен в законодательстве. Например, гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 часть I ГК РФ).



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и другие законодательные органы
Разделение властей: конституционное закрепление в Российской Федерации
Правовое воспитание в России и его значение в формировании правовой культуры
Историческое развитие правового института давности.
Демократические режимы, их особенности и виды
Вернуться к списку публикаций