2012-01-01 21:56:55
ГлавнаяТеория государства и права — Социальные источники права



Социальные источники права


Вопросы о происхождении и сущности права являются необходимой и неотъемлемой составной частью предмета общей теории государства и права. В многочисленных научных определениях предмета данной науки они фиксируются в первую очередь. Термин «источник права» может эффективно применяться при рассмотрении вышеназванных вопросов для обозначения объективных и субъективных факторов, порождающих право в качестве сложного, многоаспектного социального института.

Сложность вопроса о социальной основе права состоит в том, что ее нельзя обозначить посредством такой логической операции как явное определение. Социальная основа права сложна, многогранна и динамична. И хотя положения о социальной обусловленности права давно нашли свое признание и развитие в зарубежной и отечественной правовой науке, они продолжают привлекать внимание правоведов. Мы полагаем, что используя потенциал накопленных знаний о социальной основе права, необходимо в русле интегративного направления в правопонимании продолжить теоретические исследования в данном направлении.

Проблематика социальной обусловленности права получила концептуальное развитие в работах зарубежных ученых И. Сабо и А. Нашиц и с большой пользой может быть использована в настоящее время. И. Сабо справедливо указывает на условность самого выражения «социальная сторона права», ибо у него «нет несоциальных сторон». А. Нашиц, подчеркивая сложность социальной основы права, отмечает, что она состоит из множества разнообразных по своей природе элементов, относящихся как к материальной, так и духовной сферам человеческого бытия. А. Нашиц предлагает собственную классификацию социальных источников права, которые она называет также правообразующими факторами. Автор выделяет следующие правообразующие факторы, в которых, по его мнению, право находит свой объект, субъектов, содержание и даже свою форму: естественная среда; социально-экономическая, политическая и идеологическая среда; человеческий фактор. Признавая научную ценность и значимость выдвигаемых автором положений, мы, тем не менее, считаем, что в современных условиях данная классификация нуждается в определенных дополнениях и уточнениях.

По мнению В.Н. Кудрявцева и В.П. Казимирчука, социальная обусловленность права представляет собой обширную проблему, которая предполагает глубокий анализ существующих в действительности общественных отношений, требующих правового регулирования. Ученые утверждают, что «ввиду социального характера права, теория права не может не быть социологической». Сама перспектива единства (не тождества) теории и социологии права уже в настоящее время представляется достаточно определенной. Вместе с тем, некоторые ученые отмечают, что взаимодействие социологии и правоведения пока не налажено должным образом.

Л.Н. Гранат отмечает: «Об источниках права более точно говорить в смысле социальных факторов, определяющих появление и действие права. Таковыми являются материальные и духовные, духовно-культурные условия жизни общества». Соглашаясь с данным утверждением, мы хотели бы уточнить, что в соответствии с предлагаемой нами концепцией многоуровневой системы источников права, не менее точными будут и иные смысловые значения термина «источник права», но применяемые в соответствующем контексте. Поэтому более правильным при использовании данного термина в любом исследовании, будет присоединение к нему дополнительных определяющих слов, ограничивающих сферу его применения. В частности, в рамках данного параграфа мы рассуждаем о социальных источниках права и при этом оказываются востребованными такие смысловые значения многозначного слова «источник» как «основа», «корень», «причина», «всякое начало и основание», «основа происхождения чего-нибудь».

Первое, что мы делаем, исследуя причины возникновения и сущность права, это отграничиваем его от явлений природы, существующих и развивающихся независимо от воли и сознания людей, помимо их целеполагающей деятельности. Утверждая, что право есть социальное, а не природное явление, мы тем самым выделяем человеческое общество в качестве объективно существующей основы, специфической среды, только в рамках которой и возможно его возникновение, функционирование и развитие как специфического регулятора поведения людей. Можно согласиться с точкой зрения Ю.Е. Пермякова о том, что основанием возникновения права не могут быть признаны ни природа, ни природные законы. «Основанием возникновения права, - пишет ученый, - может быть лишь человеческое общество, понимаемое как те пределы человеческого существования, в которых индивид сознает свою сопричастность к целому и стремится к ней».

Если вне человеческого общества права не существует, то можно назвать его генетическим источником права. Генетическое в научной литературе определяют как «относящееся к происхождению, возникновению, процессу образования и становления развивающегося явления». Уже когда мы определяем право как социальное явление, мы в самой краткой форме фиксируем его изначальный источник, или генетическую основу - человеческое общество.

Вместе с тем, само понятие человеческого общества во всей полноте его характеристик разрабатывается в рамках социологии, а не юриспруденции. В рамках юриспруденции оказываются востребованными лишь определенные знания из области социологии. Кроме этого, поскольку основной движущей силой общественного развития является сам человек, постольку юриспруденции не обойтись без накопленных философией, антропологией и психологией знаний о природе человека. Привлечение научных знаний из области других наук ни в коей мере не означает выхода за пределы предмета общей теории государства и права. В.С. Нерсесянц верно отмечает, что «юридическая наука (как и всякая иная наука) может использовать знания других наук не прямо и непосредственно, а косвенно и в опосредованном виде, лишь преломляя их под специфическим понятийно-правовым углом зрения своего предмета и метода, только преобразуя их в составные моменты юридического знания и юридического способа познания». Так называемая юридизация знаний из других отраслей науки означает их преобразование и включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки. Это способствует развитию интегративного направления в правопонимании и, безусловно, обогащает понятийный аппарат теории государства и права в целом. Более того, процесс формирования правового государства в России означает официальное признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и заставляет ученых рассматривать все правовые явления с учетом природы, интересов и потребностей человека.

Мы полагаем, что при рассмотрении вопроса о социальной основе права, необходимо обратить внимание на сам способ бытия (или способ жизнедеятельности) людей и проанализировать его основные характеристики. Категория «способ бытия людей» должна получить свое развитие в рамках современной теории источников права. Большое внимание этой категории уделялось в трудах И.А. Ильина, который разрабатывал философское учение о праве. Специфика способа бытия людей, в свою очередь, предопределена особенностями двуединой - биосоциальной - природы человека. Человек, выступающий, с одной стороны, как часть живой природы, с другой стороны всегда является членом человеческого общества, движущей силой его развития. Исследуя человеческое общество в качестве генетического источника права, мы выделяем в рамках нашего исследования две неразрывно связанные научные категории «способ бытия людей» и «биосоциальная природа человека». Именно анализ этих категорий в контексте предмета теории государства и права позволит существенно дополнить уже сложившуюся к настоящему времени систему знаний о социальной обусловленности и социальных источниках права.

Если право возникает и действует в рамках человеческого общества, обретая со временем все возрастающее значение для членов человеческого общества, значит именно в этом обществе заложены необходимые предпосылки для становления и развития данного социального института. Определяя и сегодня право как общеобязательный нормативный регулятор поведения людей, мы фиксируем сферу его распространения - человеческое общество, а также субъектов правового поведения - людей - как факты само собой разумеющиеся, не вызывающие дискуссий. В нашей работе мы выделяем и анализируем те характеристики человеческого общества и человека, которые оказываются востребованными в рамках правоведения и необходимы для развития и совершенствования понятийного аппарата юридической науки.

Предварительно мы хотели бы заметить, что позитивное право современного периода предстает перед нами в готовом виде, мы воспринимаем его сегодня прежде всего как продукт правотворческой деятельности государства. Действительно, именно государство имеет в настоящее время статус публично-правовой политической организации, уполномоченной представлять интересы членов всего общества, создавать определенный, единый для всех порядок. Мы можем ежедневно наблюдать за активной правотворческой деятельностью носителей государственной власти, вне которой позитивное право не приобретет своих качественных характеристик. Однако мы должны помнить при этом, что само государство - это вызревшая в ходе исторического развития человеческого общества форма упорядочения и организации совместной жизни взаимодействующих людей, наделенная специфическими функциями. Его эволюцию и роль в процессе правообразования также нельзя понять, не обозначив его изначальной основы - человеческого общества.

Таким образом, осмысление основных характеристик способа бытия людей, обусловленного биосоциальной природой человека, представляется необходимым для понимания генезиса и эволюции сферы должного, сформировавшейся в дополнение к заданным естественным условиям существования особого представителя живой природы - человека. Более того, это позволяет говорить о том, что социальная основа права носит не просто объективный, а объективно-субъективный характер. Данное утверждение нуждается в подробном разъяснении, но только подтверждает, в конечном итоге, известную аксиому правоведения о том, что право есть продукт сознательной, целенаправленной, совокупной деятельности людей, основное социальное назначение которого состоит в организации их мирного сосуществования и прогрессивного развития.

Рассуждая о способе бытия людей, мы должны выделить те его качественные характеристики, которые лишь в неразрывном, диалектическом единстве делают возможным возникновение, функционирование и эволюцию права.

При характеристике способа бытия людей, большинство ученых выделяют такие его основные черты как совместность (общение и взаимодействие с другими), деятельность и сознание. В частности, В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев определяют вышеназванные черты в качестве «онтологических оснований человеческого способа жизни». Эти основания взаимополагают друг друга, но не сводимы одно к другому. Каждое из них имеет специфическое содержание. Заметим, что выделенные качества человеческого способа бытия - совместность, деятельность и сознание - так или иначе принимаются во внимание и анализируются в правовой науке при рассмотрении практически любого вопроса, входящего в предмет общей теории государства и права, включаются в сложные объяснительные схемы таких основополагающих правовых категорий как норма права, правоотношение, правосознание, правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность, правопорядок и других.

Зафиксируем первое достаточно очевидное, но фундаментальное основание онтологии человека: ребенок рождается и живет в системе реально-практических, хотя и разнородных связей с другими людьми. Усиливая эту мысль, можно постулировать: нигде и никогда мы не можем увидеть человека вне его связи с другими - он всегда существует и развивается в сообществе людей и через это сообщество. Случаи его социальной изолированности и обособленности подтверждают это правило - в своем крайнем проявлении они просто гибельны для человека. Специфика биологической природы человека такова, что новорожденный человек не может осуществлять свою жизнедеятельность и удовлетворять свои элементарные потребности самостоятельно. Новорожденный ребенок, изолированный от других людей, нежизнеспособен. Это предопределяет необходимость в совместном сосуществовании и делает совместность обязательной характеристикой способа бытия человечества на всех этапах его эволюции: с древнейших времен и до настоящего времени. Известный русский правовед И.А. Ильин писал по этому поводу: «Каждый из нас, взятый сам по себе, в отдельности, является существом ограниченным и беспомощным. С самого момента рождения человек нуждается в помощи других людей и неминуемо погибает, если не находит ее: голод и холод, первые враги человека, полагают быстрый конец его жизни. Принимая эту первоначальную помощь, каждый из нас завязывает тем самым первые общественные связи задолго до того, как начинает сознавать и помнить себя... У каждого из нас есть люди, заботам и вниманию которых мы обязаны своей жизнью в этот долгий и трудный период».

Таким образом, сама психофизическая природа человека предопределяет необходимость в совместном сосуществовании, ибо выживание и полноценное развитие человека возможно только в союзе и при помощи других людей. Это обстоятельство заставляет говорить о человеке не просто как о живом организме, а как о социально-интегрированном изначально (с момента рождения) живом существе, занимающем особое место в мире живой природы в целом. Процесс социализации начинается, фактически, с первых минут жизни человека. При этом, первичная социализация, то есть всестороннее вхождение индивида в объективный мир при помощи других людей, закономерно переходит во вторичную, которую можно определить как «каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира его общества».

Членство в сообществе себе подобных не теряет своей значимости для человека и по истечении периода физической и психической незрелости, оно остается необходимым для становления человека в качестве самостоятельного члена человеческого общества, для формирования личности. «Вне совместного общественного бытия собственно человеческая жизнь немыслима; вне включения человека в общность невозможно его становление как человеческого индивида и личности».

Обращая внимание на совместность как неотъемлемую характеристику человеческого способа бытия, мы видим, что она необходима как для выживания человека, так и для его полноценного последующего развития. Качество совместности, таким образом, предопределено именно двуединством природы человека. В рамках нашего исследования нельзя обойти вниманием вопроса о неразрывно связанных между собой биологических и социальных характеристиках человеческой природы.

Природа человека является предметом изучения многих наук. В рамках того или иного специального научного исследования оказываются востребованными лишь те положения науки, которые помогают исследователю решить поставленные задачи и достичь определенного результата. В соответствии с целями нашего исследования, мы заостряем внимание именно на взаимосвязи биологического и социального в человеке.

М.Ф. Орзих правильно указывает на необходимость четкого обозначения биологической и социальной подструктур в человеке, причем, «не для возведения границы между ними, а для ее преодоления».



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Деятельность органов внутренних дел, направленная на реабилитацию жертв политических репрессий
Историческое развитие правового института давности.
Социальные источники права
Разделение властей: конституционное закрепление в Российской Федерации
Механизм разрешения юридических коллизий: проблемы оптимальности и эффективности способов и процедур
Вернуться к списку публикаций